Решение по делу № 33-448/2020 от 17.12.2019

Судья Балаганская И.В.
Судья-докладчик Александрова М.А.	по делу № 33-448/2020        (33-11370/2019)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        20 января 2020 года         г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

        судьи-председательствующего Александровой М.А.,

    судей Егоровой О.В. и Коваленко В.В.,

    при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                   № 2-2388/2019 по иску Безрукова Владислава Александровича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 октября 2019 года,

    У С Т А Н О В И Л А:

Безруков В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее – ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области), просил признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 048-508513/19 от 16.09.2019 об отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск – Амстердам Иркутск в размере 31 494, 30 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Безруков В.А. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

С 17.07.2019 по 19.08.2019 ездил на отдых в Нидерланды.

По возвращении обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Решением ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 048-508513/19 от 16.09.2019 в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно ему было отказано в связи с нахождением места отдыха за пределами Российской Федерации, а также в связи с тем, что стоимость билетов указана в иностранной валюте.

С указанным решением ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Безруков В.А. не согласен, полагает его незаконным и необоснованным.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15.10.2019 исковые требования удовлетворены. Решение ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 048-508513/19 от 16.09.2019 об отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно признано незаконным. С ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу Безрукова В.А. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 31 494,30 руб. Также с ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области взыскана государственная пошлина в доход бюджета г. Усть-Илимска в размере 1 444,83 руб.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ввиду нахождения места отдыха за пределами Российской Федерации оснований для компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не имелось.

Также указывает, что в представленных проездных документах на перелет по маршруту Иркутск – Москва Амстердам – Москва Иркутск сведения об итоговой стоимости, сборах и тарифе указаны в иностранной валюте (евро), с учетом чего не представляется возможным определить размер фактических затрат истца в рублях.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. п. 3, 9 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Безруков В.А. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Таким образом, истец имеет право на получение компенсации стоимости расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно раз в два года.

С 17.07.2019 по 19.08.2019 ездил на отдых в Нидерланды.

Безруков В.А. 04.09.2019 обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в обоснование которых представил проездные документы.

Решением ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 16.09.2019 № 048-508513/19 в компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно истцу отказано ввиду осуществления отдыха за пределами Российской Федерации, указания в проездных документах сведений о тарифе, сборах, итоговой стоимости в иностранной валюте.

В подтверждение несения расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно истцом представлены: маршрутная квитанция электронного билета, посадочные талоны, справка ООО «Компания Сибирь».

Согласно справке ООО «Компания Сибирь» стоимость проезда по маршруту Иркутск – Москва Амстердам – Москва Иркутск на даты вылета 17.07.2019 (туда) и 19.08.2019 (обратно) составляет 41 703, 23 руб. на одного пассажира. Отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет 75,52%, стоимость перелета по территории Российской Федерации – 31 494,30 руб.

Согласно справочной информации Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 10.07.2019 (дата покупки билета), стоимость      1 евро составляла 71,46 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места отдыха в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации. Отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания на порядок выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.

Указание в проездных документах стоимости проезда в иностранной валюте также не может послужить основанием для отказа в выплате компенсации. С учетом сведений о стоимости 1 евро на дату покупки билетов судом первой инстанции установлено, что стоимость 625,57 евро (стоимость, указанная в документах на проезд по маршруту Иркутск – Москва Амстердам – Москва Иркутск) составляет 44 703,23 руб.

Толкование действующих норм права как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по указанным пенсионным органом основаниям не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Факт нахождения истца в месте проведения отдыха – г. Амстердам (Нидерланды), маршрут следования, стоимость проезда по рассматриваемому маршруту в пределах территории Российской Федерации, определенная на основании ортодромических данных, 31 494, 30 руб. достоверно подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что отдых истца был осуществлен за пределами территории Российской Федерации, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему была дана надлежащая оценка. Данный довод не может повлечь отмену решения суда, поскольку расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно взысканы исходя из их стоимости в пределах территории Российской Федерации. Отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранных пенсионером формы и места отдыха.

    Указание перевозчиком сведений о тарифе, сборах, итоговой стоимости в иностранной валюте (евро) в проездных документах с учетом наличия доказательств, подтверждающих понесенные пенсионером расходы, не может повлечь ограничение права пенсионера на получение соответствующей компенсации.

    Юридически значимыми обстоятельствами в данном случае являются факт несения истцом расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно и размер данных расходов, которые судом установлены и материалами дела подтверждены.

    Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 октября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий	М.А. Александрова
Судьи	О.В. Егорова
В.В. Коваленко