Решение по делу № 33-3047/2024 от 27.02.2024

Судья Олесик О.В. Дело № 33-3047/2024 (2-2593/2023)

УИД 25RS0004-01-2023-002538-05

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р ЕД Е Л Е Н И Е

19 марта 2024 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Веригиной И.Н.

судей Коржевой М.В., Ильиных Е.А.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чуряевой Лидии Кузьминичны к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании в порядке наследования по закону прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, третье лицо Тимчук Светлана Юрьевна

по апелляционной жалобе УМС г. Владивостока на решение Советского районного суда г. Владивостока от 21.12.2023, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Веригиной И.Н., пояснения представителя УМС г. Владивостока Барлевой В.С., представителя истца Василаки К.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чуряева Л.К. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО9 После смерти нотариусом заведено наследственное дело. Наследником первой очереди являлась истец и дочь Тимчук С.Ю., которая отказалась от наследства в пользу истца. Истец приняла наследство и ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество. Вместе с тем, в наследственную массу не были включены права и обязанности по договору № от 19.02.2007 аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 679 кв.м, расположенного по адресу <адрес>. После смерти супруга она продолжает пользоваться, обрабатывать, вносить арендную плату за спорный земельный участок. Просила включить в состав наследственной массы после смерти супруга ФИО9 права и обязанности по договору аренды указанного земельного участка, признать за ней права и обязанности по договору аренды земельного участка в порядке наследования по закону.

В судебном заседании Чуряева Л.К. и ее представитель поддержали заявленные требования, представить УМС г. Владивостока возражал против иска, третье лицо Тимчук С.Ю. не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что приходится дочерью истцу и умершему наследодателю, от наследства отказалась в пользу матери.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Чуряевой Л.К. удовлетворены. В состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти ФИО9, включены права и обязанности по договору аренды от 19.02.2007 № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 679 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. За Чуряевой Л.К. признаны права и обязанности по договору аренды от 19.02.2007 № указанного земельного участка в порядке наследования по закону после смерти ФИО9

С решением не согласился ответчик, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывается, что документов, подтверждающих право аренды в порядке наследования истцом спорного земельного участка, материалы дела не содержат. Условиями договора аренды не предусмотрена передача прав и обязанностей в порядке наследования. Срок действия договора аренды установлен с 29.06.2006 по 28.06.2021, на момент подачи иска действие договора прекращено.

В возражениях на апелляционную жалобу истцом указывается на отсутствие оснований для отмены постановленного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы УМС г. Владивостока.

Третье лицо в заседание судебной коллегии суда апелляционной инстанции не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Чуряева Л.К. приходилась супругой ФИО9, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора аренды № от 19.02.2007, заключенного Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, ФИО9 на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 679 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях обслуживания индивидуального жилого дома.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует регистрационная запись от 26.04.2007, номер регистрации №.

18.08.2011 между ФИО9 и Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края заключено соглашение о внесении изменений в указанный договор аренды, которое также зарегистрировано в установленном законом порядке, номер государственной регистрации № от 17.10.2011.

Из справки, выданной нотариусом, следует, что к имуществу умершего ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело №

Наследниками являются супруга наследодателя Чуряева Л. К., а также дочь наследодателя Тимчук С. Ю., которая отказалась от наследства в пользу матери.

Из представленных в материалы дела свидетельств о праве на наследство по закону и выписок из ЕГРН следует, что Чуряева Л.К. приняла от наследодателя ФИО9 в качестве наследства следующее имущество: жилые дома с кадастровыми номерами №, и земельное участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, Чуряева Л.К. своевременно не включила в наследственную массу договор аренды № от 19.02.2007 спорного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 679 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

07.03.2023 истец обратилась в УМС г. Владивостока с заявлением о переводе на нее на основании п. 2 ст. 617 ГК РФ прав и обязанностей по данному договору аренды земельного участка № от 19.02.2007, в связи со смертью арендатора ФИО11

30.03.2023 УМС г. Владивостока письмом № отказало ей в переводе прав и обязанностей по договору аренды, поскольку к заявлению не было приложено свидетельство о праве на наследство по завещанию/закону на земельный участок.

Разрешая спор, суд, с учетом пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что из содержания договора аренды № от 19.02.2007 его заключение не обусловлено личными качествами арендатора, ограничений в части перехода прав по данному договору к наследникам арендатора в случае смерти последнего договор не содержит, уведомления о расторжении договора аренды либо об освобождении арендуемого земельного участка в адрес ФИО9 либо Чуряевой Л.K. ответчиком не направлялись, возражений со стороны ответчика относительно использования земельного участка Чуряевой Л.К. не поступало, то есть фактические арендные отношения между ответчиком и истцом продолжились, другому лицу земельный участок не предоставлен, при этом выпиской из ЕГРН на спорный земельный участок с кадастровым номером № от 18.12.2023 подтверждено, что договор аренды является действующим. Кроме того, судом принято во внимание, что спорный земельный участок составляет единое землепользование с земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, перешедшими в собственность истца в порядке наследования.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца документов, подтверждающих право аренды спорного земельного участка, а также о том, что условиями договора аренды не предусмотрена передача прав и обязанностей в порядке наследования, судебной коллегией отклоняются как не соответствующие нормам действующего законодательства, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Фактически они выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 21.12.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу УМС г. Владивостока без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.03.2024.

Председательствующий

Судьи