Решение по делу № 2-2880/2012 от 16.07.2012

Дело № 2-2880/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 09 августа 2012 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чермашенцевой Т.А., при секретаре Силаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области к Манукян Ашоту Шаликоевичу о взыскании пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Московской области обратилась в суд с иском к Манукян А.Ш. о взыскании пени по транспортному налогу, ссылаясь на то, что ответчик имеет в собственности транспортные средства, которые являются объектом налогообложения по транспортному налогу с физических лиц.

В соответствии со ст. 70 НК РФ ответчику было направлено требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до 17.05.2012, но в установленный в требовании срок пени им уплачены не были.

МРИФНС России №2 по МО вынесено решение о взыскании налога, пени, штрафов с физического лица через суд № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как утверждает истец, в результате неисполнения ответчиком обязанности по уплате пени по транспортному налогу были нарушены интересы Московской области в части исполнения доходной части областного бюджета. В связи с чем, истец просит взыскать с Манукян А.Ш. в пользу бюджета Московской области задолженность по уплате пени по транспортному налогу в размере 1569 рублей 97 копеек.

В судебном заседании представитель истца Коркина И.С. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Манукян А.Ш. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В связи с несвоевременной уплатой должником в установленный законом срок суммы транспортного налога с физических лиц Межрайонной ИФНС России №2 по МО было начислено пени в порядке ст. 75 НК РФ.

В соответствии со ст. 2 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» сумма налога подлежит уплате в бюджет не позднее 31 марта года, следующего за налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что Манукян А.Ш. имеет в собственности транспортные средства, которые в силу ст. 358 НК РФ являются объектом налогообложения по транспортному налогу с физических лиц.

В соответствии со ст. 70 НК РФ ответчику было направлено требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до 17.05.2012, но в установленный в требовании срок пени им уплачены не были.

В силу п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Однако до настоящего времени задолженность по транспортному налогу в бюджет Московской области ответчиком не перечислена.

МРИФНС России №2 по МО вынесено решение о взыскании налога, пени, штрафов с физического лица через суд № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца сумма пени по транспортному налогу составляет 1569 рублей 97 копеек.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он произведен в соответствии с законом.

Ответчик Манукян А.Ш. в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области к Манукян А.Ш. о взыскании пени по транспортному налогу подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области удовлетворить.

Взыскать с Манукян Ашота Шаликоевича в пользу бюджета Московской области в лице Управления федерального казначейства Министерства Финансов РФ по МО (МРИ ФНС России № 2 по МО) пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме 1569 рублей 97 копеек.

Взыскать с Манукян Ашота Шаликоевича госпошлину в доход государства в сумме 400 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено: 09.08.2012.

Судья: