Решение по делу № 2-4251/2023 от 31.05.2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                                                                          5 июля 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Шпилевому Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» предъявило в суде иск к Шпилевому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало на то, что 21 сентября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей сроком на 60 месяцев с условием уплаты 22,5 % годовых за пользование денежными средствами. 25 августа 2016 года ПАО «Сбербанк России» уступило ему право требования уплаты задолженности по названному кредитному договору. Поскольку ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнялись, просило взыскать с него задолженность по кредитному договору в виде основного долга в размере 14 455 рублей 92 копеек, неустойки в размере 123 766 рублей 49 копеек, комиссий в размере 20 701 рубля 69 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 378 рублей 49 копеек.

В судебное заседание ООО «Филберт» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представило.

Шпилевой А.А. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте извещался в установленном законом порядке по известным суду адресам проживания и регистрации, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-60/2022, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21 сентября 2012 между ОАО «Банк ВТБ» и Шпилевым А.А. был заключен кредитный договор № в сумме 1 000 000 рублей сроком на 60 месяцев с условием уплаты 22,5 % годовых за пользование денежными средствами для личных нужд (л.д. 7-10).

Согласно п. 1.1 договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 годовых процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В день заключения кредитного договора, ОАО «Банк ВТБ» перечислило на банковский счет ответчика сумму кредита.

Согласно п. 4.2.4 договора, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

25 августа 2016 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № 132, в соответствии с которым ООО «Филберт» принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, перечисленных в приложении № 3, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (л.д. 15-18).

Согласно приложению № 3 к вышеуказанному договору, к ООО «Филберт» перешли права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитного договора от №, заключенного со Шпилевым А.А. (л.д. 19).

В адрес Шпилевого А.А. направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору № 152786 от 21 сентября 2012 года, с требованием погасить до 30 июня 2020 года задолженность по договору в размере 399 900 рублей с указанием реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности (л.д. 22).

В связи с изложенным, учитывая, что обстоятельств, исключающих по основаниям, предусмотренным ст. 388 ГК РФ, переход прав требования по договору цессии, в ходе судебного заседания не установлено, у ООО «Филберт» возникло право требования по взысканию задолженности по оплате кредитной задолженности по кредитному договору № от 21 сентября 2012 года со Шпилевого А.А., допустившего образование данного долга.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору составила 158 924 рубля 10 копеек, из которых 14 455 рублей 92 копейки – сумма основного долга, 123 766 рублей 49 копеек – неустойка, 20 701 рубль 69 копеек – комиссии (л.д. 15).

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора, а также договору уступки права требований. Контррасчета спорной задолженности ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика спорной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору и неустойка за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств имеют разную правовую природу, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы процентов за пользование кредитными средствами не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 378 рублей 49 копеек (л.д. 32-33).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Шпилевому Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

           Взыскать со Шпилевого Александра Александровича (паспорт 3016 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору № от 21 сентября 2012 года в размере 14 455 рублей 92 копеек, неустойку в размере 123 766 рублей 49 копеек, комиссии в размере 20 701 рубля 69 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 378 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда                      подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда                                                                              Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 18 июля 2023 года.