Решение по делу № 2-2188/2020 от 25.08.2020

г. <адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием представителя ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО3 в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истца

Истец ФИО5, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснение стороны ответчика, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассмотрение данного дела было назначено на 17:00 час. 29.09.2020г. Однако, истец ФИО5, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд повторно не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с неявкой сторон рассмотрение дела отложено на 14:30 час. 14.10.2020г.

Одновременно, истцу было разъяснено, что вторичная неявка истца, каждый раз надлежаще извещенного о времени рассмотрения дела и не сообщившего суду о своем несогласии на рассмотрение дела в его отсутствие, судом будет расценена как основание для оставления иска без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Однако, Истец ФИО5, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие

Согласно норм п.7 ч.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд находит, разрешение данного дела без стороны истца невозможно, а сторона ответчика не требует рассмотрения дела по существу, следовательно, исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения, связи с повторной неявкой истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, согласно норм абз.7 ч.1 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО5 к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца, не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову.

Разъяснить сторонам, что суд в силу норм ст. 223 ГПК РФ по ходатайству сторон отменяет свое определение, в случае представления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения.

В окончательной форме определение принято 20.10.2020г.

Председательствующий                                                       Г.Р. Гаджимагомедов