Решение по делу № 2-1844/2020 от 16.03.2020

Дело № 2-1844/2020

25RS0001-01-2020-001360-61

РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

    09 июля 2020 г.                                                                               г. Владивосток

    Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.,

    при секретаре Матченко М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока к Иванченко Елене Александровне о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и Индивидуальным предпринимателем Иванченко Еленой Александровной 03.04.2012 г. заключен договор аренды земельного участка № для использования в целях стоянки автомобильного транспорта, со сроком аренды с 07.03.2020 г. по 06.03.2015 г. Ответчик не исполняла надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей, в связи с чем за период с 01.07.2015 г. по 31.12.2018 г. образовалась задолженность. По истечении срока действия договора ответчик земельный участок истцу не передала, договор аренды прекратил свое действие в связи с заключением нового договора аренды. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 839 421, 15 руб., пеню в размере 147 400, 52 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточнила требования, просила взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.07.2015 г.                                 по 04.02.2019 г. в размере 863 568, 53 руб., пеню за период с 02.09.2015 г.                              по 17.03.2020 г. в размере 230 087, 86 руб. Поскольку ответчиком арендованное имущество не было возвращено, начисление арендной платы после марта 2015г. правомерно, поскольку действие договора считается продленным.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку договор был заключен до 06.03.2015г. и не продлевался соглашением сторон, как закреплено в догворе. Также заявила о пропуске срока исковой давности. Кроме того, не согласна с размером пени, в случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении или личном участии не заявляла.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено в судебном заседании, между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и Индивидуальным предпринимателем Иванченко Еленой Александровной 03.04.2012 г. заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 390 кв.м., из земель населенных пунктов, находящий по адресу: <адрес> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 140 м от ориентира по направлению на юго-восток), для использования в целях, не связанных со строительством: стоянка автомобильного транспорта. Срок аренды с 07.03.2020 г. по 06.03.2015 г.

В соответствии с Постановлением Администрации Приморского края                  от 25.10.2012 г. № 294-па «О реорганизации департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и департамента имущественных отношений Приморского края» Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края переименован в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 г. № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной зласти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» (в редакции от 03.12.2018 г.) полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 г. перешли к администрации г. Владивостока.

На основании пункта 1 постановления администрации г. Владивостока                  от 25.04.2019 г. № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является Управление муниципальной собственности                            г. Владивостока.

Пунктом 2.1 вышеуказанного договора установлен размер арендной платы в размере 21 169, 43 руб. в месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до первого числа каждого месяца (п. 2.3. договора).

Согласно п. 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального брака РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.

Договор аренды с Иванченко Е.А. прекратил свое действие в связи с заключением нового договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящий по адресу: <адрес> (государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ, запись №).

Учитывая, что ответчик по истечении срока действия договора земельный участок арендодателю не передала, 12.02.2019 г. Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края ответчику было направлено предупреждение об образовавшейся сложившейся задолженности по договору аренды и необходимости ее оплаты. Однако, ответчик на данное требование не отреагировала задолженность не погасила.

24.10.2019 г. УМС г. Владивостока обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с ИП Иванченко Е.А. задолженности по договору аренды. Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2019 г. исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что ИП Иванченко Е.А. прекратила деятельность 16.10.2019 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности до 16.03.2017 г.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г.             № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2                  ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по арендной плате за период 01.07.2015 г. по 16.03.2017 г. (момент подачи искового заявления).

С учетом применения срока исковой давности, согласно справке о расчетах по договору 04-Ю15158, представленной истцом, задолженность ответчика по основному платежу составила 484 686, 83 руб.

Вместе с тем, суд полагает возможным уменьшить размер пени до                         16 000 рублей, согласно ст. 333 ГК РФ, исходя из последствий нарушенного обязательства, обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░                          ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 484 686, 83 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 206, 87 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░                                        ░░░░░░░░░░ ░.░.