Решение по делу № 33-7330/2023 от 01.08.2023

Судья Трунова А.В. Дело № 33-7330/23(№2-1243/2023)

УИД 22RS0015-01-2023-00946-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 г. г. Барнаул

    Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

    председательствующего Вегель А.А.,

    судей Алешко О.Б., Владимировой Е.Г.,

    при секретаре Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Исаковой М. А. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 4 мая 2023 г. по делу

    по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение № 8644 к Исаковой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

        ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Исаковой М.А. о взыскании с нее задолженности по счету международной банковской карты *** по состоянию на 16.02.2023 в сумме 64 496,97 руб., заключенному между банком и заемщиком <ФИО 1>, умершим ДД.ММ.ГГ, о возмещении истцу расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 134,91 руб.

        В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк и заемщик <ФИО 1> заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, по которому образовалась задолженность в связи со смертью <ФИО 1> Ответчик, являющийся наследником к имуществу умершего, несет ответственность по долгам <ФИО 1> Указанному наследнику должника было направлено требование (претензия) о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитной карте. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

        Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 4 мая 2023 г. исковые требования удовлетворены постановлено:

    Взыскать с Исаковой М. А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ***) задолженность по счету международной банковской карты *** по состоянию на 16.02.2023 в сумме 64 496,97 руб., из которых: основной долг – 55 383,55 руб., просроченные проценты – 9 113,42 руб., а также 2 134,91 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 66 631,88 руб.

        В апелляционной жалобе Исакова М.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске, указывая на то, что она, хотя и является наследником к имуществу умершего <ФИО 1>, на сегодняшний день имущество не приняла и не может нести ответственность по долгам наследодателя; с суммой заявленных исковых требований не согласна, полагая их необоснованно завышенными.

    Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.07.2017 между ПАО Сбербанк и <ФИО 1> был заключен договор о предоставлении кредитной карты с установлением первоначального кредитного лимита в 56 000 руб., процентной ставки в 23,9 % годовых.

Во исполнение заключенного договора <ФИО 1> была выдана кредитная карта *** по эмиссионному контракту ***. Также <ФИО 1> был открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Зачисление кредитных средств на счет заемщика и кредитование счета банковской карты подтверждается представленными истцом документами.

Заемщиком были произведены расходные операции с применением кредитной карты ***. Факт совершения данных операций подтверждается отчетами по счету кредитной карты, в которых отражены списания и поступления денежных средств на счет кредитной карты.

ДД.ММ.ГГ <ФИО 1>, ДД.ММ.ГГ г.р., умер.

По счету международной банковской карты *** образовалась задолженность, которая по состоянию на 16.02.2023 составила 64 496,97 руб., из которых: 55 383,55 руб. – основной долг, 9 113,42 руб. – просроченные проценты.

Страхование жизни заемщика по договору кредитной карты не осуществлялось.

К имуществу <ФИО 1>, умершего ДД.ММ.ГГ, наследником является его супруга – Исакова М.А., принявшая наследство в установленном законом порядке – путем обращения к нотариусу.

Иной наследник - <ФИО 3> (сын) отказался от причитающейся доли наследственного имущества, в материалах наследственного дела имеется его заявление.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Исакова М.А., являющаяся наследником <ФИО 1> и принявшая наследство после его смерти, отвечает по долгам наследодателя в пределах принятого наследства, в связи с чем, исковые требования удовлетворил и взыскал с Исаковой М.А. в пользу истца задолженность по счету международной банковской карты № *** образовалась задолженность, которая по состоянию на 16.02.2023 составила 64 496,97 руб., из которых: 55 383,55 руб. – основной долг, 9 113,42 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 134,91 руб.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (абз. 1 п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями абзаца 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 34, 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

На основании ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Как установлено в судебном заседании, на день смерти ДД.ММ.ГГ <ФИО 1> проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

30 ноября 2022 г. нотариусом нотариального округа г. Новоалтайска и Первомайского района <ФИО 2> заведено наследственное дело *** к имуществу умершего <ФИО 1>

Как усматривается из данного наследственного дела, оно заведено на основании заявления супруги Исаковой М.А., которая также зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Второй наследник сын <ФИО 3> обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследования причитающегося ему наследства, оставшегося после смерти отца <ФИО 1>

В состав наследственного имущества после смерти <ФИО 1> входит *** доля в праве общей совместной собственности на земельный участок (*** часть от кадастровой стоимости составит 185 933,88 руб.) и *** доля в праве общей совместной собственности на жилой дом (*** доля от кадастровой стоимости составит 205 964,5 руб.), т.е. всего имущество на сумму 391 898,38 руб. Размер стоимости имущества ответчиком не оспаривается.

Свидетельства о праве на наследство по закону наследником получены не были.

Таким образом, после смерти заемщика <ФИО 1> его наследником Исаковой М.А. принято наследственное имущество на сумму 391 898,38 руб.

Задолженность по договору возобновляемой кредитной линии, заключенной между ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение *** и <ФИО 1>, также входит в состав наследства, принятого ответчиком Исаковой М.А.

Поскольку обязательства не прекратились смертью должника <ФИО 1>, и исполнение может быть произведено без его личного участия, ответчик, являясь наследником, вступившим в права наследования, должна нести обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к ней наследства, которая превышает размер кредитной задолженности.

Доводы апелляционной жалобы об обратном, нельзя признать состоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Ссылка в жалобе на несогласие с размером задолженности, не может повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку размер задолженности был проведен судом первой инстанции и признан арифметически верным, собственный аргументированный расчет задолженности стороной истца не представлен.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Основания к отмене или изменению решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 4 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Исаковой М. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ