Решение по делу № 2-116/2022 (2-3279/2021;) от 08.10.2021

        Дело № 2-116/2022

        34RS0004-01-2021-005966-37

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    21 января 2022 года                                                                                   г. Волгоград

            Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

        председательствующего судьи Савокиной О.С.,

        при секретаре судебного заседания Венейчук А.П.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прошевской Татьяны Евгеньевны к индивидуальному предпринимателю Труфмановой Любови Вячеславовне о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

        У С Т А Н О В И Л:

        Прошевская Т.Е. обратилась в суд с иском к ИП Труфмановой Л.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, свои требования мотивирует тем, что 11 января 2021 года в отделе “Кухни Мария”, расположенного по адресу: г.Волгоград, улица 50 лет Октября, дом 15а, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № №, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность Прошевской Т.Е., а покупатель принять и оплатить комплект товара - предметы мебели и оборудования, указанные в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемым приложением указанного договора. Мебель изготавливалась по представленному ответчиком на выбор истца образцу на заказ, то есть с максимальным учетом индивидуальной комплекции, размеров и особенностей помещения кухни в квартире 81 дома 36а по улице 50 лет Октября в г.Волгограде. Согласно договора, с учетом изменения от 1 февраля 2021 года стоимость товара составила 433 943 рубля, которую истец оплатил в полном объеме. В стоимость товара входит замер, его изготовление, доставка, монтаж в квартире 81 дома 36а по улице 50 лет Октября в г.Волгограде. Товар был изготовлен и готов к отставке в срок обусловленный оговором, однако в связи с незаконченным ремонтом помещения кухни, по устному согласованию межу истцом и ответчиком, доставлен в первой декаде апреля 2021 года. Сборка кухонной мебели была произведена 14 апреля 2021 года специалистами по сборке и монтажу мебели, которые выявили недостатки товара, а именно были повреждения в виде вмятин на двух фасадах и царапина на одном, всего на трех белых фасадах из 19, о чем был составлен акт. Истец приняла предложение заменить три фасада. 22 апреля 2021 года истец обнаружила повреждение одного фасада, а другой был установлен криво, о чем она сообщила менеджеру. 3 июня 2021 года истец обнаружила разбухание еще трех фасадов, о чем она также сообщила менеджеру по телефону. Кроме того, истец составила и передала ответчику претензию. Считает, что 45 дневноый срок исполнения обязательств по устранению недостатка товара приходится на 29 мая 2021 года. С просрочкой на 7 дней, то есть 5 июня 2021 года на замену доставили только три фасада, выяснилось, что ее обращение от 22 апреля 2021 года о дефекте четвертого фасада и о сообщении разбухании третьего фасада ответчиком не были приняты во внимание. Кроме того, оттенок и текстура доставленных на замену фасадов отличались от всех остальных 16 фасадов кухонной мебели, о чем она указала в акте от 5 июня 2021 года. Поскольку ответчик не устранил брак, который был выявлен 14 и 22 апреля 2021 года истец направила претензию с требованием устранить недостатки товара в срок и предупреждением о предъявлении требования о выплате неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки начиная с 14 апреля 2021 года. 6 июля 2021 года ей доставили на замену 19 фасадов, отличающихся по оттенку и текстуре от первоначально заказанных и от тех трех, что доставили 5 июня 2021 года. Однако, при распаковке было снова обнаружены недостатки трех фасадов. Указанные фасады не были установлены взамен первоначальных и 7 июля 2021 года были возвращены ответчику. Таким образом, выявленный 14 апреля 2021 года недостаток товара не был устранен. Претензия от 5 июня 2021 года также оставлена без удовлетворения. 25 августа 2021 года сборщики мебели заменили все 19 фасадов. На этот раз два фасада имели недостатка, о чем она сообщила менеджеру. 8 сентября 2021 года истец направила в адрес ответчика претензию, однако до настоящего времени недостатки выявленные 14 апреля 2021 года не устранены. С учетом вычета стоимости встраиваемой бытовой техники, стоимость кухонной мебели составила 265 714 рублей. Срок, установленный законом для устранения недостатков от даты составления акта от 14 апреля 2021 года истекает 29 мая 2021 года. Просрочка срока устранения недостатка товара с 30 мая 2021 года по день предъявления иска в суд 7 октября 2021 года составляет 131 день, следовательно размер неустойки составляет 348 085 рублей 34 копейки, из расчета (265 714 рублей/100% х 131 день). Признавая недостатки товара ответчик, выплатил истцу неустойку в размере 19 320 рублей. Полагает, что с ответчика должна быть взыскана неустойка в размере 328 765 рублей 34 копейки, из расчета ( 348 085 рублей – 19 320 рублей). Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку на день подачи искового заявления в суд в размере 328 765 рублей 34 копейки, с последующем перерасчетом на день вынесения решения и день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

        Истец Прошевская Т.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

        Ответчик ИП Труфманова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

        Представитель ответчика ИП Труфманова Л.В.- Чувилева О.В., представляющая интересы на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях, просила снизить размер неустойки.

        Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

        Согласно указанному закону, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

        Поскольку указанный договор заключен истцом исключительно для личных нужд и не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

        Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

        В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 11 января 2021 года между ИП Труфмановой Л.В. (продавец) и Прошевской Т.Е. (покупатель) заключен договор купли-продажи № №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комплект товаров - предметы мебели и/или оборудования (далее именуемые товар), указанные в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемым приложением настоящего договора. Покупатель подтверждает, что договор заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, а также, что приобретаемый товар - это именно тот товар, который он хотел приобрести, исходя из ознакомления покупателя со всем ассортиментом товаров, имеющимся у продавца. Общая стоимость товара составляет 422 143 рубля.

        Из договора следует, что для выполнения обязательств по договору, продавец обязуется осуществить все необходимые действия, при наличии желания покупателя на осуществление данных действий, что подтверждается подписанием определённого приложения к настоящему договору. К указанным действиям к примеру, но не только, относятся: замер помещения покупателя, где в дальнейшем будут размещены товары (приложение№3 к настоящему договору) подготовка и составление дизайн - проекта товаров (стоимость услуги составляет 25% от стоимости товаров, при этом продавец предоставляет покупателю 100% скидку на услугу) (приложение № 2 к настоящему договору), доставка товара на оговоренных сторонами условиях (приложение № 4 к настоящему договору), для выполнения всех обязательств по договору, продавец вправе привлекать третьих лиц, отвечая за их действия, как за свои собственные (пункт 1.2).

        Стоимость доставки, которую покупатель оплачивает до 4 марта 2021 года, указывается в приложении № 4 (пункт 2.2).

        Согласно пункта 2.4 договора покупатель осуществляет:

        предварительную оплату в сумме 145 000 рублей, в течение 5 календарных дней. В случае не исполнения на 6 день, оговор считается расторгнутым в связи с существенным нарушением его условий покупателем (пункт 2.4.1);

        окончательный расчет в сумме 277 143 рубля до 4 марта 2021 года (пункт 2.4.2).

        Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

        - под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот;

        - под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

        Как следует из буквального содержания договора № № от 11 января 2021 года, его предметом являются работы по изготовлению и установке кухни по проекту, согласованному с заказчиком и указанным в приложении № 1 к договору, то есть комплекс действий, имеющих материально выраженный результат.

        Изготавливаемый кухонный гарнитур не является по своей природе готовым товаром, который реализуется по договору купли-продажи, поскольку ответчик выполнил работы по изготовлению мебели в соответствии с проектом по индивидуальным признакам, согласованным с истцом.

        Таким образом, рассматриваемый договор содержит в себе элементы договора купли-продажи и элементы договора подряда, являясь фактически смешанным договором.

        Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

        Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

        В соответствии с положениями ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

        Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

        Согласно положениям пунктов 1, 2, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

        Права потребителя в случае продажи ему товара с недостатком предусмотрены ст. 18 названного Закона, в силу которой потребитель по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

        В соответствии со ст. 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

        В силу ст. ст. 27, 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

        Статьей 29 данного закона предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

        В силу статьи 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

        В соответствии с пунктом 3.1 договора, акта передачи товара покупателю устанавливается сторонами 11 марта 2021 года, при условии полной его оплаты в соответствии с ч.2 настоящего договора. В любом случае, товар передается покупателю не ранее, чем через 72 часа после даты выполнения покупателем обязательств по оплате товаров и доставки в полном объеме в порядке п.2.2.1 и п.2.4 настоящего договора. Точная дата и время передачи товара устанавливается продавцом.

        В случае невыполнения покупателем обязанностей, предусмотренных в пунктах 2.2.1, 2.3.2 договора, продавец вправе начиная с 6-го дня от указанной в п.3.1 настоящего договора даты взымать плату за содержание товаров. Стоимость содержания составляет 250 рублей сутки в течение первых 30 дней, стоимость содержания с 31-го дня составляет 1 000 рублей в сутки. Максимальный срок содержания товара составляет 6 месяцев. Продавец не осуществляет передачу товара покупателю без оплаты задолженности за содержание товара в этом ответственность за просрочку передачи товара у продавца не наступает. Продавец передаёт в течение четырнадцати ней, с даты внесения оплаты за содержание товара. Оплата по содержанию товара за эти четырнадцати ней с покупателя не взымается (пункт 3.4).

        В соответствии с дополнительным соглашением к договору купли-продажи № № от 11 января 2021 года, от 1 февраля 2021 года, стороны пришли к соглашению об изменении стоимости товаров на сумму 12 311 рублей, в связи с уточненным расчетом стоимости и/или изменения ассортимента товаров, в связи с этим стороны пришли к соглашению об изменении пункта 2.2. договора в редакции: “2.2. стоимость товара по настоящему договору составляет 433 943 рубля, НДС не облагается”.

        Как следует из приложения №1 к дополнительному соглашению от 1 февраля 2021 года к договору купли-продажи № № от 11 января 2021 года, спецификация №/Т, истец приобрела у ответчика встроенную, бытовую технику на сумму 168 740 рублей, а именно: варочную панель (газовая черная) марки “BOSCH PG6B6B90R”, стоимостью со скидкой составляет 17 845 рублей; встраиваемую микроволновую печь (нержавеющая сталь) марки “KRONA ARGENTO 60IX” стоимостью со скидкой 16 978 рублей; встраиваемый холодильник, стоимостью со скидкой 52 978 рублей; встраиваемую посудомоечную машину марки “BOSCH SPV2HKX2DR”, стоимостью со скидкой 27 596 рублей; встраиваемый духовой шкаф электрический нержавеющий стали в стоимостью со скидкой 23 786 рублей; нержавеющую настенную вытяжку марки “JET AIR PIPE IX/A/43”, стоимостью со скидкой 29 557 рублей.

        Судом установлено, что обязательства по оплате стоимости товара Прошевской Т.Е. на сумму 433 943 рубля, исполнены в полном объеме. Факт оплаты подтверждается чеками от 11 января 2021 года на сумму 145 000 рублей, от 22 января 2021 года на сумму 25 000 рублей, от 4 марта 2021 года на сумму 263 943 рубля, от 30 марта 2021 года на сумму 14 400 рублей.

        Судом установлено, что кухонный гарнитур был изготовлен, обязательство по доставке кухонного гарнитура было исполнено по согласованию покупателя Прошевской Т.Е. с ответчиком 14 апреля 2021 года, в этот же день для проведения сборки мебели и ее монтажа к истцу явились сотрудники ответчика.

        Однако в ходе сборке и монтажа кухонного гарнитура были выявлены недостатки, повреждение в виде вмятин на двух фасадах и царапин на одном, а всего на трех белых фасадах из 19, акт приема –передачи товара подписан не был, был составлен акт.

        Согласно пункта 4.8 договора, прием товара по количеству, качеству и ассортименту, наличию сопутствующей документации производится покупателем или его протравителям только в момент получения товара путем осмотра и пересчета мест со вскрытием упаковки покупатель или его представитель или фактический получатель обязан проверить общую целостность товара, наличие трещин, сколов, потёртостей, пятен, разводов, а также иных недостатков, для обнаружения, которых не требуется применения специального оборудования.

        В случае, если при осуществлении доставки и/или загрузки/разгрузки товара покупателю продавцом будет выявлен недостаток части товара, то продавец вправе не осуществлять отставку анной части товара покупателю, с отражением факта недостатка в накладной, при этом данный товар считается переданным. Доставка недостающей части товара будет осуществлена продавцом либо после устранения недостатка, либо после замены на аналогичный, в срок согласно пункта 6.4 настоящего оговора (пункт 4.9).

        В течение гарантийного срока устранение недостатков товара осуществляется в сроки, необходимые технологии для производства товара, с чем покупатель ознакомлен и согласен. В случае установления недостатков товара, устранение недостатков происходит в соответствии с ФЗ “О защите прав потребителей”, в срок не более сорока пяти ней, по соглашению сторон срок устранения недостатков не может быть увеличен до срока объективно необходимого ля передачи товаров покупателю (пункт 6.4).

        Согласно пункта 6.5 договора качество товара, приобретенного покупателем, должно соответствовать качеству выставляемого образца и техническим условиям фабрики - изготовителя.

        22 апреля 2021 года истец обнаружила повреждение одного фасада, а другой был установлен криво, о чем она сообщила менеджеру. 3 июня 2021 года истец обнаружила разбухание еще трех фасадов, о чем она также сообщила менеджеру по телефону. Кроме того, истец составила и передала ответчику претензию.

        5 июня 2021 года на замену доставили только три фасада, однако, оттенок и текстура доставленных на замену фасадов отличались от всех остальных 16 фасадов кухонной мебели, о чем Прошевская Т.Е. указала в акте от 5 июня 2021 года.

        Поскольку ответчик не устранил брак, который был выявлен 14 и 22 апреля 2021 года Прошевская Т.Е. направила претензию с требованием устранить недостатки товара в срок и предупреждением о предъявлении требования о выплате неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки начиная с 14 апреля 2021 года.

         6 июля 2021 года ответчик доставил истцу на замену 19 фасадов, отличающихся по оттенку и текстуре от первоначально заказанных и от тех трех фасадов, что доставили 5 июня 2021 года. Однако, при распаковке было снова обнаружены недостатки трех фасадов. Указанные фасады не были установлены взамен первоначальных и 7 июля 2021 года были возвращены ответчику.

        Таки образом, суд приходит к выводу, что выявленный Прошевской Т.Е. 14 апреля 2021 года недостаток товара ответчиком не был устранен. Претензия от 5 июня 2021 года также оставлена без удовлетворения.

        25 августа 2021 года сотрудники ответчика заменили все 19 фасадов, которые имели недостатки, о чем она сообщила менеджеру.

        8 сентября 2021 года истец направила в адрес ответчика претензию, однако до настоящего времени недостатки выявленные 14 апреля 2021 года не устранены.

        С учетом вычета стоимости встраиваемой бытовой техники, стоимость кухонной мебели составила 265 714 рублей.

        Таким образом, факт наличия неоговоренных продавцом недостатков в приобретенном истцом у ответчика кухонном гарнитуре нашел свое подтверждение.

        Поскольку приобретенный истцом кухонный гарнитур - мебель - не относится к технически сложным товарам, то исходя из положений статьи 18 Закона о защите прав потребителей, при рассмотрении вопроса о наличии оснований для удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за кухонный гарнитур суммы не имеет правового значения свойство недостатка товара, существенным же обстоятельством является качество проданной мебели.

        В ходе судебного заседания судом установлено, и не оспаривается ответчиком, сотрудники обещали исправить недостатки в ближайшее время, однако кухонный гарнитур истцу передан не был, работы не выполнены.

        Кроме этого, истцом были выявлены иные недостатки в товаре, о которых она неоднократно сообщала менеджеру магазина, в котором заказала кухонный гарнитур.

        Не выполнение работ, выявленные недостатки в кухонном гарнитуре, не устранение недостатков в течение длительного времени являются основанием, по которым истец просит взыскать неустойку. Поскольку кухня сделана на заказ и имеет индивидуальные особенности Прошевская Т.Е. оставляет за собой право оставить товар.

        Таким образом, поскольку истцу был поставлен кухонный гарнитур, качество которого не соответствует договору купли-продажи и который имеет производственные дефекты, что в совокупности в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" дает истцу право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом потребитель оставил указанный кухонный гарнитур.

        Разрешая исковые требования Прошевской Т.Е. о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара суд руководствуется следующем.

        Согласно ч. 1 ст. 20 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

        Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней.

        В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара.

        Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных ст.ст. 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных ст. 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона.

        Судом установлено, что срок, установленный законом для устранения недостатков от даты составления акта от 14 апреля 2021 года истекает 29 мая 2021 года. Просрочка срока устранения недостатка товара с 30 мая 2021 года по день предъявления иска в суд 7 октября 2021 года составляет 131 день, следовательно размер неустойки составляет 348 085 рублей 34 копейки, из расчета (265 714 рублей х 0,01 х 131 день).

        Как следует из платежного поручения № 597 от 6 сентября 2021 года ответчик добровольно выплатил Прошевской Т.Е. неустойку в размере 19 320 рублей. Таким образом, с учетом произведенной выплаты в размере 19 320 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 30 мая 2021 года по 7 октября 2021 года в размере 328 765 рублей 34 копейки.

        Суд производит расчет неустойки на день вынесения решения суда 265 714 рублей х 0,01 х 237 дней = 629 742 рубля 18 копеек.

        Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        Пунктом 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

        Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

        Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

        Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций, несоразмерность размера неустойки и последствий нарушения обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, размера стоимости товара, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара до 80 000 рублей.

        Довод представителя ответчика ИП Труфмановой Л.В. – Чувилевой О.В. о том, что расчет неустойки необходимо производить от стоимости дефектный деталей, а не от стоимости проданного товара в целом, основаны на неверном толковании норм права, поскольку п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

        Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

        Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

        В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 также разъяснено, что в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

        Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, в частности, за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы до момента фактического исполнения ответчиком обязательства.

        Таким образом, с 22 января 2022 года и по дату фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1% от стоимости товара 2 657 рублей 14 копеек за каждый день просрочки.

        Оснований для снижения размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ при ее взыскании по момент фактического исполнения судебного решения не имеется, поскольку обоснованность заявления должника о ее снижении подлежит оценке судом с учетом положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Вместе с тем все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить соразмерность взыскания неустойки на будущее время, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения продавцом своих обязательств перед покупателем. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой ответственности должника.

        Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

        В силу ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда только при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

        Исходя из принципа разумности, суд считает возможным удовлетворить требования Прошевской Т.Е. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

        Согласно ч.6 ст. 13 ФЗ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        В соответствие с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении ссудами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не исполнены, в соответствии с положениями ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ИП Труфмановой Л.В. в пользу Прошевской Т.Е. подлежит штраф в размере 41 500 рублей (80 000 рублей + 3 000 рублей : 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, что подтверждено договором на оказание юридической помощи от 4 октября 2021 года.

Материалами дела подтверждено, что помощь представителя истцу состояла в составлении искового заявления.

С учетом требований разумности, сложности дела, объема и характера оказанной представителем помощи, размера удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления 3000 рублей.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии счастью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку, согласно действующему законодательству истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд, то она подлежит взысканию с ответчика ИП Труфмановой Л.В. пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, то есть в размере 4 825 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прошевской Татьяны Евгеньевны к индивидуальному предпринимателю Труфмановой Любови Вячеславовне о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Труфмановой Любови Вячеславовны в пользу Прошевской Татьяны Евгеньевны неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 41 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя и за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, а всего 127 500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Труфмановой Любови Вячеславовны в пользу Прошевской Татьяны Евгеньевны неустойку в размере 1% от стоимости товара, то есть 2 657 рублей 14 копеек, за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении стоимости товара, начиная с 22 января 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Труфмановой Любови Вячеславовны в пользу Прошевской Татьяны Евгеньевны неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

        Взыскать с индивидуального предпринимателя Труфмановой Любови Вячеславовны в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 4 825 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд гор. Волгограда.

Справка: решение принято в окончательной форме 25 января 2022 года.

            Судья -                                                                                  О.С. Савокина