Решение по делу № 12-311/2017 от 22.02.2017

Дело № 12-311/17г.

РЕШЕНИЕ

г.Махачкала 05 апреля 2017г.

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан Айгунова З.Б.

рассмотрев жалобу Беззубикова ФИО4 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от 09.01.2017 года Беззубиков А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено в виде административного штрафа в размене 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением Беззубиков А.В. обратился в суд с жалобой о ее отмене и прекращении, указав на то что автомобиль был сдан в страховую компанию ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» по акту № АТ5715245 от 03.11.2015 года в связи с наступлением страхового случая и полной гибели автомобиля. Документы, устанавливающие право собственности на указанный автомобиль также были переданы в страховую компанию. Дальнейшая судьба автомобиля ему не известна. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Беззубиков А.В. будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился.

Рассмотрев жалобу, изучив письменные материалы об АП, суд приходит к следующему.

Оснований для привлечения Беззубикова А.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 29.12.2016 года в 10 часов 40 минут по адресу: г.Махачкала автодорога Махачкала-Аэрапорт 5км.700м управляя транспортным средством марки ВАЗ LADA?219000 LADA GRANTA за г/н № в нарушение п.10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 113 км/ч при разрешенной 90км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23км/ч.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.434,454,218,223 ГК РФ, сделки с транспортными средствами совершаются в простой письменной форме, при этом они не требуют нотариального удостоверения либо государственной регистрации. Право собственности на имущество которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора продажи.

Беззубиковым А.В не представлено доказательства заключения между ним и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ в письменной форме договора купли-продажи.

В подтверждение своих доводов Беззубиковым А.В представлен лишь акт №АТ5715245 от 03 ноября 2015года.

В соблюдении вышеуказанных норм закона, акт №АТ5715245 от 03 ноября 2015года суд признает недопустимым доказательством, поскольку не порождает Беззубикова А.В переход права собственности от Беззубикова А.В. к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование».

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особой части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственником автомобиля марки ВАЗ LADA 219000 LADA GRANTA за г№ является Беззубиков А.В.

Доводы Беззубикова А.В. о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство выбыло из его владения, не могут быть признаны судом во внимание.

Доводы Беззубикова А.В. о незаконности и необоснованности постановления, опровергаются вышеуказанными материалами дела об АП.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД №№ от ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении жалобы Беззубикова ФИО5.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Беззубикова ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Беззубикова ФИО7 без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Судья                                     Айгунова З.Б.