Решение от 14.05.2015 по делу № 2-6190/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-6190/2015 14 мая 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тумасян К.Л.

при секретаре Котельниковой Е.М.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Страховая компания «Альян» к Т о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО СК «Альянс» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Т, указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю <данные изъяты>, г.н.з. <данные изъяты>, застрахованному у истца по полису добровольного страхования имущества по рискам «Ущерб» и «Хищение» (каско), были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП на основании материалов указанного происшествия истец полагал ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г.н.з. <данные изъяты>, который и совершил наезд на застрахованный автомобиль.

Истец исполнил свои обязательства перед страхователем, перечислив страховое возмещение в размере 176 108 руб. 10 копеек.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации 171 692 руб. 31 коп., с учетом износа запасных деталей и заменяемых узлов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1750 руб. 77 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Суд с учетом положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, г.н.з. <данные изъяты>, застрахованному у истца по договору добровольного страхования имущества по рискам «Ущерб» и «Хищение» (каско) в подтверждение чему представлен полис № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены механические повреждения.

Как следует из платежного поручения № страховое возмещение по названному событию выплачено в размере 176 108 руб. 10 коп. ДД.ММ.ГГГГ.

Статьи 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают суброгацию - один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На обязательства из причинения вреда распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий трехгодичный срок исковой давности.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности за защитой прав возник на стороне потерпевшего в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отклонении требований иска в предварительном судебном заседании по мотиву пропуска истцом срока исковой давности без исследования иных обстоятельств по делу, как не влеяющих на решение суда.

Судебные расходы, понесенные истцом возмещению не подлежат по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск оставлен без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: