Решение по делу № 12-45/2020 от 03.06.2020

Дело 12-45/2020

№

РЕШЕНИЕ

22 июня 2020 года       г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении по жалобе Галимова Е. Ж. на постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Галимов Е.Ж. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи Галимов Е.Ж. 17 февраля 2020 года в 15 часов 41 минуту на автодороге Р-255 «Сибирь», Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск, 858 км, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершая обгон впереди идущего транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встреченного движения в нарушение требований дорожной разметки «1.1» Правил дорожного движения РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения РФ, чем нарушил п. 1.3 и п. 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ.

Считая вынесенное постановление незаконным, Галимов Е.Ж. обратился в суд с жалобой в порядке статей 30.2–30.8 КоАП РФ, просил вынесенное постановление отменить и прекратить производство по делу в отношении него, указывая, что не согласен с выводами суда, видеофиксация произведена разными частями, с прерыванием видеосъемки, соответственно, его вина не доказана.

В судебном заседании Галимов Е.Ж. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив дополнительно, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи неправильно указано его гражданство, так как он гражданин РСФСР, а не РФ, так же неправильно указано место его рождения г. Зеленогорск, так как он родился в Красноярске-45. В постановлении мирового судьи неправильно указано, что он не отрицал факта, что ехал в указанный в протоколе период времени на автомобиле из Ачинска в Зеленогорск. Фактически он отрицает данный факт. Он двигался по трассе, увидел сзади мигалки, остановился. Лица в форме ГИБДД сказали ему, что он пересек сплошную линию. Он сообщил этим лицам, что их оферту не принимает. Просмотрев видеозапись, он увидел, что какой-то автомобиль, номер которого не видно, водителя не видно, частично заехал на встречную полосу. В материалах дело нет доказательств, что это он управлял автомобилем, непрерывной видеозаписи того, как машина ГИБДД догоняет другую машину, нет. На видеозаписи видно, что автомобиль совершает съезд с полосы встречного движения, тогда как по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ можно квалифицировать как «выехал» на полосу встречного движения, когда автомобиль полностью выехал на полосу, а не частично. В данном случае надо квалифицировать действия по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. На видеозаписи не видно знака 3.20, видны только разрешающие знаки. Машина ГИБДД выезжает с прилегающей территории, следовательно, до этого места действовал знак «обгон запрещен».

Дополнительно Галимов Е.Ж. пояснил, что отказался подписывать протокол, так как служба ГИБДД не существует, ее нет в природе, оферту сотрудников ГИБДД не принял, о чем им и сказал. Так как указано на схеме, его автомобиль не двигался. Его по дороге обгонял автомобиль, похожий на тот, которым управлял он. Заезд на полосу встречного движения, это когда автомобиль полностью заехал, а выезд – это когда какой-то частью заехал. На видео видно, что какой-то автомобиль выехал со встречной полосы.                          

Заслушав Галимова Е.Ж., изучив материалы дела об административном правонарушении и исследовав имеющиеся в деле письменные и видео доказательства, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным и отмене не подлежащим, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 24.1, 30.6, 30.9 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ горизонтальная разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» обозначает запрещение обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как установлено мировым судьей, Галимов Е.Ж. 17 февраля 2020 года в 15 часов 41 минуту на автодороге Р-255 «Сибирь», Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск, 858 км., управляя автомобилем <данные изъяты> имеющим государственный регистрационный знак №, совершая обгон впереди идущего транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встреченного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, а так же в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Вина Галимова Е.Ж. в нарушении п. 1.3 и п. 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, мировым судьей установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся по делу относимых и допустимых доказательств, исследованных мировым судьей, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Галимова Е.Ж. в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием места, времени и обстоятельств совершения им правонарушения. Возражений по поводу составления протокола Галимовым Е.Ж. не выражено;

- рапортом инспектора ИДПС ОСР ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Хромовым Е.А.;

- видеозаписью, которая является приложением к протоколу, из которой очевидно усматривается, что автомобиль при совершении обгона выехал на полосу дороги, которая для него является встречной, пересек сплошную линию дорожной разметки,

- схемой совершения административного правонарушения, на которой отражен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», сплошная линия дорожной разметки 1.1, а так же движение автомобиля.

При этом из видеозаписи следует, что на месте составления протокола об административном правонарушении Галимов Е.Ж. возражений по его составлению не выражал, схему не оспаривал, утверждая, что Кодекс об административных правонарушениях на территории РФ не действует.

Изложенные доказательства в полном объеме исследованы мировым судьей и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие в деле непрерывной видеозаписи не влечет признание ее недопустимым доказательством.

Доводы Галимова Е.Ж. о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по причине того, что в нем неправильно указано его гражданство, а так же неправильно указано место рождения город Зеленогорск, являются надуманными.

Галимов Е.Ж. является гражданином Российской Федерации, подтверждением чему является предъявленным им паспорт гражданина <данные изъяты>, указанный в свидетельстве о рождении Галимова Е.Ж. как место его рождения, в <данные изъяты>. Указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи <данные изъяты>, не влечет сомнение в том, что протокол и постановление вынесены в отношении Галимова Е.Ж.

Доводы Галимова Е.Ж. о том, что в отношении неустановленного водителя действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку нет полного выезда всем автомобилем на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, основаны на неправильном применении норм права.

Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на пересечение линии дорожной разметки 1.1, нарушив который Галимов Е.Ж. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Так же указанные действия Галимов Е.Ж. совершил в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Довод о том, что выезд осуществлен только двумя левыми колесами, на квалификацию не влияет, движение транспортного средства по полосе дороги, предназначенной для встречного движения не четырьмя, а двумя колесами, независимо от пройденного расстояния, также образует в действиях водителя нарушение п. 9.1 (1) ПДД РФ, а так же нарушением требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Так же не обоснованы доводы Галимова Е.Ж. о том, что время на видеозаписи и время, указанное в протоколе об административном правонарушении, не совпадают.

Действия Галимова Е.Ж. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности Галимова Е.Ж. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Допустимость и достоверность всех доказательств проверена, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Все доказательства, имеющиеся в деле, были непосредственно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с вышеуказанной оценкой не имеется.

Постановление о привлечении Галимова Е.Ж. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Галимову Е.Ж. в пределах санкции части 4 ст. 12.15 Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, и является справедливым.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно, постановление мирового судьи мотивировано, подтверждается исследованными им материалами дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу судебного постановления, так же не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу, признания действий Галимова Е.Ж. малозначительными, так же не имеется.     

Руководствуясь статьей 30.6, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Галимова Е. Ж. к административной ответственности по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу Галимова Е. Ж. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья          О.Л. Моисеенкова

PAGE \* MERGEFORMAT4