Решение по делу № 1-78/2023 от 31.01.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года                                                                                         <адрес>

Шилкинский районный суд <адрес> в составе

Судьи                                                                                              Бородина А.Н.,

с участием прокурора                                                                     Вяткиной Е.А.,

    подсудимого                                                                                   Васильченко В.С.,

    защитника                                                                                       Ружникова А.С.,

при секретаре                                                                                  Левинзон К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Васильченко В.С., <данные изъяты> <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тунгокоченским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 450 часам обязательных работ лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

- ДД.ММ.ГГГГ Тунгокоченским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 450 часам обязательных работ лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание с наказанием назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 470 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ

             в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Васильченко В.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах.

Васильченко В.С. в соответствии с приговором Тунгокоченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, свеянной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Тунгокоченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 470 часов с лишением права заниматься деятельностью, связной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. Согласно сведениям ОГИБДД Васильченко B.C. водительское удостоверение не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Васильченко B.C. находясь в состоянии опьянения около кафе «Наран» расположенного на 209 км ФАД «Чита-Хабаровск», <адрес>, не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по автомобильным дорогам <адрес>, достоверно знал, что ранее был судим за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным ранее приговором Тунгокоченского районного суда <адрес>, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки Тойота Королла государственный регистрационный знак Е 662 СА 75 начал движение на нем по автомобильным дорогам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>. 209 км + 90 метров в северо-западном направлении автодороги «Чита-Хабаровск», автомобиль марки Тойота Королла государственный регистрационный знак Е 662 СА 75 под управлением Васильченко B.C. был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, в 13 часов 00 минут отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, потребовал от Васильченко B.C. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектора «Alcotest », у Васильченко B.C. было установлено состояние алкогольного опьянения, степень которого составила 1,33 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Данным результатом было установлено, что водитель Васильченко B.C. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Васильченко В.С. вину в инкрементируемом деянии, признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, Жигалев и еще парень ехали из <адрес>. По дороге они заехали в кафе. В кафе они выпивали водку. После распития спиртного они поехали домой, Свидетель №2 попросил его, чтобы он сел за руль автомобиля, так как у него заболела спина. Он сел за руль и начал движение. Отъехав от кафе его остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники ГИБДД, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, от прохождения освидетельствования он не отказался. Он прошел освидетельствование, у него было установлено алкогольное опьянение, он был согласен.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина Васильченко В.С. в совершении управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, доказана и подтверждается представленными доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, в ходе дознания пояснял, что он проходит службу в УМВД России по <адрес> в должности старшего ИДПС ОСР ДПС ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ФИО5 были направлены в служебную командировку в <адрес> края, для оказания практической помощи. ДД.ММ.ГГГГ они заступили на дежурство по линии ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ ими был замечен автомобиль марки Тойота Королла г/н №, который отъезжал от кафе «Наран», расположенного на ФАД «Чита-Хабаровск», <адрес>. Данный автомобиль был ими остановлен в 13-00 часов на 209 км ФАД «Чита-Хабаровск», <адрес>. Водитель автомобиля, представился нам Васильченко B.C. водительского удостоверения у него не имелось, документы на автомобиль предоставил пассажир - мужчина. В ходе разговора, они почувствовали запах алкоголя, исходящий от Васильченко B.C. в связи с чем, попросили, чтобы он прошел в служебный автомобиль. Васильченко B.C. был предупрежден, что будет производиться видеосъемка, понятые не приглашались. В салоне служебного автомобиля, Васильченко B.C. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После чего, Васильченко B.C. был отстранен от управления автомобилем. Васильченко B.C. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектора «Alcotest», на что Васильченко B.C. согласился. Васильченко B.C. прошел освидетельствование на состояние опьянения. Результат освидетельствования составил 1,33 мг/л. С данным результатом Васильченко B.C. был согласен. Васильченко B.C. был ознакомлен с составленными протоколами, где он поставил свою подпись, замечания не вносил. Копии протоколов были выданы Васильченко B.C. на руки. После чего, на место была вызвана СОГ. По приезду на место СОГ был осмотрен автомобиль марки Тойота Королла г/н Е 662 С А 75, который в последующем был изъят и помещен на стоянку. При проверке по базе ФИС ГИБДЦ-М было установлено, что Васильченко B.C. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 470 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. По данному факту был составлен и зарегистрирован соответствующий рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 45-48)

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания пояснял, что у него в собственности имеется автомобиль марки Тойота Королла г/н № в кузове белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом Васильченко B.C. поехали из в <адрес>, домой в <адрес>. По дороге они заехали в кафе, которое расположено на ФАД «Амур», в кафе он и Васильченко поели и выпили водки. После распития спиртного он попросил Васильченко B.C., чтобы он сел за руль автомобиля, т.к. у него заболела спина и он очень сильно устал в дороге. Васильченко B.C. сел за руль автомобиля, и начал движение. По дороге их остановили сотрудники ГИБДД, Васильченко B.C. прошел в служенный автомобиль. После чего сотрудники изъяли автомобиль, а Васильченко B.C. увезли в <адрес>, т.к он находился в состоянии опьянения. Он знал, что у Васильченко B.C. водительского удостоверения не имеется, но он думал, что их остановят сотрудники ГИБДД.( л.д. 49-52)

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждены: протоколом 75 CP № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов Васильченко B.C. был отстранен от управления автомобилем марки Тойота Королла г/н № по адресу: <адрес>, ФАД «Чита-Хабаровск» 209 км. (л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки Тойота Королла г/н № расположенный по адресу: <адрес>, ФАД «Чита- Хабаровск». (л.д. 11-17), протоколом осмотра документов, осмотрены: АКТ АГ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора «Alcotest», свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства <адрес>, диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34-43)

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания Васильченко В.С. виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

    Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания свидетелей, данные ими в ходе дознания, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Суд принимает как достоверные показания подсудимого Васильченко В.С. данные им в судебноого заседания, поскольку они не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильченко В.С. в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильченко В.С., суд не усматривает.

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств смягчающих Васильченко В.С. наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 ч. 1 ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Васильченко В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, инвалид 3 группы, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление осужденного возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, так как данный вид наказания достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности, характера совершенного преступления, при этом в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо и целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии поселения, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая совершение Васильченко В.С. преступления небольшой тяжести в период неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года по приговору Тунгокочеснкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения ч.4 ст. 69, ч.5 ст. 70 УК РФ, назначаемое дополнительное наказание подлежит присоединению с не отбытой частью дополнительного наказания назначенного приговором Тунгокоченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку подсудимому суд назначает наказание в виде лишения свободы, которое подлежит отбыванию реально, суд, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу существующую меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней.

        При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильченко В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ частично присоединить к назначенному дополнительному наказанию не отбытое дополнительное наказание по приговору Тунгокоченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Васильченко В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

Место отбывания наказания в виде лишения свободы назначить колонию-поселение.

Меру пресечения Васильченко В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Васильченко В.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Копию приговора направить в УГИБДД по <адрес> для исполнения приговора в части лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора «Alcotest», диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле, свидетельство о регистрации №, паспорт ТС <адрес>, автомобиль марки Тойота Королла г/н № вернуть по принадлежности Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий                                     Бородин А.Н.