Решение по делу № 2-155/2022 (2-4179/2021;) от 20.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2022 года                                                                                                  г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре Мясоедовой А.В.,

с участием прокурора Четвериковой Ю.С.,

представителя истца Аксименко Т.Б. – Васяновича К.А.,

ответчика Германа С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-005172-41 (2-155/2022) по иску Аксименко Т.Б. к Герману С.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Аксименко Т.Б. (далее – истец) к Герману С.В. (далее – ответчик) с иском о компенсации морального вреда.

В основание иска указано, что <Дата обезличена> около 14 часов 30 минут водитель Герман С.В., управляя автомобилем «ФИО3», государственный регистрационный знак М372НР38 следовал по <адрес обезличен>, в районе строения <Номер обезличен>, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ не уступил истцу, как пешеходу, дорогу, в результате чего допустил наезд на истца, которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения транспортного средства.

Постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> Герман С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В результате противоправных действий Германа С.В. было нарушено личное неимущественное права истца на здоровье. Истцу пришлось претерпеть физические и нравственные страдания, поскольку виновными умышленными действиями ответчика истцу были причинены следующие телесные повреждения:

закрытая тупая травма правой верхней конечности в проекции предплечья с переломом лучевой кости в нижней трети, со смещением костных отломков, м переломом шиловидного отростка локтевой кости, относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета и могли быть причинены в срок и при обстоятельствах ДТП, произошедшего <Дата обезличена>. Факт причинения указанных телесных повреждений установлен заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ ФИО16 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В результате совершения ДТП по вине Германа С.В. истец претерпела физические и нравственные страдания, в процессе лечения испытывала постоянные болевые ощущения, до настоящего времени состояние здоровья не восстановлено в полной мере, последствия перелома проявляются в периодических ноющих болях. На момент ДТП истцу было 60 лет, в результате полученной травмы истцу пришлось изменить привычный образ жизни, 55 дней находилась в гипсе, было крайне затруднительно обслуживать себя в обычном бытовом отношении. В течение первых двух месяцев боли в суставах и отеки пальцев не прекращались. Аксименко Т.Б. было рекомендовано достаточно длительное лечение, массаж и ограничение нагрузок. Болевые синдромы, бытовые неудобства, хождение по врачам, длительность лечения сказались на общем состоянии истца: появились чувства беспокойства, тревожности, беспомощности, бессонница, что проявляется и в настоящее время.

На основании изложенного, Аксименко Т.Б. просит суд взыскать с Германа С.В. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истец Аксименко Т.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Ранее принимая участие в судебном заседании, истец пояснила, что в 2015 году на пешеходном переходе её сбил ответчик Герман С.В. на автомобиль «....», в результате чего получила ..... Относительно понесенных физических и нравственных страданий пояснила, что после травмы она три месяца ходила в гипсе, каждые десять дней ходила на осмотр, делала снимки, массаж, ставила обезболивающие уколы дома по назначению травматолога. Медицинское лечение и восстановление проходит по настоящее время, ставит уколы, мажет мазью, чтобы не лопалась кожа, рука полностью не двигается, ничего делать ей не может. В настоящее время живет одна, до февраля ей помогал супруг, с которым она совместно проживала до его смерти.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие истца в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца Аксименко Т.Б. – Васянович К.А., действующий на основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истцу действительно был причинен средней тяжести вред здоровью в результате действий ответчика, что подтверждается имеющимся в материалах дела документами. Полагал заявленную компенсацию морального вреда законной, обоснованной, просил суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме. Не оспаривал факт передачи ответчиком денежных средств истцу в размере 5 000 рублей после случившегося дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик Герман С.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что свою признает вину в произошедшем ДТП. Пояснил, что встречался с истцом, однако она не имела к нему претензий. Он передал истцу денежные средства в размере 5 000 рублей наличными, после того, как отвез ее домой. Чувствовал себя виноватым, сожалеет, что произошла данная ситуация. Размер взыскиваемой компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда. Относительно своего имущественного положения пояснил, что официально не трудоустроен, не женат, не имеет детей, проживает в квартире у родственников, в собственности имеет автомобиль «Субару Форестер», имеются кредитные обязательства (кредитные карты), иных обязательств нет.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора Четвериковой Ю.С., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факт, обстоятельства произошедшего и размер ущерба, а на ответчике - обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Как следует из материалов дела, постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> Герман С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год.

Из текста вышеуказанного постановления следует, что около 14 часов 30 минут водитель Герман С.В., управляя автомобилем марки «ФИО3», государственный регистрационный знак М372НР38 следовал по <адрес обезличен>, в районе строения <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, в результате чего допустил наезд на пешехода Аксименко Т.Б., которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения транспортного средства.

Вышеуказанное постановление вступило в законную силу <Дата обезличена>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Аксименко Т.Б. получила телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Согласно заключению эксперта от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, который производил судебно-медицинскую экспертизу в отношении Аксименко Т.Б. в рамках дела об административном правонарушении, установлено, что у Аксименко Т.Б. повреждения в виде ....

Согласно статье 61 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрение другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) (пункт 8 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ).

Таким образом, обстоятельства ДТП и вина ответчика в его совершении подтверждаются вступившим в законную силу постановлением суда и не оспариваются ответчиком.

В ходе судебного разбирательства допрошены свидетели ФИО1 и ФИО2

Свидетель ФИО1, который является сыном Аксименко Т.Б. и который являлся непосредственным очевидцем понесенных физических и нравственных страданий истца, пояснил, что они выразились в боли, психологическом напряжении и переживании, необходимости прохождения лечения в виде приема лекарств, в нарушении сна (бессонница), также был нарушен привычный образ жизни матери, который выражался в том, что истец не могла приготовить еду, убрать по дому, самостоятельно одеться, после ДТП возникли сложности по обработке за огородом.

Свидетель ФИО2, которая является невесткой Аксименко Т.Б., присутствовала в момент ДТП, а также являлась непосредственным очевидцем понесенных физических и нравственных страданий истца суду пояснила, что она вместе с Аксименко Т.Б. переходили дорогу, ответчик на автомобиле сбил истца, истец после ДТП была без сознания, вместе с ответчиком поехали в травмпункт. В травмпункте ответчик сидел вместе с ними, но никакой помощи не оказал. После травмы за истцом уход осуществляла она и ФИО1, первые месяцы после травмы истец не могла самостоятельно мыться, в связи с чем, переживала, жаловалась на постоянные и сильные боли в руке, проходила лечение, ходила на массажи, покупали лекарства по рецепту.

Оценивая показания данных свидетелей, суд учитывает, что они являются лицами не заинтересованными в исходе дела, являлись очевидцами понесенных физических и нравственных страданий истца, их показания не противоречат представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем, принимает их в качестве доказательств по делу.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлен факт причинения вреда здоровью истца по вине ответчика в результате его действий.

Как следует из справки от <Дата обезличена> ФГБНУ «....» истец находилась на консультации у ..... Жалоба ....

Как следует из справки от <Дата обезличена> ОГБУЗ «....» Аксименко Т.Б. обращалась в приемное отделение ОГБУЗ «ИГКБ <Номер обезличен>» <Дата обезличена>, диагноз: ....

Кроме того, при проведении экспертизы в рамках дела об административном правонарушении эксперту ФИО4 Л.А. представлены медицинские карты. Так, представлена амбулаторная карта <Номер обезличен> травмпункта <Номер обезличен>, из которой видно, что гр. Аксименко Т.Б. обратилась <Дата обезличена> в ..... Со слов: сбита на пешеходном переходе транспортным средством. .....

Представлена медицинская карта <Номер обезличен>а приемного отделения ГКБ <Номер обезличен>, из которой видно, что гр. Аксименко обратилась <Дата обезличена>. в ..... жалобы на ....

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий Германа С.В. Аксименко Т.Б. причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем, истец вправе требовать компенсации морального вреда.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчик не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины либо произведенной компенсации, помимо выплаченной компенсации в размере 5 000 рублей, получение которых не оспаривается стороной истца.

Компенсация морального вреда, как способ защиты гражданских прав закреплена в статье 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статья 150 Гражданского кодекса РФ под нематериальными благами понимает жизнь и здоровье, а также иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Относительно понесенных физических и нравственных страданий истец указала, что после травмы она три месяца ходила в гипсе, каждые десять дней ходила на осмотр, делала снимки, массаж, ставила обезболивающие уколы дома по назначению травматолога, медицинское лечение проходит по настоящее время, ставит уколы, пользуется мазью, чтобы не лопалась кожа, рука полностью не двигается, ничего делать ей не может. В настоящее время проживает одна.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеизложенные нормы права в их системном толковании, установленные обстоятельства, суд исходит из того, что размер компенсации должен максимально возместить причиненный истцу моральный вред, не допуская неосновательного обогащения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда истца, вину ответчика в нарушении Правил дорожного движения, отсутствие вины истца, поведение ответчика, характер действий ответчика, отношение ответчика к случившемуся, выразившееся в отсутствии помощи потерпевшей, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, выраженных в получении истцом средней тяжести вреда здоровью, длительность лечения, последствия полученных травм, и то, что истец вынуждена до настоящего времени терпеть боль и неудобства, связанные с процессом лечения и реабилитацией. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание материальное положение ответчика, который являясь трудоспособным, не имеющим иждивенцев и иных обязательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сумма компенсации в размере 145 000 рублей будет отвечать указанным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аксименко Т.Б. удовлетворить.

            Взыскать с Германа С.В. в пользу Аксименко Т.Б. компенсацию морального вреда в размере 145 000 рублей.

            На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                                                В.В. Захаренко

    Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2022 года.