Решение от 04.06.2021 по делу № 2а-2180/2021 от 09.04.2021

            Административное дело № 2а-2180/21 (публиковать)

УИД- 18RS0002-01-2021-002633-66

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Ижевск                                                                                       04 июня 2021 года

        Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

        председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

        при секретаре Гайнутдиновой М.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Потапова Сергея Николаевича к УФССП России по Удмуртской Республике, руководителю УФССП России по Удмуртской Республике - главному судебному приставу Удмуртской Республики Наговицыну И.В., заместителю руководителя УФССП России по Удмуртской Республике – заместителю главного судебного пристава Удмуртской Республики Владыкиной О.И., начальнику Первомайского РОСП Аймашевой А.Ф., судебному приставу- исполнителю Первомайского РОСП Макаровой Е.В., начальнику Отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Удмуртской Республике Приходько Э.Р. о признании незаконным бездействия, постановлений, сообщения

УСТАНОВИЛ:

Потапов С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия, постановлений, сообщения, указывая, что <дата> Потапов С.Н. направил в УФССП России по Удмуртской Республике жалобу на сообщение начальника Первомайского районного отдела службы судебных приставов г. Ижевска № от <дата>, которая зарегистрирована на портале государственных и муниципальных услуг за №, поскольку сообщение не содержит сведений о содержании направленного в отдел обращения по исполнительному производству №-ИП от <дата>, даты его поступления в Управление и регистрационного номера, что не позволяет определить способ и сроки рассмотрения обращения, запрошенная в нем информация заявителю не направлена. <дата> заместитель руководителя Управления постановлением за №-оив отказала в рассмотрении жалобы, мотивируя тем, что жалоба подана не в письменной форме, в ней не указаны должность, фамилия, инициалы лица действия которого обжалуются, требования жалобы. <дата> заявитель обжаловал постановление от <дата> в порядке подчиненности, указав на то, что жалоба подана посредством портала государственных и муниципальных услуг, из жалобы и приложенного к ней сообщения, усматриваются требования и основания, по которым обжаловано бездействие должностного лица, его фамилия, инициалы и должность, вопрос обращения и жалобы о предоставлении информации оставлен без внимания, запрошенные копии обращений с отметкой о регистрации заявителю не направлены. <дата> руководитель Управления постановлением №-ин оставил жалобу от <дата> без удовлетворения, повторив мотив обжалуемого постановления о несоблюдении формы и содержания жалобы, а также указал на то, что требования о признании незаконными действий по рассмотрению поступившего <дата> обращения, рассмотрению в порядке главы 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не подлежит. Указанные постановления и сообщения являются незаконными, поскольку не содержат сведений о содержании поступившего <дата> обращения по исполнительному производству, направленного в отдел <дата>, что не позволяет установить предусмотренный законом порядок его рассмотрения; оставлены без внимания доводы взыскателя о том, что жалоба подана посредством портала государственных и муниципальных услуг, из приложенного к ней сообщения, усматриваются требования и основания, по которым обжалуется бездействие должностного лица, его фамилия, инициалы и должность, вопрос обращения и жалоб о предоставлении запрошенной информации оставлен без внимания, копии обращений с отметкой о регистрации заявителю не направлены. Названное нарушает право заявителя на рассмотрение обращения по исполнительному производству, в установленном законом порядке, на получение ответов на поставленные в нем и жалобах вопросы и запрошенной информации, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 46 Конституции РФ, ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец просил признать незаконным:

- бездействие УФССП России по Удмуртской Республике, выраженное отказом предоставить Потапову С.Н. сведения о содержании направленного в Первомайский районный отдел службы судебных приставов г. Ижевска обращения по исполнительному производству №-ИП от <дата>, указанного в сообщении № от <дата> и ответа на него, а также в не предоставлении запрошенной в обращении и жалобах информации, в форме копий обращения, поступившего в Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике <дата>, жалоб от <дата> и <дата>, с отметками о регистрации;

- постановления УФССП России по Удмуртской Республике № от <дата> и №-ин от <дата>, сообщение Первомайского районного отдела судебных приставов г Ижевска № от <дата>.

Протокольными определениями суда от <дата> в качестве соответчиков к участию в деле привлечены начальник Первомайского РОСП Аймашева А.Ф., руководитель УФССП России по Удмуртской Республике - главный судебный пристав УР Наговицын И.В., заместитель руководителя УФССП России по Удмуртской Республике – заместитель главного судебного пристава Удмуртской Республики Владыкина О.И., судебный пристав - исполнитель Первомайского РОСП Макарова Е.В., начальник Отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Удмуртской Республике Приходько Э.Р.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ранее от представителя административного ответчика УФССП России по Удмуртской Республике Петровского Н.А., поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого, с административным исковым заявлением не согласен. <дата> в УФССП России по УР поступило обращение Потапова С.Н., с просьбой направить в его адрес постановление от <дата> о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, а также заявление судебного пристава-исполнителя о замене на преемника стороны по исполнительному производству №-ИП и произвести опись и арест имущества в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которое зарегистрировано <дата>. Поскольку документы, которые просил направить в свой адрес заявитель, содержатся в исполнительном производстве №-ИП, находящемся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска, данное обращение <дата> направлено для рассмотрения начальнику Первомайского РОСП г. Ижевска, о чем Потапов С.Н. уведомлен письмом от <дата> №. Не согласившись с данным сообщением Потапов С.Н. по средством заполнения соответствующей формы на «Едином портале государственных услуг» <дата> подана жалоба в порядке подчиненности на сообщение от <дата> № о направлении обращения для рассмотрения в Первомайский РОСП г. Ижевска. По результатам рассмотрения данной жалобы заместителем руководителя УФССП по УР- заместителем главного судебного пристава УР Владыкиной О.И, от <дата> №-АЖ, вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу в связи с тем, что поданная жалоба не отвечает требованиям ст. 124 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, постановлением заместителя руководителя УФССП по УР- заместителя главного судебного пристава УР Владыкиной О.И. от <дата> №-АЖ определен7о рассмотреть жалобу Потапова С.Н. в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В связи с чем в адрес Потапова С.Н. направлен ответ от <дата> №, которым ему сообщено, что <дата> (вх. №) в УФССП по УР посредством информационного сервиса ФССП России «Интернет-приемная» поступило Ваше обращение (обращению присвоен №). <дата> (исх. №) обращение направлено для рассмотрения в Первомайское РОСП г. Ижевска, о чем посредством информационного сервиса ФССП России «Интернет-приемная» направлено соответствующее уведомление в адрес Потапова С.Н. <дата> указанное обращение зарегистрировано в Первомайском РОСП г. Ижевска. По результатам рассмотрения обращения Потапова С.Н., поступившего в адрес Первомайского РОСП г. Ижевска, <дата> (исх. №) заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП Аминовой А.Р. подготовлен ответ, который направлен в адрес заявителя посредством информационного сервиса ФССП России «Интернет-приемная». <дата> в УФССП России по УР по средством заполнения соответствующей формы на «Едином портале государственных услуг» поступила жалоба Потапова С.Н. на постановление заместителя руководителя УФССП по УР- заместителя главного судебного пристава УР Владыкиной О.И. от <дата> №-АЖ. По результатам рассмотрения данной жалобы руководителем УФССП по Удмуртской Республике- главным судебным приставом УР Наговицыным И.В. вынесено постановление от <дата> №-АЖ об отказе в удовлетворении жалобы. Основанием для отказа в удовлетворении жалобы послужило то обстоятельств, что, как указано выше, поскольку жалоба от <дата> заявителем оспаривались действия по порядку рассмотрения обращения, урегулированного положениями Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», данная жалоба не могла быть рассмотрена по правилам главы 18 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем постановление заместителя руководителя УФССП по УР- заместителя главного судебного пристава УР Владыкиной О.И, от <дата> №-АЖ является законным и обоснованным, а жалоба на данное постановление не подлежит удовлетворению. Оспариваемые Потаповым С.Н. постановления вынесены в установленный Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок и правомочными на то лицами. В связи с чем оснований для признания их не законными не имеется. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) «Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», поскольку заявителем оспариваются действия и решения представителей органа государственной власти – судебных приставов-исполнителей.

В соответствии ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценивая доводы и доказательства сторон, представленные ими в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась. Административное исковое заявление об оспаривании правового акта высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об отрешении от должности главы муниципального образования, об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске или об оспаривании решения представительного органа муниципального образования об удалении в отставку главы муниципального образования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия соответствующего решения. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.2 ст. 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Административный иск направлен в суд <дата>,то есть в 10-дневный срок с момента вынесения последнего из цепочки последовательно обжалованных актов.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующее обстоятельства.

В производстве судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Макаровой Е.В. находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО18 в пользу взыскателя Потапова С.Н. с предметом исполнения: задолженность по договору займа (основного долга и процентов).

Согласно свидетельству 11-НИ №, выданному Управлением ЗАГС Администрации г. Ижевска от <дата>, ФИО18, <дата> года рождения умерла <дата>

<дата> в УФССП России по Удмуртской Республике поступило обращение Потапова С.Н. в электронном виде, с просьбой направить в его адрес постановление от <дата> о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> а также заявление судебного пристава-исполнителя о замене на преемника стороны по исполнительному производству №-ИП, сведения, подтверждающие направление по назначению указанных процессуальных документов и принятие их соответствующими учреждениями, а также произвести опись и арест имущества в квартире, расположенной по адресу: <адрес> передачей имущества на хранение взыскателю; направить процессуальные решения и копию обращения с отметкой о регистрации заявителю.

При этом, заявитель сформировал свое обращение как обращение, поданное в соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ от <дата> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон №59-ФЗ) и просил рассмотреть в порядке, установленном указанном законе.

Данное обращение поступило в УФССП России по Удмуртской Республике и было зарегистрировано <дата>. и направлено <дата> в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 8 Закона №59-ФЗ в Первомайское РОСП г.Ижевска, о чем было направлено извещение Потапову С.Н. <дата> №.

В силу ч.ч.2,3 ст. 8 Закона №59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Поскольку из обращения заявителя прямо следует, что он обратился и просил рассмотреть свое обращение от <дата> в порядке, предусмотренном Законом №59-ФЗ, при этом, заявителем были поставлены вопросы по исполнительному производству, находящемуся в Первомайском РОСП г.Ижевска, обращение заявителя в установленный законом 7-дневный срок с момента его регистрации правомерно направлено в Первомайское РОСП г.Ижевска к компетенции которого относится разрешение поставленных в обращении вопросов.

Не согласившись с данным сообщением Потапов С.Н. посредством заполнения формы на «Едином портале государственных услуг» <дата> подал жалобу в порядке подчиненности на сообщение от <дата> № о направлении обращения для рассмотрения в Первомайский РОСП г. Ижевска.

Суд отмечает, что Законом №59-ФЗ не предусматривается возможность обжалования вынесенных по результатам рассмотрения граждан решений (в том числе о передаче обращения на рассмотрение по подведомственности) в порядке, предусмотренном иными законами (в данном случае, в порядке, предусмотренном Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - далее – Закон №229-ФЗ).

Однако, поскольку Потаповым С.Н. на сообщение от <дата> подана жалоба в порядке, предусмотренном Законом №229-ФЗ, уполномоченным должностным лицом - заместителем руководителя УФССП России по Удмуртской Республике – заместителем главного судебного пристава Удмуртской Республике Владыкиной О.И. правомерно <дата> вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

Так, в силу ч.1 ст. 124 Закона №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 125 КАС РФ должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

Жалоба Потапова С.Н. не соответствует ч.1 ст. 124 Закона №229-ФЗ, поскольку предметом обжалования являются не постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), совершенные в рамках Закона №229-ФЗ, а сообщение, вынесенное в соответствии с ч.2 ст. 8 Закона №59-ФЗ.

Суд отмечает, что п.2 постановления от <дата> должностного лица Владыкиной О.И. определено, что жалоба Потапова С.Н. на перенаправление его обращения, поступившего <дата>, подлежит рассмотрению в соответствии с нормами Закона №59-ФЗ.

В силу ч.1 ст. 12 Закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Обращение (жалоба) Потапова С.Н. рассмотрена в указанный срок с вынесением письменного мотивированного ответа по существу поставленных вопросов, с предоставлением ответа заявителю № от <дата>.

Указанный ответ заявителем не обжалуется.

Между тем, обращение Потапова С.Н. от <дата>, поданное в порядке, предусмотренном Законом №59-ФЗ, направленное в Первомайский РОСП г.Ижевска <дата>, также было рассмотрено по существу: письмом № от <дата> Потапову С.Н. направлена копия постановления о запрете совершения действий по регистрации от <дата>, копия заявления об установлении правопреемства от <дата>, разъяснена невозможность в силу положений Федерального закона от <дата> №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» ареста на имущество, находящееся по адресу: <адрес>

Указанный ответ направлен заявителю посредством сервиса «Интернет-приемная» (то есть в том же порядке, в котором заявитель обратился изначально) и заявителем не обжалуется.

Не согласившись с постановлением от <дата>, Потаповым С.Н. посредством заполнения формы на «Едином портале государственных услуг» подал жалобу на указанное постановление.

По результатам рассмотрения данной жалобы руководителем УФССП по Удмуртской Республике- главным судебным приставом Удмуртской Республике Наговицыным И.В. вынесено постановление от <дата> №-АЖ об отказе в удовлетворении жалобы. Основанием для отказа в удовлетворении жалобы послужило то обстоятельство, что заявителем оспаривались действия по порядку рассмотрения обращения, поданного и подлежащего в связи с этим рассмотрению в порядке, установленном Законом №59-ФЗ; в связи с чем жалоба на решение, принятое в результате рассмотрения указанного обращения не могла быть рассмотрена по правилам главы 18 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, административными ответчиками обращение и жалобы Потапова С.Н. рассмотрены в установленный законом срок и порядке, вынесены мотивированные решения по существу поставленных заявителем вопросов, в связи с чем оснований    для признания незаконными постановлений № от <дата> и №-ин от <дата>, сообщения № от <дата> не имеется.

Бездействие при исполнении должностным лицом своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Суд отмечает, заявителем не представлено доказательств того, что им запрашивались у административных ответчиков сведений о содержании его обращения, указанного в сообщении № от <дата> (то есть, обращения от <дата>), при этом, действующим законодательством не предусматривается обязанность административных органов по выдаче заявителям сведений о содержании ранее поступивших от указанных заявителей обращений.

Кроме того, действующим законодательством также не предусматривается обязанность административных органов по выдаче заявителям копий поступивших к указанным административным органам иным образом, чем нарочно, обращений указанных заявителей с отметками о регистрации, а также обязанность по предоставлению доказательств заявителям направления вынесенных процессуальных документов компетентным органам.

В судебном заседании установлено, что обращение Потапова С.Н. от <дата> (зарегистрированное административным органом <дата>) по существу рассмотрено, заявителю направлен ответ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Потапова С.Н. о признании незаконным бездействия УФССП России по Удмуртской Республике, выраженное отказом предоставить Потапову С.Н. сведения о содержании направленного в Первомайский районный отдел службы судебных приставов г. Ижевска обращения по исполнительному производству №-ИП от <дата>, указанного в сообщении № от <дата> и ответа на него, а также в не предоставлении запрошенной в обращении и жалобах информации, в форме копий обращения, поступившего в Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике <дата>, жалоб от <дата> и <дата>, с отметками о регистрации – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░:                                             ░.░. ░░░░░░░░