Решение по делу № 2-957/2022 (2-2527/2021;) от 24.11.2021

Дело №2-957/2022

47RS0011-01-2021-003762-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» марта 2022 года              г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

при секретаре Померанцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Владимира Александровича к Лепехиной Анне Алексеевне об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Лепехиной Анне Алексеевне об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг.

В обосновании исковых требований указал, что является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в д. Кипень, сособственником является Лепехина А.А. (4/5 долей), внучка истца.

Ответчик Лепехина А.С. проживает в квартире пользуетсявсеми услугами.

Полагает, что необходимо заключить отдельныесоглашенияна оплату коммунальных услуг исходя из долей, приходящихся на сособственников и выдачи отдельных платежных документов.

В судебном заседании истец Александров В.А. и его представитель в порядке ст.53 ГПК РФ, Русакова Ю.В., поддержали доводы иска.

Ответчик Лепехина А.С. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, об отложении слушания дела не просила.

Третьи лица АО «Инженерно-энергетический комплекс», АО «Петербургская сбытовая компания», АО «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области», АО «ЕИРЦ ЛО», ООО «УК Кипень», ООО «Сигнал», НО «Фонд капитального ремонта МКД ЛО» извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, об отложении слушания дела не просили.

От представителя АО «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» поступило ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие, указав, что возражений по иску не имеет.

Представитель АО «ИЭК» представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в целом возражений по иску не имеют.

Третьи лица АО «Петербургская сбытовая компания», АО «ЕИРЦ ЛО», ООО «УК Кипень», ООО «Сигнал», НО «Фонд капитального ремонта МКД ЛО» в суд своих представителей не направили, возражений на иск не представили.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует,что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости истец Александров Владимир Александрович является собственником <адрес> в д.Кипень в размере 1/5 доли, ответчик Лепехина Анна Алексеевна в размере 4/5 доли.

Соглашение о порядке внесения коммунальных платежей и расходов по содержанию вышеуказанной квартиры между сособственниками отсутствует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что жилищное законодательство состоит из Кодекса, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, постановлений Правительства Российской Федерации (часть 2 статьи 5); Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение Кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации (часть 4 статьи 5).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации по их применению следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации, поставщиков работ и услуг заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, получения отдельного платежного документа.

Таким образом, в силу положений статей 247, 210, 249 Гражданского кодекса РФ, статей 30, 153, 155 Жилищного кодекса РФ, из которых следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать заключения с ним отдельногодоговора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доли в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ суд вправе определить порядок и размер участия сособственников в расходах на оплату коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым сособственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, при определении порядка и размера участия Александрова В.А. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, следует исходить из того, что на него приходится 1/5 доля общей площади жилого помещения, на Лепехину А.А. будет приходиться 4/5 доли общей площади жилого помещения.

Данное решение является основанием для возложения на АО «Инженерно-энергетический комплекс»,АО «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области», АО «Петербургская сбытовая компания», ООО «УК Кипень», ООО «Сигнал», НО «Фонд капитального ремонта МКД ЛО» обязанности заключить с собственниками жилого помещения соответствующее соглашение и выдать им отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Александрова Владимира Александровича удовлетворить частично.

Определить следующий порядок и размер участия Александрова Владимира Александровича в расходах на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, МО «Кипенскоесельское поселение», <адрес>:

- Александров Владимир Александрович производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из расчета за себя из пропорции 1/5;

- Лепехина Анна Алексеевна производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из расчета за себя из пропорции 4/5.

Обязать АО «Инженерно-энергетический комплекс»,АО «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области», АО «Петербургская сбытовая компания», ООО «УК Кипень», ООО «Сигнал», НО «Фонд капитального ремонта МКД ЛО» заключить с Александровым Владимиром Александровичем и Лепехиной Анной Алексеевной соответствующие соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно установленным долям.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2022 года.

Судья                                                                       Н.Н. Михайлова