Решение по делу № 2-177/2018 от 15.01.2018

Дело № 2-177/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2018 года      п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего            Перелыгиной Г.М.,

при секретаре                Нестеровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело №2-177/2018 по иску администрации сельского поселения Богородицкий сельсовет к Сергееву Виктору Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском, в обоснование своих требований указывая на то, что администрация сельского поселение Богородицкий сельсовет Добринского муниципального района <адрес> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ж.д.<адрес>. Указанная квартира находится на балансе сельского поселения. В данной квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик Сергеев В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период с 2007 года по настоящее время Сергеев В.А. в вышеуказанной квартире фактически не проживает, его местонахождение неизвестно. Ответчик в связи с изменением места жительства не желает в заявительном порядке сняться с регистрационного учета по месту жительства в принадлежащей сельскому поселению Богородицкий сельсовет квартире. Так же ответчик не оплачивает коммунальные платежи. Просит прекратить право пользования квартирой, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, ж.д.<адрес> Сергеева Виктора Александровича ДД.ММ.ГГГГ г.р., сняв его с регистрационного учета.

Представитель истца администрации сельского поселения Богородицкий сельсовет глава администрации Овчинников А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что до 2006 года весь жилой фонд жд. <адрес> находился на балансе ОАО «Добринский сахарный завод». С 2006 года ОАО «Добринский сахарный завод» передал весь жилой поселок районной администрации Добринского района Липецкой области, после чего администрация Добринского района передала в собственность жилой поселок администрации сельского поселения Богородицкий сельсовет. В подтверждение этого имеется договор безвозмездной передачи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация сельского поселения Богородицкий сельсовет до настоящего времени не зарегистрировало свое право на данное имущество. На каком праве проживал Сергеев В.А. в данной квартире неизвестно, т.к. документов ОАО «Добринский сахарный завод» по квартирам не предоставил, ни администрация Добринского района Липецкой области, ни Богородицкий сельсовет с Сергеевым В.А. договор социального найма не заключала. Так как квартира пустовала, долги по коммунальным платежам росли, то в 2008 году на основании договора социального найма между администрацией сельского поселения Богородицкий сельсовет и ФИО8, который стоял на учете по улучшению жилищных условий, в ней начал проживать ФИО8. Было вынесено соответствующее постановление. Совместного проживания ФИО8 и Сергеева В.А. в данной квартире никогда не было. В январе 2008 года в данной квартире случился порыв водопровода, затопило квартиру снизу. Квартира была вскрыта, составлен акт, опись находящегося там имущества (диван, тумбочка), из личных вещей ФИО2 В.А. была лишь старая куртка, других вещей и постельного белья не было, т.е. все указывало на то, что в данной квартире никто не проживает, ФИО2 В.А. выехал из указанной квартиры. Известно, что ФИО2 В.А. был уволен из ОАО «Добринский сахарный завод» и он выехал из поселка на другое постоянное место жительство. Более 10 лет в спорной квартире он не проживает.

Ответчик ФИО2 В.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по последнему известному адресу проживания, причин неявки в суд не сообщили, судебные извещения направленные в его адрес возвратились с отметкой «отсутствие адресата по указанному месту жительства»..

Третье лицо Тонких Ю.В. в судебном заседании требования администрации сельского поселения Богородицкий сельсовет поддержал, пояснил, что в указанную квартиру он вселился в августе 2008 года, до этого проживал в <адрес>. Приехал в <адрес> работать, но по состоянию здоровья с работой ничего не вышло. Приехав в поселок, он встал на учет по улучшению жилищных условий и вскоре ему предложили на основании договора социального найма вселиться в спорную квартиру. На момент вселения в квартире никто не проживал, она была в запущенном состоянии, пол был прогнивший, дверь разбита. Со слов соседа ФИО2 В.А. выехал оттуда на свою родину в <адрес>, но так ли это, ему не известно. ФИО8 поинтересовался, откуда ему это известно, на что последний ответил, что т.к. Сергеев В.А. из <адрес>, и его земляки работали в поселке, и они об этом сообщили.

Третье лицо представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России в Добринском районе в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правами в других формах.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

4. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Исходя из положений ст. 83 ЖК РФ. договор социального найма считается расторгнутым с момента выезда нанимателя и членов его семье на другое постоянное место жительство. Кроме того по инициативе наймодателя договор найма может быть в случаях, прямо предусмотренных законом, а именно ч. 2 ст. 83 ЖК РФ.

Из договора безвозмездной передачи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании решения ххх1 сессии районного совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-рс судом установлено, что администрация Добринского района передала администрации сельского поселения Богородицкий сельсовет муниципальное имущество согласно приложению №, в том числе шестидесятиквартирный дом по адресу: жд.<адрес>.

Из предоставленных справок администрации сельского поселения Богородицкий сельсовет, а также выписки из похозяйственной книги, следует, что по адресу: <адрес>, жд.<адрес> зарегистрирован Сергеев В.А..

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что с 1976 года она проживает в <адрес>. ФИО2 В.А. проживал также в <адрес> на втором этаже. Он жил в квартире продолжительное время, но потом он уехал, и как она слышала - умер. Он жил один, семьи у него не было, работал в ОАО «Добринский сахарный завод. Близко с Сергеевым В.А. она не общалась, только здоровались. Когда уехал Сергеев В.А., ФИО6 точно не помнит, примерно в 2009 году. Она не видела, как он уезжал, просто перестал жить в квартире. Квартира стояла пустая около 6 лет, потом в эту квартиру вселился ФИО8 и проживает там примерно 6-7 лет. На каком основании Сергеев В.А. проживал в данной квартире ей не известно.

Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ( спорной квартиры), произведенного жилищной комиссией сельского поселения следует, что в спорной квартире зарегистрированы проживающими на условиях социального найма Сергеев В.А. и ФИО8 Сергеев В.А. в спорной квартире не проживает в 2009 года, в данной квартире проживает только ФИО8 Личных вещей и имущества. принадлежащего Сергееву В.А. в квартире не установлено. До вселения ФИО8 в квартиру задолженность по оплате коммунальных услуг составляла – 15945 руб. 44 коп., которая была погашена ФИО8 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по коммунальным услугам нет, их оплачивает ФИО8

Согласно тексту искового заявления и объяснениям представителя администрации сельского поселения Овчинникова А.И., третьего лица - Тонких Ю.В., ответчик в спорном жилом помещении не проживает с августа 2008 года, личных вещей там не имеет, квартирную плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе отопление не выплачивал, третье лицо погасило долг по квартплате и плате за отоплдение. Факт его регистрации в данном помещении огранивает право третьего лица на приватизацию данной квартиры.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в ходе судебного заседания не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, зарегистрированный по адресу: <адрес>, жд.<адрес> там не проживает, вещей не хранит; что свидетельствует о выезде его с в указанного места жительства на другое постоянное место жительство, и при таких обстоятельствах его необходимо признать прекратившем право пользования указным жилым помещением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Сергеева Виктора Александровича прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в пос. жд.<адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Сергеева Виктора Александровича с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Г.М. Перелыгина