Решение от 30.05.2024 по делу № 55-361/2024 от 23.04.2024

Дело № 55-361/2024

(УИД - 27OS0000-01-2023-000231-32)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 30 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красноперова В.В.,

судей Гальчикова А.Ю., Опанасенко В.Н.,

при секретаре Павловой П.В.,

с участием прокурора Выголовой И.Г.,

осужденных Мироновой И.О., Миронова А.В.,

защитников - адвокатов Патерик А.О., Пауновой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Мироновой И.О., Миронова А.В. и адвоката Ключищевой Е.Г. в защиту интересов осужденной Мироновой И.О. на приговор Хабаровского краевого суда от 9 января 2024 года, по которому

Миронова И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <адрес>, судимая ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

осуждена по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 15 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

Миронов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, несудимый,

осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

Мироновой И.О. и Миронову А.В. установлены ограничения и возложена обязанность, указанные в приговоре.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Мироновой И.О. и Миронову А.В. оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Мироновой И.О. и Миронову А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы

- Мироновой И.О. время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- Миронову А.В. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены гражданские иски потерпевшего И и вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Гальчикова А.Ю., выступления осужденных Мироновой И.О., Миронова А.В. и их защитников - адвокатов Патерик А.О., Пауновой Ю.В. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Выголовой И.Г., предлагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Хабаровского краевого суда от 9 января 2024 года Миронова И.О. и Миронов А.В. осуждены за убийство П, совершенное группой лиц.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> в <адрес> при подробно приведенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденная Миронова И.О. не соглашается с приговором суда, полагая его незаконным, а назначенное ей наказание чрезмерно суровым.

Подробно приводит собственную версию произошедших событий, согласно которой смерть потерпевшего наступила в результате действий Миронова А.В., она потерпевшему ударов ножом не наносила, а причинила лишь телесное повреждение, не состоящее в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

В ходе предварительного следствия она оговорила себя в совершении преступления с целью оказать помощь своему супругу Миронову А.В., который также оговорил ее в совершении преступления.

В подтверждение своих доводов ссылается на экспертные заключения, согласно выводам которых на орудии преступления (ноже), одежде потерпевшего и предметах с места совершения преступления не обнаружено ее биологических следов, а обнаружены биологические следы Миронова А.В.

Показания осужденного Миронова А.В. содержат существенные противоречия, в том числе относительно орудия преступления и локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений.

В ходе предварительного следствия ей было необоснованно отказано в проведении дополнительной очной ставки с осужденным Мироновым А.В.

Судом при назначении наказания нарушены принципы справедливости, гуманизма и индивидуализации, не были учтены данные о ее личности, согласно которым она страдает психическим расстройством и состоит на учете у врача психиатра, а также смягчающие ее наказание обстоятельства, а именно активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, наличие инвалидности и ряда тяжелых заболеваний, осуществление ею ухода за пожилой свекровью, которая страдает тяжелым заболеванием.

Суд необоснованно не учел в качестве смягчающего ее наказание обстоятельства явку с повинной, не привел мотивы, по которым ей невозможно назначить более мягкий вид наказания.

Имеющиеся у нее заболевания препятствуют отбыванию наказания в местах лишения свободы, поскольку требуют систематического лечения, которое ей не будет предоставляться.

На основании изложенного просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на дополнительное расследование.

В апелляционной жалобе адвокат Ключищева Е.Г. в защиту интересов осужденной Мироновой И.О. выражает несогласие с приговором суда ввиду его незаконности, а также несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование приводит доводы в целом аналогичные доводам апелляционной жалобы осужденной Мироновой И.О.

Настаивает, что вина Мироновой И.О. в совершении инкриминируемого ей преступления не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, показания свидетелей и потерпевшего не подтверждают причастность Мироновой И.О. к совершению убийства, поскольку данные лица не являлись очевидцами совершения преступления.

Показания осужденного Миронова А.В. о том, что он вытер с ножа следы крови, опровергаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ящике тумбы был обнаружен нож со следами вещества бурого цвета.

Вывод суда об образовании резаной раны на руке Мироновой И.О. вследствие нанесения потерпевшему ударов ножом, является предположением и не подтверждается исследованными доказательствами.

На основании изложенного просит приговор суда отменить, оправдать Миронову И.О. в совершении преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Миронов А.В. выражает несогласие с приговором суда, полагая его незаконным, необоснованным, несправедливым, вынесенным с нарушением принципа презумпции невиновности.

В обоснование указывает, что его вина в совершении инкриминируемого преступления не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подробно приводит свою версию произошедших событий, согласно которой смерть потерпевшего наступила от действий Мироновой И.О., при этом он ударов ножом потерпевшему не наносил, а только бил его кулаками по лицу и телу.

В ходе предварительного следствия он оговорил себя в совершении преступления с целью оказать помощь своей супруге Мироновой И.О., которая также оговорила его в совершении преступления.

В момент совершения преступления Мироновой И.О. он находился в ванной комнате и не мог пресечь ее противоправные действия.

Его кровь и биологические следы были обнаружены на одежде потерпевшего и на изъятом ноже, поскольку он разбил кулаки в ходе нанесения П ударов, а орудие преступления поднял с пола уже после совершения Мироновой И.О. убийства.

О виновности Мироновой И.О. в совершении убийства потерпевшего свидетельствует обнаружение на ее руке резаной раны, возникшей в ходе нанесения ударов ножом потерпевшему, а также данные о ее личности, которая неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, судима за преступление против жизни и здоровья, страдает психическим расстройством и агрессивна по характеру.

Выводы проведенных по делу экспертных заключений находит противоречивыми.

Заявляет о неполноте предварительного расследования по делу, в ходе которого не был проведен весь необходимый комплекс следственных мероприятий.

На основании изложенного просит приговор суда отменить, оправдать его в совершении преступления.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных Мироновой И.О. и Миронова А.В., государственный обвинитель Левкович А.В., полагая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Каких-либо оснований полагать, что предварительное следствие по делу проведено односторонне или неполно, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам жалоб, не проведение дополнительной очной ставки между осужденными Мироновыми не может свидетельствовать о нарушении следователем закона, поскольку согласно п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ он самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. Данное решение следователя также не свидетельствует о неполноте предварительного следствия по делу, исходя из объема и содержания собранных по делу доказательств, подтверждающих вину осужденных в совершении преступления.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Все доказательства, исследованные судом, получили в приговоре, в соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требуют положения ст. 88 УПК РФ.

Все доводы осужденных и адвоката Ключищевой Е.Г., изложенные в апелляционных жалобах, в целом аналогичны их позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, они тщательно проверялись судом, и их оценка приведена в приговоре с указанием конкретных мотивов принятых решений.

Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, приведенные в жалобах и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, соглашается с выводам суда о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, а именно собственными признательными показаниями осужденных Мироновой И.О. и Миронова А.В. на предварительном следствии, показаниями свидетелей, протоколами следственных и процессуальных действий, экспертными заключениями и другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Так, из показаний осужденной Мироновой И.О. в ходе предварительного следствия следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного распития спиртного между ней и Мироновым А.В. с одной стороны и П с другой, произошла ссора по поводу того, что П стал оказывать ей знаки внимания. Миронов А.В. нанес П множественные удары кулаками в лицо, голову и по телу, а она - два удара кулаком в нос. В дальнейшем Миронов А.В. схватил нож и нанес им П два удара в грудную клетку, после чего она этим же ножом нанесла П еще два удара в грудную клетку или живот. Убедившись, что наступила смерть П, она и Миронов А.В. выбросили тело потерпевшего из окна квартиры, Миронов А.В. протер пол, они помылись и постирали свою одежду, после чего легли спать (т. 2 л.д. 170-171, 172-175, 180-182, 183-186, 187-192).

Аналогичные показания на предварительном следствии даны осужденным Мироновым А.В. относительно совершенных им действий по причинению смерти потерпевшему (т. 2 л.д. 100-101, 102-105, 116-121, 183-186).

При этом судебная коллегия обращает внимание, что иные показания осужденных, которые на протяжении всего производства по делу неоднократно изменялись, судом тщательно проанализированы и им дана надлежащая критическая оценка, с которой соглашается и судебная коллегия.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что осужденные в ходе предварительного следствия при даче явок с повинной, допросах в качестве подозреваемых, обвиняемых, при проверке показаний на месте оговорили себя, в материалах дела не имеется. Все следственные действия с участием осужденных, как правильно установил суд, были проведены в полном соответствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Сами осужденные не заявляли об оказании на них незаконного воздействия сотрудниками правоохранительных органов.

Приведенные показания осужденных обоснованно признаны судом достоверными, поскольку каждый из них сообщил сведения о локализации и способе причинения потерпевшему П телесных повреждений, об орудии преступления, об их последующих действиях по сокрытию следов преступления, которые впоследствии нашли свое подтверждение, они объективно согласуются:

- с показаниями свидетеля Т в ходе предварительного следствия, согласно которым ночью ДД.ММ.ГГГГ ее сын Миронов А.В., его супруга Миронова И.О. и незнакомый мужчина всю ночь распивали дома спиртное. Находясь в соседней комнате, она слышала крики, ругань и звуки ударов. Утром она заглянула к ним в комнату и увидела спящих супругов, при этом приходившего к ним мужчины не было. Через некоторое время к ней подошел ее сын и, расплакавшись, спросил, является ли он злым (т. 1 л.д. 76-80);

- с показаниями свидетеля С в ходе предварительного следствия, согласно которым она, являясь соседкой семьи Мироновых, ночью ДД.ММ.ГГГГ слышала из их квартиры шум, поняла, что происходил конфликт (т. 1 л.д. 82-85);

- с экспертными заключениями (судебно-медицинские экспертизы трупа П), согласно выводам которых причиной смерти П явились множественные колото-резаные ранения шеи, грудной клетки и живота, проникающие в брюшную полость, с кровоизлияниями и признаками наружного кровотечения, осложнившиеся развитием массивной кровопотери. Указанные колото-резанные ранения могли образоваться в результате травматических воздействий одним следообразующим объектом (клинком ножа). Также на трупе обнаружены колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки, закрытая черепно-мозговая травма, различные множественные кровоподтеки, которые в причинной связи с наступлением смерти не состоят. Кроме того, на трупе обнаружена закрытая тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей, причиненная посмертно в результате падения с высоты и соударения с тупым твердым предметом (предметами), в том числе автомобилем и его конструкционными частями (т. 1 л.д. 99-126, т. 3 л.д. 179-200);

- с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире осужденных Мироновой И.О. и Миронова А.В. на подоконнике, ручке окна, батареи под окном, диване, лежащих под диваном штанах, раковине в ванной комнате, на полу и стенах, на ноже, лежащем в выдвижном ящике тумбы, обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь; под окном квартиры осужденных обнаружен кондиционер, верхняя часть которого имеет деформацию (разбита); под окнами квартиры осужденных припаркован автомобиль с разбитым лобовым стеклом и следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, в котором обнаружен труп потерпевшего (т. 1 л.д. 28-51);

- с экспертными заключениями (судебно-биологические экспертизы), согласно выводам которых на фрагментах ногтевых пластин и смыве с кисти Миронова А.В., на ручке окна и рукояти ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены смешанные следы крови человека и клеток эпителия, которые произошли в результате смешения биологических материалов П и Миронова А.В.; на фрагментах ногтевых пластин и смыве с кисти Мироновой И.О., на рукояти ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены смешанные следы крови человека и клеток эпителия, которые могли произойти в результате смешения биологических материалов П, Мироновой И.О. и Миронова А.В.; на смывах с подоконника окна, дивана, раковины, изъятых в ходе осмотра места происшествия, а также на джинсах, трусах и носках П обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать П (т. 1 л.д. 160-205, 242-246, 256-259, т. 2 л.д. 8-11);

- с экспертными заключениями (судебно-медицинские экспертизы), согласно выводам которых в ходе медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ у Мироновой И.О. обнаружены кровоподтеки и ссадины на тыльной поверхности кисти, которые могли образоваться от не менее одного травматического воздействия тупым твердым предметом по механизму удара и (или) трения или при ударе (трении) о таковой, а также поверхностная резанная рана на ладонной поверхности кисти, которая могла образоваться от одного касательного воздействия предметом с острым краем или концом с небольшим давлением, в срок не более одних суток до момента освидетельствования. У Миронова А.В. обнаружены кровоподтеки на тыльной поверхности кисти и ушибленные раны кисти, которые могли образоваться от не менее одного травматического воздействия тупым твердым предметом по механизму удара или при ударе о таковой, в срок не более одних суток до момента освидетельствования (т. 1 л.д. 219-220, 233-234);

- с иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Все доказательства получены в установленном законом порядке, полно, подробно изложены в приговоре, согласуются в деталях между собой, не содержат существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вопреки доводам осужденного Миронова А.В., экспертные исследования по делу проведены в соответствии с положениями ст. 204 УПК РФ, компетентными лицами, обладающими специальными познаниями, навыками в области экспертных исследований и значительным стажем работы по специальности. Выводы экспертов надлежащим образом мотивированы, научно обоснованы и не содержат противоречий.

Несмотря на то, что свидетели не являлись очевидцами действий осужденных по совершению убийства П, их показания содержат сведения об услышанном в момент совершения преступления, обстоятельствах обнаружения трупа потерпевшего, действиях Мироновой И.О. и Миронова А.В. перед и после совершением преступления, а также сведения, характеризующие их личности, в связи с чем суд правомерно привел их в приговоре в качестве относимых к делу доказательств.

Вышеприведенную совокупность доказательств по делу суд обоснованно признал достаточной для установления обстоятельств убийства потерпевшего П и вывода о виновности Мироновой И.О. и Миронова А.В. в его совершении.

Несогласие осужденных и защитника с той оценкой доказательств, которая была дана судом первой инстанции, само по себе не является основанием для отмены или изменения приговора.

Версии осужденных Миронова А.В. и Мироновой И.О. о непричастности каждого из них к нанесению потерпевшему ножевых ранений, о совершении данных действий другим соучастником, о причинах обнаружения на месте преступления, орудии преступления, а также на их одежде и одежде потерпевшего принадлежащих им биологических следов, полностью опровергаются их же признательными показаниями в ходе предварительного следствия, заключениями экспертов о наличии у каждого осужденного повреждений кистей рук, в том числе резаной раны у Мироновой И.О. на ее ладони, давность образования которых соответствует установленному времени совершения преступления.

С учетом того, что Миронова И.О. и Миронов А.В. после убийства П согласно их собственным показаниям предпринимали меры к сокрытию его следов, доводы осужденной Мироновой И.О. об отсутствии на ноже отпечатков пальцев ее рук не могут свидетельствовать о ее невиновности.

Ссылка осужденного Миронова А.В. на наличие у осужденной Мироновой И.О. непогашенной судимости за совершение преступления против жизни и здоровья в подтверждение его позиции о непричастности к совершению преступления, также является несостоятельной и обоснованно отвергнута судом первой инстанции как не основанная на законом правилах оценки доказательств.

Судом правильно установлено, что мотивом совершения осужденными убийства П, явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры, а о наличии у Мироновой И.О. и Миронова А.В. прямого умысла на убийство потерпевшего, свидетельствует установленный характер их совместных действий по лишению потерпевшего жизни, при котором они, используя нож, последовательно нанесли множественные удары в места расположения жизненно-важных органов П

Оснований рассчитывать на то, что смерть потерпевшего от их действий не наступит, у осужденных не имелось, они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления смерти потерпевшего и желали этого.

Данный вывод также полностью подтверждается и установленными последующими действиями осужденных по сокрытию следов преступления, при которых они совместно сбросили тело потерпевшего из окна квартиры, расположенной на шестом этаже многоквартирного дома.

Суд надлежащим образом исследовал психическое состояние Мироновой И.О. и Миронова А.В., мотивированно признав их вменяемыми относительно совершенного преступления.

В обоснование указанного вывода суд сослался на адекватное поведение Мироновой И.О. и Миронова А.В. в судебном заседании, заключения проведенных по делу амбулаторных судебных психолого-психиатрических экспертиз (т. 2 л.д. 20-27, 36-44), согласно которым обнаруженные у осужденных индивидуально-психологические особенности не повлияли на способность Мироновой И.О. и Миронова А.В. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния и в настоящее время.

Таким образом, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд правильно установил обстоятельства совершенного преступления и пришел к обоснованному выводу о виновности в его совершении осужденных.

Содеянное осужденными получило надлежащую юридическую оценку, квалификация действий Мироновой И.О. и Миронова А.В. по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ является правильной. Выводы суда мотивированы в приговоре, оснований для иной квалификации содеянного осужденными, судебная коллегия не находит.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все ходатайства, заявленные стороной защиты в судебном заседании, были предметом обсуждения участников процесса, рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с приведением мотивов принятого по ним решения.

Судебное следствие было закончено при отсутствии возражений участников судебного разбирательства.

При назначении Мироновой И.О. и Миронову А.В. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личностях виновных, в том числе их индивидуально-психологические особенности, наличие смягчающих и отягчающего их наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденных обстоятельств, суд признал:

- в отношении Мироновой И.О. молодой возраст, наличие установленной бессрочно инвалидности второй группы, наличие ряда заболеваний, свекрови Т, имеющей болезнь, с которой осужденная проживала до задержания и осуществляла за ней уход, признание вины в ходе предварительного следствия, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в отношении Миронова А.В. молодой возраст, признание им своей вины в ходе предварительного следствия, наличие матери Т, имеющей болезнь, с которой осужденный проживал до задержания и осуществлял за ней уход, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мироновой И.О. и Миронова А.В. при совершении ими преступлений, суд на основании ч. 1¹ ст. 63 УК РФ обоснованно признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежаще мотивировав данный вывод, а в отношении Мироновой И.О., кроме того, рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения осужденным дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ является обязательным, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

Также в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым при назначении наказания осужденным не были применены положения ч. 6 ст. 15, ст. 62, 64, 73 УК РФ, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не усматривает.

Вид исправительного учреждения, порядок исчисления срока наказания и порядок зачета времени содержания Мироновой И.О. и Миронова А.В. под стражей в срок лишения свободы судом, определены верно.

Судебная коллегия находит назначенное осужденным Мироновой И.О. и Миронову А.В. наказание соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на размер наказания, стороной защиты не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалобы осужденной Мироновой И.О. о наличии у нее тяжелого заболевания не могут являться основанием для изменения приговора, так как осужденной при необходимости может быть оказана медицинская помощь в установленном законом порядке, а вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в соответствии со ст. 81 УК РФ может быть разрешен в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ. При постановлении приговора данных о наличии такого заболевания, препятствующего отбыванию Мироновой И.О. наказания в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не имелось, и суду апелляционной инстанции также не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Хабаровского краевого суда от 9 января 2024 года в отношении Миронова И.О. и Миронов А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Мироновой И.О., Миронова А.В. и защитника Ключищевой Е.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи