Решение по делу № 33-8900/2018 от 08.05.2018

Судья Прыткова Е.В.             дело № 33-8900/2018

учет № 124г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2018 года                         город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Абдуллиной Г.А., Гиниатуллиной Ф.И.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гиниатуллиной Ф.И. материал по частной жалобе Сакиной К.С. на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 19 апреля 2018 года, которым возвращено исковое заявление Сакиной К.С. к Романейко И.В., Романейко Т.Н. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сакина К.С. обратилась в суд с иском к Романейко И.В., Романейко Т.Н. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 28 марта 2018 года исковое заявление оставлено без движения, в срок до 17 апреля 2018 года Сакиной К.С. предложено устранить недостатки, а именно: представить технический паспорт на жилой <адрес> по состоянию на текущую дату, выполненный уполномоченной на то специализированной государственной или муниципальной организацией – АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», в копиях по количеству лиц, участвующих в деле.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 19 апреля 2018 года исковое заявление возвращено Сакиной К.С. на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Сакина К.С. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление Сакиной К.С. без движения, судья пришел к выводу о том, что данное заявление не соответствует требованиям, установленным статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Сакиной К.С. не представлен технический паспорт здания на жилой дом.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что Сакиной К.С. не в полном объеме исполнены указания судьи, содержащиеся в определении от 28 марта 2018 года.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Обязательное представление исчерпывающего перечня конкретных доказательств, в том числе документов при подаче иска - закон не предусматривает.

По смыслу указанной нормы, круг обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, определяет сам истец. Данные обстоятельства в исковом заявлении Сакиной К.С. указаны.

Исходя из смысла статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются имеющиеся у истца документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

К исковому заявлению приложены документы, которые истец, исходя из указанных им обстоятельств, посчитал необходимыми для представления суду.

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле - является задачей не на стадии принятия заявления, а на стадии подготовки дела к судебному разбирательству,

При таких обстоятельствах, требования судьи, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, не могут быть признаны соответствующими положениям норм процессуального права, регулирующих вопросы предъявления иска.

С учетом этого, вынесенное определение о возврате искового заявления по основаниям, в нем изложенным, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Сакиной К.С. к производству суда.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 19 апреля 2018 года отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи