Решение по делу № 21-981/2017 от 01.12.2017

Судья Семяшкина В.С. Дело №21-981/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06.12.2017 жалобу Короткевич Андрея Юрьевича на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 08.11.2017, которым постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 26.09.2017 <Номер обезличен> о привлечении Короткевич А.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа - оставлено без изменения, а жалоба адвоката Чебесова Д.В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 26.09.2017 Короткевич А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Короткевич А.Ю. - Чебесов Д.В. обратился в Ухтинский городской суд с жалобой, по итогам рассмотрения которой принято приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Короткевич А.Ю. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, указывая на то, что ДТП произошло по вине второго участника ДТП, которым требования ПДД РФ не были соблюдены. Доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения, не имеется.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пункт 10.1 ПДД предусматривает обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> в <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> водитель Короткевич А.Ю.. управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля ..., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, которая позволила бы избежать столкновения.

Оставляя постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте без изменения, судья Ухтинского городского суда пришел к выводу о том, что факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела.

Выводы должностного лица, и судьи городского суда, изложенные в постановлении и судебном решении, являются правильными, поскольку водитель Короткевич А.Ю. в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ нарушил правила расположения транспортного средства ... на проезжей части дороги, не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ..., в результате чего совершил столкновение с данным транспортным средством.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Короткевич А.Ю. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями Короткевич А.Ю. и водителя автомашины ... ФИО6; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой в результате ДТП транспортному средству ... причинены повреждения: передний бампер, капот, решетка радиатора левый и правый блок, фара, рамка госномера, радиатор, экран радиатора; транспортному средству ... причнены повреждения заднего бампера и глушителя.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо ГИБДД и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о виновности Короткевич А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Субъективная оценка происходивших событий, отраженная Короткевич А.Ю. в жалобе, не подтверждается материалами дела с учетом характера повреждений транспортных средств, отраженных в справке о ДТП.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено судьей с нарушением требования статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, является несостоятельным. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела и жалобы должностное лицо ГИБДД и судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств не имеется. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, в установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок.

С учетом изложенного, оспариваемые постановление и решение являются законными, оснований для их отмены нет.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 08.11.2017 и постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте <Номер обезличен> от 26.09.2017, которым Короткевич А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных нарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей оставить без изменения, а жалобу Короткевич А.Ю. - без удовлетворения.

Судья подпись И.М.Машкина

<Адрес обезличен>