Решение по делу № 2-3367/2015 от 12.08.2015

Дело № 2-3367/2015 29 сентября 2015 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Ладвинской А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой О. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Деком-3» о признании незаконными действий по начислению платы за электроэнергию по показаниям общедомовых приборов учета, понуждении сделать перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деком-3» (далее–ООО»Деком-3», ответчик) о признании незаконными действий по начислению платы за электроэнергию по показаниям общедомовых приборов учета, понуждении сделать перерасчет. В обоснование исковых требований указано, что она является нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Архангельск, .... В указанном доме избран способ управления многоквартирным домом- Управляющая компания ООО «Деком-3». В <Дата> ответчик в квитанциях по оплате за электроэнергию выставляет отдельной строкой плату за «электропотребление на общедомовые нужды». В итоге за спорный период выставлена общая сумма <***>. Она обратилась за разъяснениями к ответчику о правомерности включения в квитанции платы за «электропотребление на общедомовые нужды». Ответчик данное заявление оставил без ответа. Полагает, что действия ООО «Деком-3» являются незаконными, поскольку ответчиком в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей» не предоставлена полная, достоверная и своевременная информация об оказываемых услугах, а также должностному лицу органа государственного контроля, в связи с чем она лишена возможности производить проверку обоснованности начисленных сумм, определить период задолженности, тариф за единицу ресурса, объем (количество) потребленного ресурса, итоговую сумму долга, что препятствует реализации ее права потребителя на контроль за законностью и обоснованностью выставленной платы. Просит признать незаконными действия ответчика по начислению платы за электроэнергию по показаниям общедомовых приборов учета за период с <Дата> по <Дата>, обязать ответчика произвести перерасчет, списав с лицевого счета сумму, предъявленную к оплате с учетом пени в размере <***> за электроэнергию на общедомовые нужды за период с <Дата> по <Дата>.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца Сазонов Н.С. уточнил предмет требований: просит возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет за услугу «Электроэнергия на ОДН» за период с <Дата>. Указал также, что требование о признании незаконными действий ответчика по начислению платы за электроэнергию по показаниям общедомовых приборов учета за период с <Дата> по <Дата> заявлено им в качестве основания иска.

Представитель ответчика с иском не согласилась.

По определению суда дело проведено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь ввиду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» положения указанного закона распространяются на отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, положения Закона распространяются на отношения, возникшие в рамках оказания услуг, с целью реализации прав потребителей на предоставление качественной услуги.

Как следует из уточненного искового заявления, требования истца не связаны с качеством предоставляемой услуги. Истцом оспаривается лишь правильность расчета и обоснованность выставления счета за услуги.

С учетом изложенного, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе в части определения подсудности споров, к данным требования применению не подлежат.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу положений части 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как усматривается из материалов дела, ответчик находится по адресу: ..., ..., который отнесен к Ломоносовскому округу города Архангельска.

С учетом уточнения предмета требований в соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматриваемое гражданское дело относится к подсудности мирового судьи.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенное, следует настоящее гражданское дело передать по подсудности мировому судье судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района города Архангельска по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению Яковлевой О. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Деком-3» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за услугу «Электроэнергия на ОДН» передать по подсудности мировому судье судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района города Архангельска (город Архангельск, пр. Ломоносова, д.30).

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т.В. Попова