Решение по делу № 33-9000/2021 от 07.07.2021

№ 33-9000/2021

Выксунский городской суд Нижегородской области

Судья Красовская Ю.О.

Дело № 2-1584/2020

УИД 52RS0013-01-2020-003023-66

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 30 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

судей Шикина А.В., Заварихиной С.И.,

при секретаре                      Сорокиной К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе Кикеевой В. Ф.

на решение Выксунского городского суда Нижегородской [адрес] от [дата]

по делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кикеевой В. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском с Кикеевой В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору [номер] от [дата] по состоянию на [дата] в размере 137343 руб. 34 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3946 руб. 87 коп., требования мотивируя следующим.

[дата] между Кикеевой В.Ф. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор [номер], по которому заемщик получила от банка кредит в сумме 109607,41 руб. сроком на 36 месяцев, под 25,4 % годовых.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и процентов более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла [дата], на [дата] суммарная продолжительность просрочки составляет 503 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла [дата], на [дата] суммарная продолжительность просрочки составляет 458 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 19644,83 руб.

По состоянию на [дата] общая задолженность ответчика перед банком составляет 137343 руб. 34коп., из них: просроченная ссуда – 101556 руб. 69 коп., просроченные проценты – 17374 руб. 74 коп., проценты по просроченной ссуде - 2336 руб. 14 коп., неустойка по ссудному договору – 14257 руб. 80 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1817 руб. 97 коп.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Кикеева В.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена, до судебного заседания представила ходатайство о направлении в ее адрес искового заявления с приложенными документами, указав, что явиться в суд не может по причине плохого самочувствия (л.д.31).

Решением Выксунского городского суда Нижегородской [адрес] от [дата] постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Кикеевой В. Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] по состоянию на [дата] в сумме 137343 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3946 руб. 87 коп.

В апелляционной жалобе Кикеевой В.Ф. содержится просьба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В обоснование жалобы указано, что суд оставил без внимания ходатайство ответчика о направлении в ее адрес копии искового заявления с приложенными документами, поскольку в условиях сложившейся эпидемиологической ситуации в стране, по причине преклонного возраста и плохого самочувствия ознакомиться с материалами дела лично либо через представителя не имеет возможности, в том числе, и в связи с тяжелым материальным положением.

Также в жалобе указано, что с суммой задолженности ответчик не согласна, денежные средства в банке не получала, кредитный договор не подписывала.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения извещены в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] между Кикеевой В.Ф. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор [номер], согласно которому заемщик получила от банка кредит в сумме 109607 руб. 41 коп. сроком на 36 месяцев под 15,4 % годовых.

Указанная ставка действует, если заемщик использовал 60% и более лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушением), процентная ставка по договору устанавливается в размере 25,4% годовых с даты предоставления лимита кредитования (л.д.10-13).

Во исполнение обязательств кредитора, истец перечислил денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.7).

В подтверждение факта заключения кредитного договора суду были представлены копии следующих документов: Индивидуальных условий договора потребительского кредита [номер] от [дата], заявления – оферты на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ Все включено», заявление о предоставлении потребительского кредита, график платежей, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют соответствующие записи и подписи заемщика в указанных документах.

Данная оферта была акцептована истцом, ответчику был предоставлен кредит в сумме 109607,41 руб., и открыт банковский счет, выпиской по которому подтверждается совершение расходных операций.

При заключении договора заемщиком был предъявлен паспорт, копия которого представлена в материалы дела.

Судом установлено, что заемщиком условия, установленные договором, надлежащим образом не исполняются, согласно выписке по счету, последний платеж был произведен [дата] (л.д.7).

Согласно представленному расчету, задолженность по кредиту по состоянию на [дата] составила 137343 руб. 34 коп., из них: просроченная ссуда – 101556 руб. 69 коп., просроченные проценты – 17374 руб. 74 коп., проценты по просроченной ссуде 2336 руб. 14 коп., неустойка по ссудному договору – 14257 руб. 80 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1817 руб. 97 коп. (л.д.5-6).

[дата] мировым судьей судебного участка [номер] Выксунского судебного района Нижегородской [адрес] вынесен судебный приказ о взыскании с Кикеевой В.Ф. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 139316 руб. 77 коп.

Определением мирового судьи судебного участка [номер] Выксунского судебного района Нижегородской [адрес] от [дата] данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения (л.д.8).

[дата] банк направил заемщику досудебную претензию с предложением о погашении задолженности в полном объеме, однако задолженность погашена не была (л.д.18).

Разрешая спор, суд, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] по состоянию на [дата] в сумме 137343 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3946 руб. 87 коп.

Рассматривая доводы жалобы Кикеевой В.Ф. о не направлении по ее ходатайству копии иска с приложенными документами и тем самым лишении ее возможности представитель возражения, судебная коллегия указывает следующее.

Действительно, [дата] в суд от Кикеевой В.Ф. поступило ходатайство, что в условиях сложившейся эпидемиологической ситуации, по причине преклонного возраста и плохого самочувствия она не может ознакомиться с материалами гражданского дела и просила направить в ее адрес копию иска с приложенными к нему документами (л.д.31).

В материалах дела нет сведений о том, как данное ходатайство было рассмотрено судом.

Однако, при подаче иска в суд, из копии списка простых почтовых отправлений от [дата] следует, что банком экземпляр иска с приложенным расчетом в адрес ответчика направлялся (л.д.20), иск банка судом был принят.

Кроме того, в связи с тем, что мировым судьей был вынесен судебный приказ, который [дата] был отменен по причине поступления возражений от должника (л.д.8), ответчику суть спора была достоверно известна.

Тем самым факт не направления судом повторно иска с приложенными документами в адрес ответчика отмену судебного решения не влечет.

Ссылаясь на невозможность явиться в судебное заседание, ответчик при этом ходатайство, а также апелляционную жалобу направляла в суд по почте, тексты составлены на компьютере, что свидетельствует о том, что при составлении данных документов помощь правового характера ответчику оказывалась.

Решение было принято по делу [дата], до момента рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчик была вправе ознакомиться с материалами дела лично или через представителя, выдав соответствующую доверенность.

Ответчик от явки в суд уклонилась, избрав позицию, исходя из апелляционной жалобы и поступившего в суд апелляционной инстанции заявления, о том, что денежные средства она не получала, кредитный договор не подписывала, однако при этом указав на невозможность личного присутствия в судебном заседании ввиду преклонного возраста и состояния здоровья.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом апелляционной инстанции от банка были истребованы подлинники кредитного договора и все документы с подписью заемщика, ответчику Кикеевой В.Ф. было предложено явиться в судебное заседание для дачи объяснений относительно принадлежности подписи в договоре с целью решения вопроса о назначении почерковедческой экспертизы и отобрания образцов ее подписи (л.д.101).

Ответчик Кикеева В.Ф. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, тем самым не оспорила подпись в кредитном договоре. Доказательств неявки по уважительной причине суду не представила.

На неоднократные телефонные звонки ответчик не отвечала, из разговора с родственниками ответчика следовали доводы о невозможности явки в суд в связи с заболеваниями, сведения о которых в суд апелляционной инстанции так и не были предоставлены.

Банк в свою очередь, подлинники документов суду апелляционной инстанции предоставил.

Таким образом, ответчик, уклонившись от явки в суд апелляционной инстанции, при этом ссылаясь на отсутствие договорных отношений с банком, свои доводы надлежащими доказательствами не подтвердила.

Какого-либо заключения специалиста в подтверждение того, что подпись в кредитном договоре ответчику не принадлежит, в суды двух инстанций представлено не было.

Судебная коллегия расценивает действия ответчика, связанные с длительной неявкой в судебные заседания со ссылкой на возраст и состояние здоровья, на неподписание договора, без подтверждения какими-либо документами, как направленные на затягивание рассмотрения дела по существу.

Ввиду отсутствия со стороны ответчика каких-либо доказательств в подтверждение доводов, изложенных в апелляционной жалобе, длительное уклонение от явки в судебные заседания для дачи пояснений и опровержения факта заключения договора в отсутствие документов об уважительной причине отсутствия, судебная коллегия каких-либо оснований к отмене решения суда первой инстанции не усматривает.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выксунского городского суда Нижегородской [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу Кикеевой В.Ф. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].    

Председательствующий:

Судьи: