Решение по делу № 2-1553/2020 от 18.08.2020

Дело № 2-1553/2020

Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2020-002821-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заволжск Ивановской области 25 сентября 2020 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи И. Н. Беляковой

при секретаре Н. Е. Кудряшовой

с участием истца Казариной Е. И.,

третьего лица Казарина А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Казариной Елены Ивановны к Капустину Кириллу Игоревичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

истец обратилась в суд с иском о признании Казарина К. И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является ответственным квартиросъёщиком вышеуказанного жилого помещения, а ответчик, будучи зарегистрированным в нём, фактически там не проживает. Истица полагает, что в связи с имевшим место в 2006 году усыновлением её сына Кирилла Капустина и последовавшим за ним его выездом на другое постоянное место жительства за пределы Российской Федерации с новой семьёй, права Капустина К. И. на жилое помещение, в котором он остался зарегистрирован, прекращены. Снятие ответчика с регистрационного учёта необходимо для уменьшения размера предъявляемых к оплате коммунальных платежей.

В судебном заседании истец Казарина Е. И. исковые требования поддержала в полном объёме. Пояснила, что изначально квартира была предоставлена её матери, с 90-х годов она (Казарина) прописалась сама и прописала своих сыновей Кирилла Капустина и Александра Казарина. Кирилл прописан в указанной квартире с 1999 года. Ещё до её лишения родительских прав, в 2005 году, сотрудники органа опеки изъяли Кирилла и поместили в Кинешемский детский дом, откуда его усыновили граждане Испании, о чём ей стало известно из направленной ей копии судебного решения. С 2005 года ответчик не проживает в квартире. Регистрация Казарина К. И. в данной квартире влечет для неё дополнительные расходы на содержание жилья и является препятствием для её приватизации.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Казарин А. И. в судебном заседании высказал мнение о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований. Дополнительно объяснил, что он пытался искать своего брата Кирилла с помощью сети Интернет, но эти попытки остались безрезультатными.

Ответчик Капустин К. И. о времени и месте слушания дела извещался в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), предусматривающей, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик суд не уведомил, меры к получению корреспонденции не принял, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области, отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кинешемский» УМВД России по Ивановской области, Территориального управления социальной защиты населения по Заволжскому муниципальному району Ивановской области (далее - ТУСЗН по Заволжскому муниципальному району) в суд не явились, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, возражений относительно исковых требований не представили.

При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и третьего лица Казарина А. И., допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признаётся место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

При этом необходимо иметь ввиду, что в силу п. 4 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) ребёнок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее -Постановление Пленума), следует, что в соответствии с п. 4 ст. 71 СК РФ ребёнок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право пользования жилым помещением.

Материалами дела установлено, что двухкомнатная <адрес> общей площадью 45,6 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, на основании ордера на жилое помещение, выданного в соответствии с постановлением главы администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Казариной Е. И. (л. д. 8).

На момент рассмотрения дела судом в спорном жилом помещении вместе с истицей Казариной Е. И. зарегистрированы её сыновья: Казарин А. А. и Капустин К. И. ДД.ММ.ГГГГ рождения (л. д. 9).

Согласно копиям квитанций, представленных в материалы дела, счета за услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами выставляется из расчёта на троих зарегистрированных в квартире граждан (л. д. 19). 

Заочным решением Заволжского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора Заволжского района, действовавшего в интересах несовершеннолетних Казарина А. А. и Капустина К. И., Казарина Е. И. была лишена родительских прав в отношении сыновей Александра Казарина и Кирилла Капустина, родившегося ДД.ММ.ГГГГ Дети были переданы органам опеки и попечительства администрации <адрес>.

Согласно сообщению руководителя ТУСЗН по Заволжскому муниципальному району Капустин К. И. усыновлён в № году решением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение обращено к немедленному исполнению.

В силу п. 2 ст. 137 СК РФ усыновлённые дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам).

Вместе с тем, удочерение (усыновление) указанных несовершеннолетних детей влечёт правовые последствия в виде прекращения личных, неимущественных прав и обязанностей, а также алиментных обязательств по отношению к своей матери, имевших место в рамках семейных (родственных) отношений, но не прекращение их жилищных прав пользования спорной квартирой, которое у них возникло в силу приведённых положений закона.

Пунктом 32 Постановления Пленума установлено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что ей известно, что у Казариной Е. И., с которой она знакома около 10 лет, есть сын Кирилл, однако она (Кудрина) никогда не видела его в квартире у истицы. Со слов Казариной, ей (Кудриной) известно, что Казарина была лишена родительских прав, и с 2005 года её сын Кирилл проживает за границей после усыновления. Чужих вещей в доме Казариной свидетель не видела, кроме истицы в квартире проживает её сожитель ФИО9

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что в отношении своего сына Кирилла Капустина он лишён родительских прав в 2005 году. Сначала Кирилла забрали в Кинешемский детский дом, затем его усыновили граждане Испании, о чём он узнал из решения суда, на основании которого судебные приставы-исполнители прекратили взыскание с него алиментов на содержание Кирилла. Более сына не видел, попыток связаться с ним (свидетелем) Кирилл не предпринимал.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из того, что доказательств проживания ответчика в спорной квартире после достижения совершеннолетнего возраста либо чинения ему препятствий в проживании, а также доказательств несения ответчиком расходов по содержанию спорной квартиры или иных доказательств, опровергающих доводы истца, в материалах дела не имеется, при том, что регистрация ответчика в квартире ограничивает права истца, а также налагает бремя по несению дополнительных расходов по оплате жилья и коммунальных платежей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом учтено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время (с 2006 года), членом семьи истца не является, по достижении ДД.ММ.ГГГГ совершеннолетнего возраста намерения вселиться в данную квартиру и проживать в ней не выразил, расходы по её содержанию не несёт, никакого участия в её содержании не принимает, вещи ответчика в квартире отсутствуют, таким образом, Капустин К. И. утратил право пользования спорным жилым помещением, следовательно, он должен быть снят с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

На основании ст. 69 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Казариной Елены Ивановны к Капустину Кириллу Игоревичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать Капустина Кирилла Игоревича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учёта по данному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И. Н. Белякова

В окончательной форме решение изготовлено 1 октября 2020 г.