Решение по делу № 33-1877/2015 от 05.08.2015

Копия

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Председательствующий

в первой инстанции Гавура О.В.

Докладчик в апелляционной инстанции Лядова Т.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Севастополь

03 сентября 2015 года                            Дело №33-1877/15

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего                     Устинова О.И.

судей                                Лядовой Т.Р.

                                Ефимовой В.А.

при секретаре судебного заседания            Кондратовой Е.В.

при участии:

от ФИО4: ФИО1,

ФИО5,

от Отдела опеки и попечительства Гагаринского района города Севастополя: ФИО2.

прокурора ФИО13

иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку не обеспечили, сведения о причинах неявки не представили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 июня 2015 года по делу №33-1877/15 (№2-4483/2015)

по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, третье лицо: Управление Федеральной миграционной службы по г.Севастополю об устранении препятствий в осуществлении права собственности путем выселения из квартиры без предоставления иного жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

по встречному исковому заявлению ФИО5, действующей от своего имени и в интересах малолетней ФИО6, к ФИО4, третье лицо: Управление по делам несовершеннолетних Севастополя (Отдел опеки и попечительства Гагаринского района города Севастополя) о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок,

при участии прокурора

УСТАНОВИЛ:

В апреле 2015 года ФИО4 обратилась в Гагаринский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5, ФИО6 об устранении истцу препятствия в осуществлении права собственности на квартиру № <адрес> путем выселения ФИО5 и ФИО6 из указанной квартиры без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по квартиру №, расположенной по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов.

В июне 2015 года ФИО5, действующей от своего имени и в интересах малолетней ФИО6, подано встречное исковое заявление к ФИО4, в котором ФИО36 просит сохранить за ней и её малолетней дочерью ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> в течение двух лет до 01 августа 2017 года.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 июня 2015 года исковые требования ФИО4 удовлетворены: устранены ФИО4 препятствия в осуществлении права собственности на квартиру №№ в доме <адрес> путем выселения ФИО5 и ФИО6 из квартиры № в доме <адрес> без предоставления иного жилого помещения, предписано снять с регистрационного учета по квартире № в доме <адрес> ФИО5 и ФИО6, взыскано с ФИО3, ФИО5 солидарно в пользу ФИО4 государственную пошлину в размере 300,00 рублей, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО5 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 июня 2015 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требования встречного искового заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая законным и обоснованным.

Ответчик настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в ней, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования встречного искового заявления.

Представитель третьего лица также настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил сохранить право пользования жилым помещением за ответчиками.

Прокурор дал заключение о законности предъявляемых ФИО19 требований.

Удовлетворяя исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что законных оснований для сохранения за ФИО20 и её малолетним ребенком права пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, не имеется, поскольку после расторжения брака с ФИО21 (сыном истца) они перестали быть членами семьи собственника спорного жилого помещения, каких-либо соглашений о порядке пользования спорным объектом недвижимого имущества между сторонами не заключалось.

Однако с такими выводами суда первой инстанции коллегия судей соглашается частично, поскольку они не в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального права, которое регулирует спорные правоотношения.

При апелляционном рассмотрении дела установлено, что ФИО4 на праве частной собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из двух жилых комнат, размер жилой площади 30,30 кв.м., размер общей площади 56,80 кв.м. Основанием возникновения права собственности является договор дарения квартиры от 19 декабря 2008 года, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Лосица И.А., реестровый номер № (л.д.9-10).

Государственная регистрация права собственности осуществлена КП «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» Севастопольского городского Совета 25 декабря 2008 года, реестровый номер № (л.д.11).

Согласно справке (выписке из домовой книги о составе семьи и регистрации), выданной ГУП города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-1», в данном жилом помещении 29 сентября 2009 года была зарегистрирована супруга сына истца ФИО5. 14 февраля 2012 года по указанному адресу зарегистрировано место жительства дочери ФИО23 и ФИО22 – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12).

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 28 апреля 2015 года по делу № по иску ФИО3 к ФИО5 о расторжении брака, вступившим в законную силу 29 мая 215 года, брак зарегистрированный Отделом регистрации актов гражданского состояния Ленинского районного управления юстиции в городе Севастополе, актовой записью № от 21 августа 2009 года между ФИО3 к ФИО9 (до брака – ФИО24) ФИО8 расторгнут.

При этом, из текста указанного решения усматривается, что от брака стороны имеют одного несовершеннолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договоренности сторон проживающей с матерью ФИО25 (л.д. 41).

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Следует отметить, что судом первой инстанции верно установлено, что ФИО26 после расторжения брака с сыном истца, и ФИО27 в виду приобретения статуса бывших членов семьи собственника жилого помещения, отсутствия соглашения между собственником и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением, иных договорных обязательств, согласно которым собственник предоставляет указанным лицам жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем, утратили право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, и подлежат снятию с регистрационного учета.

Вместе с тем, судебная коллегия указывает, что выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ФИО28 о сохранении за ней и её малолетней дочерью права пользования жилым помещением на определенный период сделаны без учета существенных, имеющих значения для правильного разрешения возникшего спора обстоятельств.

Так судом первой инстанции не принято во внимание, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом апелляционной инстанции установлено и не оспаривается лицами, участвующим в деле, что ФИО39., в соответствии с извлечением из протокола заседания психолого-медико-педагогической консультации от 06 июня 2014 года № имеет общее недоразвитие речи третьего уровня, рекомендована к посещению дошкольного учебного заведения для детей с нарушением речи, ФИО30 официально не трудоустроена, не имеет постоянного заработка, в связи с чем суд приходит к выводу, что в настоящее время ответчик лишена возможности обеспечить себя и своего несовершеннолетнего ребенка иным жилым помещением по причине имущественного положения.

Кроме того, как следует из материалов дела, спорное жилое помещение является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетней дочери ФИО40, которая в силу возраста 5 лет не имеет возможности самостоятельно определить свое место жительства, и не может самостоятельно проживать без законного представителя.

Принимая во внимание указанное, а также договоренность родителей о проживании несовершеннолетней ФИО31 с матерью, не сохранение за ответчиками ФИО32 и ФИО33 права пользования спорным жилым помещением на определенный срок приведет к существенному нарушению прав несовершеннолетнего ребенка, предусмотренных Конвенцией ООН «О правах ребенка», Конституцией Российской Федерации, статьями 54, 56 Семейного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики не имеют другого жилого помещения для проживания, имущественное положение ФИО35 не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления и считает необходимым сохранить за ответчиками право пользования жилым помещением сроком на полгода.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 июня 2015 года по делу №33-1877/15 (№2-4483/2015) в части отказа в удовлетворении требований встречного искового заявления ФИО5 отменить, принять в указанной части новое решение:

«Сохранить за ФИО5 и малолетней ФИО6 на срок шесть месяцев до 03 апреля 2016 года право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>».

В иной части решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 июня 2015 года по делу №33-1877/15 (№2-4483/2015) оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2015 года.

Председательствующий        подпись        О.И. Устинов

Судьи                     подпись         Т.Р. Лядова

подпись        В.А. Ефимова

Копия верна

Судья                 Т.Р. Лядова