Решение по делу № 2-94/2022 (2-3002/2021;) от 05.07.2021

Дело № 2-94/2022

УИД 22RS0013-01-2021-004350-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года                 г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего     Белущенко М.Ю.,

при секретаре     Ивановской Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазоновой ФИО6 к Администрации города Бийска, Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» об изъятии жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Сазонова Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», в котором просит (с учетом уточненного иска от 11.04.2022): обязать администрацию города Бийска изъять у истца жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, путем выкупа с прекращением права собственности истца на жилое помещение. Возложить на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанность по заключению соглашения об изъятии у истца вышеуказанного жилого помещения, с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 840 340 рублей. Просит также взыскать с ответчиков судебные расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 25 411,68 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Постановлением Администрации г. Бийска от 17.06.2021 № принято решение о возмездном изъятии для муниципальных нужд указанного жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

21.06.2021 Администрация г.Бийска в лице МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» обратилось к истцу с предложением о заключении соглашения об изъятии жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с предоставлением возмещения в сумме 626 894 руб. 00 коп.

Истец не согласна с данным размером компенсации, полагая его заниженным, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Сазонова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца Дитюк Н.Н., действующая на основании доверенности, настаивает на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г. Бийска Сагадеева Д.С., действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения требований истца к Администрации г.Бийска, указывая, что надлежащим ответчиком по требованию о заключении соглашения является МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска». Со стороны Администрации г.Бийска все обязанности по изъятию жилого помещения были исполнены путем принятия соответствующего постановления.

Представитель ответчика МКУ «Управления муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в лице межмуниципального Бийского отдела о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явились, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Из содержания положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу ч. 6 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сазоновой Н.Г. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира <адрес>, что подтверждено сведениями Единого государственного реестра недвижимости, копией свидетельства о государственной регистрации права от 23.04.2013, копией договора № о передаче жилья в собственность от 04.04.2013.

30.06.2017 постановлением Администрации города Бийска № в соответствии с заключением межведомственной комиссии о признании жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции от 21.06.2017 № многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г.Бийска от 21.11.2019 № многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> включен в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск на 2020-2030 годы».

Согласно постановлению администрации города Бийска от 17.06.2021 № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным, подлежащим сносу» изъят земельный участок и жилые помещения, в том числе квартира, расположенная по адресу <адрес>.

21.06.2021 собственнику был направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с предоставлением собственнику возмещения. Денежное возмещение за квартиру <адрес> определено в размере 626894,00 руб.

От заключения соглашения Сазонова Н.Г. отказалась, настаивая на предоставлении ей взамен иного жилого помещения. На дату разрешения спора выкуп жилого помещения у собственника не произведен, согласование выкупной цены за изымаемое жилое помещение не состоялось.

В связи с наличием между сторонами спора о размере денежного возмещения судом, по ходатайству истца Сазоновой Н.Г. была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Как следует из заключения эксперта от 21.02.2022 № (2451)/6-2 рыночная стоимость на дату проведения экспертного исследования жилого помещения – квартиры № в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>, с учетом доли собственника в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату проведения исследования (с учетом аварийности) составляет 1 162 188,00 рублей. Среднерыночная стоимость по переезду из жилого помещения в пределах г.Бийска, риэлтерских услуг по подбору и приобретению жилого помещения, включая осмотр квартир, анализ документов, составления договора купли-продажи (сопровождения сделки) составляет: услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения по состоянию на дату составления настоящего экспертного заключения – 23 000 руб., услуг по переезду в пределах г.Бийска – 8 300 руб.,

Техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на 1995 год оценивается как неудовлетворительное, т.е. эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. На дату проведения исследования с учетом признания дома аварийным на основании технического заключения по обследованию здания жилого дома по <адрес>, выполненного ООО «Промгражданпроект» в 2017 г., степень физического износа здания составляет 66%, что является выше допустимого, техническое состояние дома оценивается как аварийное. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а не несущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивных элементов своих функций, эксплуатация возможна лишь после проведения охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Следовательно, не выполнение капитального ремонта в 1995 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.

Размер компенсации квартиры № за не произведенный капитальный ремонт по состоянию на 1995 год в ценах на дату проведения исследования составляет 646 852,00 рублей.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Стороны в судебном заседании согласились с выводами эксперта.

Суд также полагает, что выводы эксперта не противоречивы, соотносятся с иными собранными по делу доказательствами. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Оно выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ.

В связи с изложенным суд устанавливает размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 1 840 340,00 рублей, в том числе стоимость жилого помещения с учетом стоимости долей собственников в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок – 1 162 188,00 рублей; стоимость компенсации за непроведенный капитальный ремонт – 646 852,00 рублей; рыночная стоимость оказания услуг агентством по подбору жилого помещения – 23 000 рублей; рыночная стоимость услуг по перевозке имущества при переезде – 8 300 рублей.

Таким образом, требования истца о возложении на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» обязанности по заключению с Сазоновой Н.Г. соглашения об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по адресу <адрес>, с установлением денежного возмещения в сумме 1 840 340,00 рублей, подлежат удовлетворению.

Требования истца о возложении на Администрацию г.Бийска обязанности изъять у истца жилое помещение путем его выкупа, не подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ответчиком Администрацией г.Бийска процедура изъятия жилого помещения соблюдена в полном объеме, о чем свидетельствуют изложенные выше письменные доказательства.

Давая оценку доводам представителя Администрации г.Бийска о надлежащем ответчике по спору, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.40 Устава муниципального образования город Бийск Администрация города управляет муниципальной собственностью города непосредственно или через свои органы, решает вопросы создания, приобретения, отчуждения, использования, аренды объектов муниципальной собственности, кроме случаев, когда для заключения сделки требуется решение Думы города.

Как следует из положения о Муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», утвержденным постановлением Администрации г.Бийска от 01.11.2012 №, Управление является структурным подразделением Администрации города Бийска, осуществляющим владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности (п.1.1.). При осуществлении своей деятельности Управление реализует полномочия от имени муниципального образования город Бийск и от своего имени (п.1.12.). Управление несет ответственность за осуществление следующих основных функций – изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд (п. 2.1.11.).

Из содержания Муниципальной адресной программы «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск на 2020 – 2030 годы» следует, что ответственным исполнителем программы указано МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», соисполнителями программы указаны Администрация города Бийска, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», МКУ «Управление по работе с населением Администрации города Бийска».

В соответствии с разделом III Программа предполагает выполнение определенных мероприятий, в том числе заключение с собственниками соглашений об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, с предоставлением возмещения за изымаемые жилые помещения.

Таким образом, поскольку исполнение муниципальной адресной программы возложено на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», именно Управление является надлежащим ответчиком по предъявленным истцом исковым требованиям о возложении обязанности по заключению соглашения.

Как разъяснено в пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принятие судом решения о возложении на ответчика обязанности заключить соглашение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения с предоставлением взамен денежного возмещения имеет правовым последствием изъятие объекта недвижимости для муниципальных нужд и последующий переход зарегистрированных прав.

Таким образом, подлежит прекращению право собственности истца Сазоновой Н.Г. после выплаты возмещения в полном объеме с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

В соответствии с положениями ст.ст. 96, 98 ГПК РФ с МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в пользу Сазоновой Н.Г. подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 25 411,68 рублей. Несение данных расходов подтверждено платежными документами.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в пользу Сазоновой Н.Г. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, несение которых подтверждено договором на оказание юридических услуг от 25.06.2021, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 25.06.2021. При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию, исходя из конкретных обстоятельств дела, сложности рассматриваемого спора, объема выполненной представителем истца работы выразившегося в подготовке искового заявления и уточненного искового заявления, личного участия представителя истца в четырех судебных заседаниях, суд находит заявленную истцом сумму разумной и обоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сазоновой ФИО7 удовлетворить в части.

Возложить на Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанность заключить с Сазоновой ФИО8 соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, с установлением денежного возмещения в сумме 1 840 340 руб. 00 коп.

Прекратить право собственности Сазоновой ФИО9 на жилое помещение по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

Признать право муниципальной собственности Муниципального образования город Бийск на жилое помещение по адресу: <адрес>, после прекращения права собственности Сазоновой ФИО10 на жилое помещение.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в пользу Сазоновой ФИО11 судебные расходы в сумме 40 411 руб. 68 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья                            М.Ю. Белущенко

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2022 года.