Решение по делу № 5-307/2018 от 23.10.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск                                 23 ноября 2018 г.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Слепцов А.С., с участием потерпевших Пт2, Пт1, Пт3, Пт4, Пт6, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ануфриева Вячеслава Алексеевича, родившегося ~~~

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                УСТАНОВИЛ:

02 октября 2018 года инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Романовым В.О. в отношении Ануфриева В.А. составлен протокол .... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

**/**/**** вышеназванный протокол вместе с делом об административном правонарушении поступил в Иркутский районный суд .... для рассмотрения по подсудности.

В ходе проведения административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место **/**/**** в 19 часов, установлено, что водитель Ануфриев В.А., управляя технически исправным транспортным средством «Тойота Платц», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Пт2, следуя по второстепенной дороге .... со стороны ...., на перекрестке неравнозначных дорог с ...., в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге ...., со стороны ...., в результате чего, в районе .... допустил столкновение с транспортным средством «NISSAN SERENA», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Пт1

В результате ДТП пассажиры транспортного средства «Тойота Платц»:

- Пт3 получила телесные повреждения в виде: гематом на нижних конечностях, которые оцениваются, как не причинившие вреда здоровью;

- Пт4 получила телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга со сквозной ушибленной раной мягких тканей лица в проекции верхней губы справа, с окологлазной гематомой, с ушибленной раной мягких тканей лица в проекции лба, со сколом эмали 21 и 11 зубов; тупой травмы правого коленного сустава с ушибом (отек) мягких тканей и подкожным кровоизлиянием по переднее-внутренней поверхности, с переломом головки малоберцовой кости; ушибом (отек) мягких тканей с ссадиной по передней поверхности левого коленного сустава, которые оцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель; переломовывих дистальных сегментов копчика, который оценивается как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель; повреждение (разрыв) заднего рога медиального мениска правого коленного сустава, лигаментоз передней порции крестовидной связки, которые оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель; подвывих 1 пястной кости левой кисти, который оценивается как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель; гематомы левой руки, нижних конечностей, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью;

- Пт5 получила телесные повреждения в виде: гематомы в области правой щеки, которое оценивается как не причинившее вреда здоровью.

В судебное заседание Ануфриев В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данная позиция выражена в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».

Ануфриевым В.А. были даны расписки о согласии на его извещение посредством СМС-сообщения. На указанный Ануфриевым В.А. номер судом было направлено СМС-сообщение, однако, последние доставлено не было. Также в адрес Ануфриева В.А. судом направлено почтой извещение о времени и месте судебного заседания, которое с 17 ноября 2018 года находится в месте вречения, однако, адресат за его получением не является.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии Ануфриева В.А.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Ануфриевым В.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, объяснениями лиц, содержащимися в административном материале.

Так, согласно показаниям Ануфриева В.А., которые содержатся в материалах дела, следует, что **/**/**** в 19 ч. он следовал по ...., со стороны .... в направлении ...., на технически исправной автомашине «Тойота Платц», г/н №, не уступил дорогу а/м «Ниссан Серена» г/н №, допустил ДТП.

Пт1 в судебном заседании подтвердил достоверность своих объяснений, представленных в деле, согласно которым он в качестве водителя управлял технически-исправным а/м «NISSAN SERENA», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему лично, двигаясь по .... по направлению, ...., по правому ряду, когда в него врезалась Тойота Платц г/н №, которая двигалась по .... в сторону .... по второстепенной дороге.

Из объяснений Пт3 следует, что **/**/**** в 19 ч. она в качестве пассажира следовала в а/м, сидела на заднем правом сидении, на руках держала племянницу Пт5 Следовали со стороны ИМДКБ в направлении ....а. Спускаясь по дороге ...., со стороны .... в направлении ...., она видела, что подъезжал к пересечению с дорогой ...., водитель их а/м прибавил скорость, выехав на перекресток, произошло столкновение с а/м, которая следовала слева, она прижала к себе ребенка. На месте ДТП она не заявляла, что пострадала, т.к. находилась в шоковом состоянии. Однако **/**/**** она обратилась в поликлинику по месту жительства, поликлиника № на станции Иркутск-Сортировочный, т.к. на следующий день после ДТП, она стала чувствовать себя плохо, кружилась и болела голова, появились синяки на ногах.

По объяснениям Пт4 следует, что она в качестве пассажира следовала в а/м «Тойота Платц», такси, сидела на заднем сидении слева. Следовали от ИМДКБ в направлении дома по дороге ...., ехали не быстро. Подъезжая к пересеченью с дорогой ...., она за дорогой не следила, доставала из сумки деньги. Неожиданно произошел удар. Она ударилась о переднее сиденье.

Из показаний потерпевших Пт6, Пт2, следует, что в результате ДТП были повреждены принадлежащие им транспортные средства.

Помимо показаний потерпевших вина Ануфриева В.А. подтверждается следующими материалами дела.

Согласно протоколу .... от **/**/**** установлено, что **/**/**** в 19 часов водитель Ануфриев В.А., управляя технически исправным транспортным средством «Тойота Платц», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Пт2, следуя по второстепенной дороге .... со стороны ...., на перекрестке неравнозначных дорог с ...., в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге ...., со стороны ...., в результате чего, в районе .... допустил столкновение с транспортным средством «NISSAN SERENA», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Пт1 В результате ДТП пассажиры транспортного средства «Тойота Платц» Пт3, Пт4 получили телесные повреждения.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от **/**/**** .... установлено место столкновения транспортных средств.

В соответствии с заключением эксперта № от **/**/**** и дополнительным заключением эксперта № от **/**/**** у Пт4 имелись телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга со сквозной ушибленной раной мягких тканей лица в проекции верхней губы справа, с окологлазной гематомой, с ушибленной раной мягких тканей лица в проекции лба, со сколом эмали 21 и 11 зубов; тупой травмы правого коленного сустава с ушибом (отек) мягких тканей и подкожным кровоизлиянием по переднее-внутренней поверхности, с переломом головки малоберцовой кости; ушибом (отек) мягких тканей с ссадиной по передней поверхности левого коленного сустава, которые оцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель; переломовывих дистальных сегментов копчика, который оценивается как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель; повреждение (разрыв) заднего рога медиального мениска правого коленного сустава, лигаментоз передней порции крестовидной связки, которые оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель; подвывих 1 пястной кости левой кисти, который оценивается как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель; гематомы левой руки, нижних конечностей, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В соответствии с заключением эксперта № от **/**/**** у Пт3 имелись телесные повреждения в виде: гематом на нижних конечностях, которые оцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

В соответствии с заключением эксперта № от **/**/**** у Пт5 имелись телесные повреждения в виде: гематомы в области правой щеки, которое причинено действием твердого тупого предмета, могло образоваться в срок, указанный в определении, т.е. **/**/**** в результате ДТП, и оценивается как не причинившее вреда здоровью.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина Ануфриева В.А. доказана; действия Ануфриева В.А., который допустил нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ (двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, что состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением средней степени тяжести вреда здоровью Пт4), следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Учитывая, что Ануфриев В.А. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ (л.д. 112), суд на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Ануфриева В.А., совершение им повторного однородного административного правонарушения.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения и его характер, личность Ануфриева В.А., наличие в его действиях отягчающего обстоятельства – совершение им повторного однородного административного правонарушения, и с учетом тяжести совершенного правонарушения, санкции статьи, в целях предупреждения совершения Ануфриевым В.А. новых правонарушений, судья считает справедливым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ануфриева Вячеслава Алексеевича, родившегося 02 ~~~, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Разъяснить Ануфриеву В.А., что согласно положениям ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья                                     А.С. Слепцов