Решение от 27.10.2020 по делу № 11-157/2020 от 25.09.2020

мировой судья Антонова М.В.                    дело № 11-157/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волгоград                                    27 октября 2020 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                    Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания                    ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №78 Волгоградской области от 09 июля 2020 года по гражданскому делу по иску ООО «ЦУК» к ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области от 09 июля 2020 года иск ООО «ЦУК» к ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени – удовлетворен.

Взыскано солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «ЦУК» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 16762 рублей 84 копейки, пени в размере 4558 рублей, 56 копеек, почтовые расходы в размере 670 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1307 рублей 61 копейки, по 326 рублей 90 копеек с каждого. Возвращена ООО «ЦУК» оплаченная в большем размере сумма государственной пошлины в размере 671 рубль 39 копеек по платежному поручению №60 от 22 мая 2018 года.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение. Ссылается на неверный расчет задолженности ООО «ЦУК».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержала, на удовлетворении настаивала.

Ответчики ФИО4, ФИО9, ФИО3, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Представитель истца ООО «ЦУК» ФИО7, действующая на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила суд оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является нанимателем <адрес>, в котором зарегистрированы и проживают члены её семьи - ФИО9, ФИО2, ФИО3, в связи с чем, на последних возложена обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Однако ответчики надлежащим образом данную обязанность не выполняют, в результате чего, образовалась задолженность по внесению платы за коммунальные услуги в размере 32 361 рубль 93 копейки.

Мировым судьей установлено, что 22 июня 2020 года ответчиками была частично оплачена задолженность на сумму 15 444 рубля, что подтверждается соответствующими копиями чеков, в этой связи истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 16 762 рубля 84 копейки и пени в размере 4 558 рублей 84 копейки.

Проверяя доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей верно определен размер задолженности ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4 перед ООО «ЦУК» по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не было представлено каких-либо доказательств осуществления платежей в счет погашения имеющейся задолженности за спорный период времени.

Проверяя доводы ФИО2 о погашении задолженности, образовавшейся оплате жилищно-коммунальных услуг в зимний период, в летний период, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными.

Пунктом 69 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, установлено, что в платежном документе, в том числе, указываются наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах); сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Положениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, Правил N 354 и разъяснений, указание в платежном документе сведений о размере задолженности является обязанностью исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным взыскание с ответчиков ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца ООО «ЦУК» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 16762 рубля 84 копейки и пени в размере 4558 рублей 56 копеек, поскольку это в полной мере отвечает требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о неверном распределении оплаченных платежей, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что выводы мирового судьи соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены постановленного им судебного акта.

В этой связи вынесенное мировым судьей 09 июля 2020 года решение, являясь законным и обоснованным, отмене не подлежит, а потому апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 78 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░