Решение по делу № 2-464/2021 от 28.12.2020

22RS0069-01-2020-005156-82

№2-464/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кириловой О.В.,

при секретаре Мерц Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений Алтайского края к Болотову С.В., Картавых И.Е. о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных отношений Алтайского края (Алтайкрайимущество) обратилось в суд с иском к Болотову С.В., Картавых И.Е. о признании сделки недействительной. В обоснование заявленных требований указало, что Алтайкрайимущество является органом государственной власти Алтайского края, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в границах муниципального образования городского округа г.Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена. В Алтайкрайимущество от Болотова С.В. 23 сентября 2019г. поступило заявление о предоставлении в аренду без торгов сроком на 20 лет земельного участка площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: /// /// ///. К заявлению была приложена справка серии МСЭ-... ..., подтверждающая инвалидность Болотова С.В. На основании представленных документов, между Болотовым С.В. и Алтайкрайимуществом был заключен договор от +++г. ...-з аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером ... площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: /// /// ///, для ведения личного подсобного хозяйства. В последующем, 24 апреля 2020г. между Болотовым С.В. и Картавых И.Е. заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей к договору аренды земельного участка. Основным условием для первоочередного или внеочередного приобретения права на земельный участок является нахождение инвалида на учете, как нуждающегося в улучшении жилищных условий. Постановка на учет нуждающихся в получении жилого помещения и предоставление земельных участков производится уполномоченным органом по месту жительства заинтересованного лица. Болотов С.В. зарегистрирован по адресу: ///, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в городе Барнауле не состоит. Таким образом, полномочиями по предоставлению земельного участка наделены органы местного самоуправления Целинного района Алтайского края. Наличие у инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, права на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства не означает обязанность уполномоченных органов предоставлять по требованию указанных лиц любой произвольно выбранный ими земельный участок не по месту постановки на учет. Таким образом, договор аренды земельного участка от +++г. ...-з является недействительной ничтожной сделкой, так как противоречит требованиям закона в связи с тем, что у Алтайкрайимущества не имелось полномочий для заключения указанного договора с Болотовым С.В. без проведения торгов, поскольку Болотов С.В. обратился с заявлением не по месту жительства и регистрации. В связи с тем, что договор аренды земельного участка заключен между сторонами в нарушение требований действующего законодательства, следовательно, недействительным в силу ничтожности является соглашение о переуступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, заключенное 24 апреля 2020г. между Болотовым С.В. и Картавых И.Е. До настоящего времени земельный участок Алтайкрайимуществу ответчиками не возращен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать договор аренды от +++г. ...-з земельного участка, расположенного по адресу: /// ///, заключенный между Управлением имущественных отношений Алтайского края и Болотовым С.В. недействительным; признать недействительным соглашение переуступки прав и обязанностей к договору аренды земельного участка от +++г. ...-зот +++г., заключенное между Болотовым С.В. и Картавых И.Е.; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Соколова Н.Е. на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представителем ответчиков Картавых И.Е., Болотова С.В. - Зиновьевой А.С. в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что довод истца о том, что Болотов С.В. не является нуждающимся, так как на учете не состоит, является несостоятельным; действия Алтайкрайимущества являются недобросовестными; Болотов С.В., приобретая право аренды на данный земельный участок, не мог и не должен был усомниться в праве Алтайкрайимущества на передачу земельного участка по договору аренды, следовательно, является лицом, действующим добросовестно в рамках действующего законодательства.

В судебном заседании ответчик Картавых И.Е., представитель ответчиков Картавых И.Е., Болотова С.В. – Зиновьева А.С. против заявленных требований возражали.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 30 октября 2019г. между Алтайкрайимущество (арендодатель) и Болотовым С.В. (арендатор) на основании пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации был заключен договор аренды ...-з земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, согласно которому арендодатель предоставил арендатору сроком на 20 лет земельный участок площадью 1 000 кв.м., кадастровый номер ... расположенный по адресу: /// ///.

24 апреля 2020г. между Болотовым С.В. (прежний арендатор) и Картавых И.Е. (новый арендатор) было заключено соглашение, согласно которому прежний арендатор обязуется передать новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена ...-з, заключенный между прежним арендатором и арендодателем 30 октября 2019г., а новый арендатор обязуется принять переданные ему права и обязанности на тот же срок и на тех же условиях, предусмотренных договором аренды.

Размер платы за переуступку права аренды участка составляет 570 000 руб. (п. 1.1., 2.1. соглашения).

Из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что с 07 мая 2020г. на основании указанных договора аренды и соглашения зарегистрировано обременение в виде права аренды земельного участка, расположенного по адресу: /// ///, в пользу Картавых И.Е. сроком на 20 лет.

При рассмотрении данного дела было установлено, что решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 07 октября 2020г. иск Алтайкрайимущества к Болотову С.В., Картавых И.Е. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки был оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 января 2021г. решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 07 октября 2020г. было отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Алтайкарйимущества удовлетворены.

Признано недействительным в силу ничтожности соглашение от +++г. переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена ...-з от +++г.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, в рамках которой Картавых И.Е. обязан передать земельный участок площадью 1 000 кв.м., местоположением: Российская Федерация, ///, Болотову С.В.; с Болотова С.В. в пользу Картавых И.Е. взысканы денежные средства, полученные по договору от +++г. в размере 570 000 руб.

В обоснование заявленного требования о признании договора аренды земельного участка от +++г. ...-з, заключенного между Алтайкрайимуществом и Болотовым С.В., недействительным, истец указал, что при предоставлении спорного земельного участка в аренду Болотов С.В. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в г. Барнауле не состоял и поскольку он был зарегистрирован по адресу: ///, то у Алтайкрайимущества отсутствовали полномочия на заключение оспариваемого договора аренды, такими полномочиями в порядке пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации наделены органы местного самоуправления Целинного района Алтайского края.

В соответствии с пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04 февраля 2014г. №91-КГ13-7, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

Из материалов дела следует, что Болотов С.В. с +++г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ///

+++г. Болотову С.В. установлена бессрочно третья группа инвалидности по общему заболеванию.

Согласно информации Комитета жилищно – коммунального хозяйства г. Барнаула от +++г. Болотов С.В. на учете нуждающихся в жилых помещениях в администрации г. Барнаула не состоит.

При рассмотрении данного дела ответчиком Болотовым С.В. не представлено суду доказательств, подтверждающих, что на момент предоставления спорного земельного участка по договору аренды он в установленном законом порядке был принят учет в качестве нуждающегося в жилом помещении или имел основания для постановки на такой учет.

Между тем, истцом Алтайкарйимуществом в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от +++г., из содержания которой следует, что с +++г. Болотову С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: ///

Поскольку на момент заключения оспариваемого договора аренды земельного участка Болотов С.В. не был принят органом местного самоуправления г.Барнаула на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, доказательств, подтверждающих наличие оснований для постановки Болотова С.В. на такой учет, суду не представлено, то при таких обстоятельствах Болотов С.В. не имел право на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: ///, без проведения торгов.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное

лицо.

Из содержания ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании изложенного, суд признает недействительным в силу ничтожности договор аренды ...-з земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, заключенный +++г. между Алтайкрайимуществом и Болотовым С.В.

Применяя последствия недействительности указанной сделки, суд возлагает на Болотова С.В. обязанность передать Алтайкрайимуществу земельный участок площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: ///.

При этом суд, не усматривает оснований для установления срока двусторонней реституции, поскольку положения ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм.

В данном же случае, применяя последствия недействительности указанной сделки, суд возложил на Болотова С.В. обязанность передать Алтайкрайимуществу спорный земельный участок.

Исковое требование Алтайкрайимущества о признании недействительным соглашения переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена ...-э от +++г., заключенного +++г. между Болотовым С.В. и Картавых И.Е., как последствие недействительности договора аренды ...-з земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, заключенного +++г. между Алтайкрайимуществом и Болотовым С.В., удовлетворению не подлежит, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 января 2021г. соглашение, заключенное между Болотовым С.В. и Картавых И.Е. от +++г. о переуступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена ...-з от +++г., уже признано недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Управления имущественных отношений Алтайского края к Болотову С.В., Картавых И.Е. о признании сделки недействительной удовлетворить частично.

Признать недействительным договор аренды ...-з земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, заключенный +++г. между Управлением имущественных отношений Алтайского края и Болотовым С.В..

Обязать Болотова С.В. передать Управлению имущественных отношений Алтайского края земельный участок площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: /// ///

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 24 марта 2021г.