Решение по делу № 22-2915/2020 от 07.07.2020

Судья: <данные изъяты>                     Дело № 22-2915/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2020 года                             г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Кононовой Л.С.

судей         Снегирева А.Н., Ярыгиной Н.В.

при секретаре     Калагиной Е.С.

с участием:

прокурора                 Киреенко С.А.

осужденных     Карпунова А.Н., Христа Е.В., Городишенина Е.Н.

адвокатов         Мартынова Н.С., Климовой И.В., Юрченко С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Косихинского района Алтайского края Подопросветовой Ю.В. на приговор Косихинского районного суда Алтайского края от 29 мая 2020 года, которым

Карпунов Александр Николаевич, *** не судимый,

- осужден по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ постановлено назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти постановлено исполнять самостоятельно;

Христ Евгений Викторович, *** не судимый,

- осужден по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ постановлено назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти постановлено исполнять самостоятельно;

Городишенин Евгений Николаевич, *** не судимый,

- осужден по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ постановлено назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Снегирева А.Н., существо апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Карпунов А.Н., Христ Е.В. и Городишенин Е.Н. осуждены за превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан П. и Х., охраняемых законом интересов общества и государства, сопряженных с применением насилия.

Преступления начальником отделения уголовного розыска отделения полиции по <адрес> району МО МВД России «***» Карпуновым А.Н., заместителем начальника отделения полиции по <адрес> району МО МВД России «***» Христом Е.В., оперуполномоченным отделения уголовного розыска отделения полиции по <адрес> району МО МВД России «***» Городишениным Е.Н. совершены в период с ДД.ММ.ГГ в с. <адрес> района Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Карпунов А.Н., Христ Е.В., Городишенин Е.Н. вину в инкриминируемом им деянии не признали.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Косихинского района Подопросветова Ю.В. просит приговор изменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания; признать обстоятельствами, отягчающими наказание каждому из осужденных – «совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору», «совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего», и назначить наказание по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ: Карпунову А.Н. – в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года 10 месяцев; Христу Е.В. и Городишенину Е.Н. – в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года 10 месяцев.

По мнению автора представления несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела выразилось в том, что выводы суда содержат существенны противоречия, которые повлияли на правильность применения уголовного закона и определение меры наказания (п. 4 ч. 1 ст. 386.16 УПК РФ). Так, при описании преступного деяния судом установлено, что содеянное осужденными совершено группой лиц по предварительному сговору, однако в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал «совершение преступления группой лиц», что не соответствует фактам, признанным судом доказанными.

Автор представления полагает, что в силу требований п. 2 ч. 1 ст. 386.16 УПК РФ, суд не учел обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда, поскольку в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание всем осужденным, указано «совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего», данный факт установлен приговором суда при описании преступления, совершенного осужденными, вместе с тем, суд необоснованно не признал данное обстоятельство отягчающим и не мотивировал, по каким основаниям пришел к выводу не принимать его во внимание и не учитывать при назначении осужденным наказания. Вышеуказанные отягчающие наказание обстоятельства не были учтены при определении осужденным наказания, что повлекло назначение им чрезмерно мягкого наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Полагает, что наказание назначено без учета фактических обстоятельств дела, согласно которым осужденные совершили преступление в отношении двоих потерпевших, к которым в течение длительного времени применяли насилие, в том числе, унижающее достоинство и сопровождающееся издевательствами и истязаниями.

Таким образом, по мнению автора представления, суд необоснованно при определении Карпунову, Христу и Городишенину наказания, применил положения ст. 73 УК РФ и, в нарушение требований ст. 60 УК РФ назначил наказание без учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств, отягчающих наказание.

В возражениях на апелляционное представление прокурора адвокаты Климова И.В., Мартынов Н.С., Юрченко С.А. просят оставить приговор без изменения, как законный и обоснованный, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности каждого из осужденных никем не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ.

В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание показаний осужденных, потерпевших, свидетелей, иных доказательств по уголовному делу, каждое из которых правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства – с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Тщательно исследовав все доказательства и правильно их оценив, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Карпунова А.Н., Христа Е.В. и Городишенина Е.Н. в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенных с применением насилия, верно квалифицировал их действия по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Доказанность вины осужденных и юридическая оценка их действий сторонами не оспариваются.

Что касается определенного осужденным Карпунову, Христу и Городишенину наказания, то оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности ими содеянного, степени фактического участия каждого в совершении преступления, а также данных об их личности, влияния назначенного наказания на исправление каждого из них и на условия жизни их семьи.

Судом в полной мере признаны и надлежаще учтены в качестве смягчающих наказание каждому из осужденных: совершение преступления впервые, нахождение на иждивении малолетних детей, положительные характеристики по месту службы, наличие многочисленных поощрений в виде почетных грамот, наличие наград в виде медалей за отличие в службе.

Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Исходя из исследованных материалов дела суд первой инстанции установил и признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение осужденными преступления группой лиц в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ. При этом суд в описательно-мотивировочной части приговора подробно изложил свою позицию относительно отсутствия неопровержимых доказательств предварительной договоренности на совершение преступления и распределение ролей, исключив указанные обстоятельства из объема обвинения, в связи с чем, доводы апелляционного представления о необходимости признания в качестве отягчающего обстоятельства виновным именно «совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору» несостоятельны, как и «совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего», поскольку судом первой инстанции не установлены в действиях Карпунова А.Н., Христа Е.В. и Городишенина Е.Н. основания для признания указанных отягчающих наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ, таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции, так как не следует этого и из материалов дела, в том числе, показаний самих потерпевших и осужденных.

Однако при таких обстоятельствах указание суда при описании совершения преступного деяния – о вступлении виновных в предварительный сговор на совершение преступления – подлежит исключению из приговора. Несмотря на это, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного каждому из виновных наказания, поскольку как видно из текста описательно-мотивировочной части приговора, данное обстоятельство судом не учитывалось и, следовательно, не повлияло на его вид и размер.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, суд счел справедливым и соразмерным содеянному назначение Карпунову А.Н., Христу Е.В. и Городишенину Е.Н. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, т.е. не связанное с реальным лишением свободы, с возложением исполнения определенных обязанностей, с учетом их возраста, семейного и социального положения, трудоспособности и состояния здоровья, но в условиях осуществления контроля за их поведением, полагая, что исправление виновных возможно без изоляции от общества, с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, что адекватно содеянному и будет отвечать целям исправления осужденных.

Вопреки доводам представления, выводы суда о назначении осужденным наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в отношении основного наказания, достаточно мотивированы в приговоре, при этом выводы о размере назначенного каждому наказания и продолжительности установленного испытательного срока согласуется с общими началами назначения наказания и не противоречит принципу справедливости наказания. Все обстоятельства, на которые ссылается прокурор в представлении, надлежащим образом учтены судом первой инстанции, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления. Назначенное наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для назначения Карпунову А.Н., Христу Е.В. и Городишенину Е.Н. реального лишения свободы, усиления, как основного, так и дополнительного видов наказания, о чем ставит вопрос автор представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно в силу закона. Исключительных обстоятельств, либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденными преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд справедливо не усмотрел оснований для применения в отношении Карпунова А.Н., Христа Е.В. и Городишенина Е.Н. положений ст. 64 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Косихинского районного суда Алтайского края от 29 мая 2020 года в отношении Карпунова Александра Николаевича, Христа Евгения Викторовича и Городишенина Евгения Николаевича изменить, исключив указание суда при описании совершения деяния вступление осужденными в предварительный сговор на совершение преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий:     Л.С. Кононова

судьи                             А.Н. Снегирев

                                Н.В. Ярыгина