Решение от 23.07.2019 по делу № 33-2589/2019 от 15.07.2019

             Судья Погребная С.Г.                                            Дело № 33-2589

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       23 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

         председательствующего            Прошиной Л.П.

         судей                    Земцовой М.В., Бурдюговского О.В.

         при секретаре                              Теряевской Ю.А.

заслушали в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Колябиной О.А. на решение Каменского городского суда Пензенской области от 15 мая 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Колябиной О.А. в пользу Исакова Е.И. задолженность по договорам займа от 28.03.2016 года, от 31.03.2016 года от 15.05.2016 года в размере 300 000 руб., в том числе: 70 000 руб. - сумма основного долга, 230 000 рублей - проценты за пользование суммой займа.

Взыскать с Колябиной О.А. в пользу Исакова Е.И. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 200 руб.

Проверив материалы дела, заслушав доклад Земцовой М.В. судебная коллегия

                                           установила:

Исаков Е.И. обратился в суд с иском к Колябиной О.А., указав, что по расписке от 28.03.2016 года ответчик Колябина О.А. взяла у него в долг 50000 рублей под 15 % ежемесячно, обязавшись вернуть по первому требованию. В период с 28.04.2016 года по 28.06.2016 года Колябина О.А. уплатила проценты по 7500 рублей за каждый месяц. В период с 28.07.2016 года по 28.10.2018 года она не уплачивала проценты, сумма процентов за указанные месяцы составила 30 000 рублей. 28.11.2016 года Колябина О.А. заплатила проценты 7500 рублей за ноябрь 2016 года, 28.12.2016 года Колябина О.А. заплатила проценты 15000 руб. за два месяца. На 28.01.2017 года долг по процентам составил 22500 рублей. С 28.02.2017 года ответчик перестала платить основной долг и проценты. В период с 28.02.2017 года по февраль 2019 года сумма процентов за 24 месяца и сумма основного долга составила 252 500 рублей. 31.03.2016 года Колябина О.А. взяла в долг по расписке у Исакова Е.И. 10 000 рублей под 15% ежемесячно. С 31.04.2016 года по 31.07.2016 года Колябина О.А. заплатила проценты за 4 месяца по 1500 руб. ежемесячно, всего 6 000 рублей, а затем выплаты прекратила.        С 31.08.2016 года по 28.02.2019 года сумма процентов составила 45000 рублей за 30 месяцев и 10 000 рублей - сумма основного долг, всего - 55 000 руб. С 31.08.2016 года по 28.02.2019 года за 30 месяцев проценты по 1 500 рублей составят 45 000 рублей, 10 000 рублей - сумма основного долга. Всего сумма долга по расписке от 31.03.2016 года составляет 55000 руб.

15.05.2016 года Колябина О.А. взяла в долг по расписке у Исакова Е.И. 10000 рублей по 15 % ежемесячно. По данной расписке Колябина О.А. заплатила за 4 месяца проценты, а именно с 15.06.2016 года по 15.09.2016 года - 6000 рублей, а с 15.10.2016 года Колябина О.А. платить перестала.       С 15.10.2016 года по 15.03.2019 года сумма процентов за 27 месяцев по 1500 рублей составила 40 500 рублей и основной долг - 10 000 рублей, а всего сумма долга по расписке от 15.05.2016 года составила 50 500 руб. По трем распискам сумма долга составила 358 000 рублей. Сумма процентов по вышеуказанным договорам займа составляет 288 000 рублей, которая истцом снижена и предъявлена к взысканию сумма процентов в сумме 230 000 рублей. Исакова Е.И. просит суд взыскать с Колябиной О.А. в его пользу долг в сумме 300 000 рублей, из них: 70 000 рублей - сумма основного долга, 230 000 рублей - проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 200 рублей.

Каменский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым решением, Колябина О.А. в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, принять по делу новое решение, которым исковые требования Исакова Е.И. к Колябиной О.А. удовлетворить частично в сумме 13000 руб.

Указывает, что суд неправильно применил нормы материального права, материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В апелляционной жалобе указывает, что расписки, представленные в суд первой инстанции, не свидетельствуют о факте заключения договора, в них отсутствуют данные, позволяющие с достоверностью установить обстоятельства их составления.

В решении суд указал, что сторонами условие по выплате процентов согласовано, то есть достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займами в указанном размере, и что представление займа, пусть под высокий процент, не является злоупотреблением займодавцем своих прав и законных интересов. Однако, судом первой инстанции необоснованно не было учтено, что в действиях истца налицо признаки недобросовестного поведения.

Апеллянт с исковыми требованиями истца частично согласен только        в сумме 13000 руб. в части взыскания основного долга.

Истец Исаков Е.И., ответчик Колябина О.А., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. ст. 807 ГК РФ, 808 ГК РФ, 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов гражданского дела следует, что 28.03.2016 года ответчик Колябина О.А. взяла в долг у Исакова Е.И. денежные средства в размере 50000 рублей под 15 % ежемесячно. Факт передачи денежных средств подтверждается долговой распиской от 28.03.2016 года, написанной ответчиком собственноручно. Срок возврата денежных средств в расписке не указан.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года ответчиком были уплачены проценты за пользование займом в размере 45 000 рублей. Сумма неуплаченных процентов по расписке от 28 марта 2016 года составляет 202500 рублей и сумма основного долга - 50000 рублей.     

Истец в середине сентября 2016 года обратился к ответчику с требованием о возврате долга по расписке от 28.03.2016 года. Данное обстоятельство в судебном заседании представитель истца Исакова Е.И. - Исакова Л.Н. и ответчик Колябина О.А. не отрицали.

31.03.2016 года Колябина О.А. взяла в долг у Исакова Е.И. 10 000 рублей под 15% ежемесячно. Факт передачи денежных средств подтверждается долговой распиской от 31.03.2016 года, написанной ответчиком собственноручно. Срок возврата денежных средств в расписке не определен.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, с апреля 2016 года по июль 2016 года ответчиком были уплачены проценты за пользование займом в размере 6000 рублей. Сумма неуплаченных процентов по расписке от 31.03.2016 года составляет 45000 рублей и сумма основного долга - 10000 рублей.

Истец в середине сентября 2016 года обратился к ответчику с требованием о возврате долга по указанной расписке. Данное обстоятельство в судебном заседании представитель истца Исакова Е.И. - Исакова Л.Н., и ответчик Колябина О.А. не отрицали.

15.05.2016 года Колябина О.А. взяла в долг у Исакова Е.И. 10 000 рублей под 15% ежемесячно. Факт передачи денежных средств подтверждается долговой распиской от 15.05.2016 года, написанной ответчиком собственноручно. Срок возврата денежных средств в расписке не определен.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы гражданского дела, с июня 2016 года по сентябрь 2016 года ответчиком были уплачены проценты за пользование займом в размере 6000 рублей. Сумма неуплаченных процентов по расписке от 15.05.2016 года составляет 40500 рублей и сумма основного долга - 10000 рублей.

Истец в середине сентября 2016 года обратился к ответчику с требованием о возврате долга по указанной расписке. Данное обстоятельство в суде первой инстанции представитель истца Исакова Е.И. - Исакова Л.Н., и ответчик Колябина О.А. не отрицали.

Факт передачи заимодавцем и получения заемщиком денежных средств в суммах 50 000 рублей, 10 000 рублей, 10 000 рублей подтверждается содержанием долговых расписок, составленных ответчиком собственноручно 28.03.2016 года, 31.03.2016 года, 15.05.2016 года.

        В силу названных норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования.

Согласно вышеназванной ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору      в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

       Поскольку подлинные расписки находятся у истца, суд первой инстанции в силу приведенных положений статьи 408 ГК РФ обоснованно пришел к выводу, что долг ответчиком истцу в определенный срок -               в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем Исаковым Е.И. требования о возврате суммы займов, не возвращен.

С учетом того, что ответчик Колябина О.А. в установленный срок не выполнила свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов на них, суд полагает, что требования истца в указанной части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены вышеуказанные расчеты задолженности по договорам займа, согласно которому проценты за пользование займами составили - 304 500 рублей, при этом истец уменьшил сумму процентов по вышеуказанным распискам и предъявил к взысканию 230 000 рублей.

Между тем, суд первой инстанции с расчетами по договорам займа в части определения суммы по процентам не согласился в силу следующего.

Из содержания представленных в подтверждение заключения договоров займа расписок следует, что сторонами не определен срок возврата суммы займов. В этой связи, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с момента востребования суммы займа, т.е.               в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем Исаковым Е.И. требования о возврате суммы займов, поскольку до этого момента пользование ответчиком суммой займов было правомерным, а после предъявленных требований ответчик неправомерно удерживал сумму займа.

       На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из буквального толкования условий представленных истцом расписок следует, что проценты являются платой за пользование денежными средствами, а не являются мерой ответственности.

Исходя из положений параграфа 1 главы 42 ГК РФ, характерным признаком договора займа является передача денежных средств на условиях возвратности и платности.

Закон предоставляет заимодавцу право взыскать с заемщика два вида процентов: при просрочке обязательства по возврату заемных денежных средств (ст. 811 ГК РФ) и за пользование заемными денежными средствами (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из условий долговых расписок от 28.03.2016 года Колябина О.А. обязалась каждый месяц выплачивать Исакову Е.И. проценты в размере 15% ежемесячно; от 31.03.2016 года Колябина О.А. обязалась каждый месяц выплачивать Исакову Е.И. проценты в размере 15 % ежемесячно; от 15.05.2016 года Колябина О.А.обязалась каждый месяц выплачивать Исакову Е.И. проценты в размере 15 % ежемесячно.

      Принимая во внимание указанные обстоятельства, размер процентов, которые ответчик Колябина О.А. должна уплатить за пользование суммой займа, составит:

по сумме займа от 28 марта 2016 года в 50 000 рублей - 210 000 рублей /7500 х 28 мес./ проценты с 15 октября 2016 года по 15 февраля 2019 года ;

по сумме займа от 31 марта 2016 года в 10 000 рублей - 42 000 рублей /1500 руб. х 28 мес./ проценты с 15 октября 2016 года по 15 февраля 2019 года);

по сумме займа от 15 мая 2016 года в сумме 10 000 рублей - 42 000 рублей /1500 руб. х 28 мес./ проценты с 15 октября 2016 года по 15 февраля 2019 года), а всего на сумму 294 000 рублей.

Между тем, истец при предъявлении иска снизил проценты и просил суд взыскать с ответчика проценты по трем распискам в сумме 230 000 рублей и сумму основного долга - 70 000 рублей.

     Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика сумм основного долга по распискам от 28.03.2016 года в размере 50 000 рублей,     от 31.03.2016 года в размере 10 000 рублей, от 15.05.2016 года в размере 10000 рублей и процентов в сумме 230 000 рублей подлежат удовлетворению.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о необоснованных, ростовщических процентах, злоупотреблении своим правом со стороны Исакова Е.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в опр░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 29 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░".

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░