Решение по делу № 2-181/2018 от 23.06.2017

2-181/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова Николая Федоровича к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республики-Чувашии», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чувашской Республике» о признания решений об отказе в установлении инвалидности незаконными, возложении обязанности установить инвалидность

у с т а н о в и л:

Михайлов Н.Ф. обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республики-Чувашии», ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» о признания решений об отказе в установлении инвалидности незаконными по тем мотивам, что в ДД.ММ.ГГГГ. он был уволен по состоянию здоровья из органов МВД России. ДД.ММ.ГГГГг. он прошел МСЭ, где ему было отказано в установлении инвалидности. Решение об отказе им было оспорено в экспертном составе №3 и в ФГБУ «Федеральное бюро МСЭ». Считает решения незаконными, так как экспертиза была проведена на недостоверных сведениях, Состояние его здоровья соответствует 3 группе инвалидности. Просит признать решения об отказе в присвоении ему 3 группы инвалидности незаконными. Обязать ФКУЗ «МСЧ МВД России по ЧР» направить его медицинские документы с формулировкой «военная травма» в ФКУ «ГБ МСЭ по ЧР» для установления группы инвалидности, обязать ФКУ «ГБ МСЭ по ЧР» провести освидетельствование и установить группу инвалидности.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГг. Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чувашской Республике» привлечено по делу в качестве соответчика.

В судебном заседании Михайлов Н.Ф. и его представитель Алексеев В.К., действующий на основании доверенности, иск поддержали и показали, что они не согласны с решениями учреждений об отказе в установлении инвалидности. С заключением судебной медико-социальной экспертизы также не согласны.

Представитель ответчика, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республики-Чувашии», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск не признает.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральное бюро МСЭ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика, ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чувашской Республике» Иванова Н.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала и показала, что военно-врачебная комиссия была проведена в соответствии с законом, направление на медико-социальную экспертизу и все медицинские документы Михайлов Н.Ф. получил, по запросу ФКУ «ГБ МСЭ по ЧР» они направили медицинские документы на освидетельствование истца.

Представитель 3-его лица на стороне ответчика, Управление Федерального казначейства РФ по ЧР, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГг. приказом № л/с МВД РВ по г.Чебоксары Михайлов Н.Ф. был уволен со службы старшины полиции по п.8 ч.2 ст. 82 (по состоянию здоровья) ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГг. Михайлов Н.Ф. обратился с заявлением в Бюро №8 ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии» о проведении медико-социальной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГг. бюро №8 –филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии» провело в отношении Михайлова Н.Ф. медико-социальную экспертизу, в результате которой установило незначительное нарушение сенсорных функций (10-30%), незначительное нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций- (10-30%), суммарное незначительное нарушение функций организма человека (10-30%). Было дано заключение об отсутствии оснований для установления инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГг. экспертный состав №1 ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии» в порядке контроля провел очную медико-социальную экспертизу Михайлова Н.Ф., по результатам которой решение бюро №8 –филиала ФКУ по установлению группы инвалидности было оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГг. Михайлов Н.Ф. обжаловал решение бюро №8 и экспертного состава №1.

ДД.ММ.ГГГГг. экспертный состав №3 ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» в порядке обжалования провел очную медико-социальную экспертизу Михайлова Н.Ф., по результатам которой решение бюро №8, решение экспертного состава №1 об отказе в установлении инвалидности было оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГг. экспертный состав №5 ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России в порядке обжалования провел медико-социальную экспертизу Михайлова Н.Ф., по результатам которой решение экспертного состава №3 было оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГг. бюро №2 ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии» с целью проведения специальных видов обследования провел медико-социальную экспертизу Михайлова Н.В., по результатам которой у него не были обнаружены нарушения функций организма человека (0%).

Истцом Михайловым Н.В. оспариваются решения бюро №8, решение экспертного состава №1 от 17 августа 2016г. и решение экспертного состава №3 ФКУ от 12 сентября 2016г. «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии», решение экспертного состава №5 от 1 ноября 2016г. ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» по мотивам их незаконности.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1), гарантируя каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе инвалидности (статья 39, часть 1), не определяет порядок и условия признания граждан инвалидами, относя это к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель возложил право проведения медико-социальной экспертизы и признание лица инвалидом на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно пункту 1 которых, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главного бюро.

Признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, используемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 2).

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности к трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала (п. 3).

Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 46 Постановления Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95, в редакции Постановления Правительства РФ от 07 апреля 2008 года N 247).

Анализируя решения бюро №8, экспертного состава №1 и №3 ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии» и экспертного состава №5 ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» об отказе в установлении инвалидности Михайлову Н.Ф., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанных решений незаконными.

При этом суд исходит из того, что отказ в установлении инвалидности установлен истцу исходя из оценки состояния его здоровья на момент освидетельствования и имеющихся у него профессиональных способностей, психофизиологических возможностей, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.10.2009 N 1013н "Об утверждении классификаций и критерий, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95.

Согласно п. 4 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.12.2009 года N 1013н (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений), выделяются четыре степени выраженности стойких нарушений функций организма человека: 1 степень – незначительные нарушения, 2 степень – умеренные нарушения, 3 степень – выраженные нарушения, 4 степень – значительно выраженные нарушения.

При этом для установления I, II и III групп инвалидности необходимо наличие нарушения здоровья человека с, соответственно, стойким значительно выраженным расстройством функций организма, стойким выраженным расстройством функций организма и стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящего к ограничению одной из предусмотренных категорий жизнедеятельности или их сочетанию (п. 8, 9, 10 Критериев установления групп инвалидности).

Аналогичные положения содержатся и в действующих в настоящее время Классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от от 17.12.2015 года N 1024н.

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. Иными словами само по себе заболевание либо дефект не являются безусловным основанием для признания лица инвалидом, если оно не приводит к ограничениям жизнедеятельности и необходимости осуществления мер социальной защиты, включая реабилитацию.

Между тем каких-либо доказательств наличия у истца одной из указанных необходимых для установления третьей группы инвалидности степеней выраженности стойких нарушений функций организма, а также ограничения жизнедеятельности Михайловым Н.Ф. представлено не было.

Из материалов дела следует, что нарушений установленного порядка проведения очной медико-социальной экспертизы не установлено, экспертиза проведена исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа представленных медицинских документов, в связи с чем условий для признания Михайлова Н.Ф. инвалидом не имеется.При проведении освидетельствования Михайлова Н.Ф. был соблюден предусмотренный законом порядок освидетельствования, форма и содержание актов и протоколов соответствует требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 95 «О порядке и условиях признании лица инвалидом», в актах освидетельствования имеются обоснования отказа в признании Михайлова Н.Ф. инвалидом. Сама процедура проведения освидетельствования ответчиками нарушена не была, права и законные интересы Михайлова Н.Ф. при проведении медико-социальной экспертизы и принятии решений нарушены не были.

Кроме того, заключением судебной медико-социальной экспертизы сделан вывод, что п.2,5,6 Правил признания лица инвалидом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. №95 Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утвержденных Министерством труда и социальной защиты РФ.

Условиями признания гражданина инвалидом являются нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью), необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию. Наличие одного из условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Согласно п.8 Классификаций и критериев, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.12.2015г. №1024н, основанием для установления инвалидности является нарушение здоровья со 11 и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100%), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности или 1 степени выраженности двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

По результатам проведения заочной судебной медико-социальной экспертизы сделан вывод, что у Михайлова Н.Ф. имелись <данные изъяты> не ограничивает ни одну из основных категорий жизнедеятельности, не является основанием для установления группы инвалидности.

Стойкое нарушение здоровья с 1 степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 10 до 30%), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, не является основанием для установления инвалидности.

По состоянию здоровья на ДД.ММ.ГГГГг. у Михайлова Н.Ф. ограничения способности к трудовой деятельности не имелось.

В опровержении доводов истца и его представителя, данное заключение экспертов для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству стороны по делу в государственном учреждении, не заинтересованном в исходе дела в чью либо пользу, экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Так, в состав комиссии были включены – врачи по МСЭ, специалисты по реабилитации со значительными стажами работы. Само заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 84-86 ГПК РФ, выводы экспертов согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях. Ходатайство истца и его представителя о назначении по делу повторной экспертизы судом было разрешено отдельным определением суда.

Учитывая изложенные обстоятельство в совокупности, суд в удовлетворении требований Михайлова Н.Ф. о признании решений об отказе в установлении инвалидности незаконными, возложении обязанности провести повторное освидетельствование для установления инвалидности отказывает в виду их необоснованности.

Истцом также заявлено требование о возложении на ответчика ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чувашской Республике» обязанности направить медицинские документы Михайлова Н.Ф. с указанием формулировки «военная травма» в учреждения медико-социальной экспертизы.

В соответствии с п.3 раздела 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 на военно-врачебную комиссию возлагаются: проведение медицинского освидетельствования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации; определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"; определение категории годности граждан к военной службе (приравненной службе) по состоянию здоровья на момент их увольнения с военной службы (приравненной службы).

На основании пп. "а" п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья с формулировкой "военная травма", если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Возникновение же у освидетельствуемого в период прохождения военной службы заболевания является основанием для заключения о причинной связи с формулировкой "заболевание получено в период военной службы (пп. "б" п. 94 Положения).

При этом следует отметить, что заключение военно-врачебной комиссии с формулировкой "военная травма" свидетельствует о наличии юридически значимой причинной связи увечья, заболевания с исполнением обязанностей военной службы (службы в иных органах).

Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания. В справке указываются обстоятельства получения увечья, заболевания (п. 96 Положения).

В силу п.97 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании граждан, проходящих (проходивших) военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы и получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов увечье, заболевание, но не имеющих справки о травме, военно-врачебная комиссия может вынести заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании рассмотрения других документов, отражающих обстоятельства получения увечья, заболевания.

Согласно Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 14 июля 2010 г. при установлении причинной связи увечья, заболевания ВВК выносит заключение на основании справки о травме (приложение N 10 к настоящей Инструкции) и (или) заключения служебной проверки об обстоятельствах получения увечья, заболевания, а также первичных медицинских документов, составленных на момент получения увечья, заболевания.

В справке о травме на основании материалов служебной проверки указываются обстоятельства, при которых сотрудник получил увечье, и его связь с исполнением служебных обязанностей.

По результатам освидетельствования Михайлова Н.Ф. ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по ЧР» ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. вынесла заключение, в котором указала, что у Михайлова Н.Ф. имеется диагноз «<данные изъяты>

Указанное заключение, свидетельство о болезни № было направлено в ФКУ «ГБ МСЭ по ЧР» и было учтено учреждением при медико-социальной экспертизе Михайлова Н.Ф., что подтверждается подлинником дела освидетельствования в бюро МСЭ.

Из решения Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГг. и Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что самим учреждением заключение от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг. было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам и заключением № от ДД.ММ.ГГГГг. у Михайлова Н.Ф. была обнаружена военная травма, он признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел («В»), степень ограничения 3.

Далее, по запросу ФКУ «ГБ МСЭ по ЧР» ДД.ММ.ГГГГг. ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по ЧР» направила на освидетельствование медицинские документы Михайлова Н.Ф.- заключение ВВК от ДД.ММ.ГГГГг. №, выписку из приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. №, направление на МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ. №, протокол МРТ правого коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ. №, протокол МРТ левого коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ. №, протокол МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключение врача травматолога-ортопеда ФГБУ «ФЦТОЭ» от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по ЧР» представила на освидетельствование Михайлова Н.Ф. все необходимые и надлежащие документы, потому в удовлетворении требования Михайлова Н.Ф. суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Михайлову Николаю Федоровичу к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республики-Чувашии», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чувашской Республике» о признания решения бюро №8, решение экспертного состава №1 от 17 августа 2016г., решение экспертного состава №3 ФКУ от 12 сентября 2016г. «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии», решение экспертного состава №5 от 1 ноября 2016г. ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» об отказе в установлении инвалидности незаконными, возложении обязанности проведения освидетельствования для установления инвалидности, обязанности направить медицинские документы Михайлова Н.Ф. с указанием формулировки «военная травма» в учреждения медико-социальной экспертизы отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Мамуткина О.Ф.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.