Решение по делу № 1-164/2022 от 04.03.2022

Дело № 1-164/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2022 года                                  г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А.,

при секретаре судебного заседания - Менкеновой А.Л.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Элисты

Республики Калмыкия Пономарева С.С.,

обвиняемого - Яшкаева А.Ч.,

его защитника в лице адвоката - Манджиевой Г.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению

ЯШКАЕВА Алексея Чингизовича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, военнообязанного, получившего среднее образование, временно не работающего, неженатого, зарегистрированного и проживающего: <адрес>; не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яшкаев А.Ч. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона), при следующих обстоятельствах.

14 января 2022 года примерно в 22 часа 00 минут Яшкаев А.Ч., находясь на парковке дома 18 восьмого микрорайона г. Элисты Республики Калмыкия, увидел припаркованную автомашину марки «Хендай акцент» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ФИО1. В этот момент Яшкаев А.Ч. решил незаконно завладеть вышеуказанным транспортным средством без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение указанным транспортным средством без цели его хищения, Яшкаев А.Ч. примерно в 22 часов 00 минут того же дня подошел к вышеуказанной автомашине марки «Хендай акцент», припаркованной у дома 18 восьмого микрорайона г. Элисты Республики Калмыкия и, убедившись в отсутствии посторонних лиц, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая этого, открыл водительскую дверь, которая была не заперта, после чего проник в салон вышеназванной автомашины, где увидев ключ в замке зажигания, запустил двигатель и начал движение в северо-западном направлении г. Элисты Республики Калмыкия, тем самым неправомерно завладел автомашиной марки «Хендай акцент» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

В процессе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Яшкаев А.Ч. и его защитник - адвокат Манджиева Г.Н. в соответствии с п.3 ч.5 ст.217 УПК РФ заявили ходатайство о проведении предварительного слушания - в случаях, предусмотренных статьей 229 УПК РФ.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Яшкаев А.Ч. и его защитник - адвокат Манджиева Г.Н. ходатайствовали о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что Яшкаев А.Ч. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с потерпевшим ФИО1 примирился, принес ему извинения, которые последний принял, претензий к нему не имеет. Обвиняемый Яшкаев А.Ч. также пояснил, что он принес свои извинения потерпевшему ФИО1, в счет возмещения материального ущерба передал последнему денежные средства в размере 1 000 рублей, автомашина возвращена потерпевшему, он полностью признает вину в совершенном преступлении, чистосердечно раскаивается в содеянном, основания и последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Пономарев С.С. не возражал против прекращения уголовного дела.

Потерпевший ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Посредством телефонограммы просил провести предварительное слушание в его отсутствие в связи с занятостью по работе, просил прекратить уголовное дело в отношении Яшкаева А.Ч. в связи с примирением сторон, пояснив, что он примирился с обвиняемым, последний загладил причиненный материальный ущерб в размере 1 000 рублей - в счет потраченного бензина, принес свои извинения, которые им приняты, в настоящее время он никаких претензий, в том числе материального и морального характера, к обвиняемому не имеет. Стороны не возражали против проведения предварительного слушания в отсутствие неявившегося потерпевшего ФИО1. Суд не признал его явку обязательной.

Рассмотрев ходатайство обвиняемого Яшкаева А.Ч., заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья, по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело на стадии предварительного слушания при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.

В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ.Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Преступление, совершенное Яшкаевым А.Ч., в соответствии со ст.15 УК РФ относящееся к категории преступления средней тяжести, направлено против собственности.

Изучением личности Яшкаева А.Ч. установлено, что он молод (20 лет); военнообязанный; не судим; получил среднее образование; временно не работает; неженат; лиц, находящихся на иждивении, не имеет; по предыдущему месту фактического проживания в г. Элисте характеризуется с посредственной стороны, как лицо, ранее привлекавшееся к административной ответственности; на учетах в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» и в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» не состоит; имеет ряд грамот и благодарностей за активное участие в общественной жизни школы и в спорте; вину признал в полном объеме, добровольно явился с повинной, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал своим действиям отрицательную оценку, примирился с потерпевшим, возместил материальный ущерб.

Посредством телефонограммы потерпевший ФИО1 просил провести предварительное слушание в его отсутствие в связи с занятостью по работе, при этом настаивал на прекращении уголовного дела в отношении Яшкаева А.Ч. в связи с примирением сторон, пояснив, что он примирился с обвиняемым, последний загладил причиненный материальный ущерб в размере 1 000 рублей - в счет потраченного бензина, принес свои извинения, которые им приняты, в настоящее время он никаких претензий, в том числе материального и морального характера, к обвиняемому не имеет. Он в полном объеме удовлетворен способом и формой возмещения ущерба, в связи с чем, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что примирение имело место, потерпевший согласен на прекращение дела по собственной воле, суд разъяснил обвиняемому Яшкаеву А.Ч. последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным освободить обвиняемого Яшкаева А.Ч. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая вышеизложенное, в том числе позицию потерпевшей стороны, суд считает, что данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд не находит.

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении Яшкаева А.Ч., в виде обязательства о явке - до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: автомашина марки «Хендай акцент» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возвращенная потерпевшему ФИО1 - подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшего ФИО1; две дактилоскопические пленки, полимерная бутылка пива «Мужики на волге», дактокарта на имя Яшкаева А.Ч., четыре картонные коробки с клавиатурой фирмы «4tech» - подлежат уничтожению за ненадобностью; куртка темного цвета, возвращенная Яшкаеву А.Ч. - подлежит оставлению по принадлежности у законного владельца Яшкаева А.Ч.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ЯШКАЕВА Алексея Чингизовича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, освободив Яшкаева А.Ч. от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим ФИО1.

Меру процессуального принуждения в отношении Яшкаева А.Ч. в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: автомашина марки «Хендай акцент» с государственным регистрационным знаком А 102 УР 08 RUS, возвращенная потерпевшему ФИО1 - подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшего ФИО1; две дактилоскопические пленки, полимерная бутылка пива «Мужики на волге», дактокарта на имя Яшкаева А.Ч., четыре картонные коробки с клавиатурой фирмы «4tech» - подлежат уничтожению за ненадобностью; куртка темного цвета, возвращенная Яшкаеву А.Ч. - подлежит оставлению по принадлежности у законного владельца Яшкаева А.Ч.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10-ти суток со дня его вынесения через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий:                      А.А. Чимидов