Решение от 24.10.2017 по делу № 01-0634/2017 от 29.08.2017

Дело № 1- 634/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                              12 октября 2017 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Аринкиной Н.Л.,

при секретаре Мурсяевой Л.Э.,

с участием государственного обвинителя –помощника Тушинского межрайонного прокурора  г. Москвы Дзиса А.И.,

подсудимых Бобылева А. В., Верещака И. А.,

защитников: адвоката Крохмаль Т.В., представившей удостоверение № 12932 и ордер № 173 от 2 октября 2017 года в защиту Бобылева А.В.; адвоката Идрисовой Ю.Б., представившей  удостоверение № 9868 и ордер № 067 от 2 октября 2017 года в защиту Верещака И.А.;

потерпевшей Чернига О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

   Бобылева А. В., *, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

    Верещака И. А., *, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Установил:

Бобылев А.В., Верещак И.А. - каждый, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

Они, в неустановленное следствием время и месте вступили в предварительный преступный сговор, направленный на  тайное хищение чужого имущества, и во исполнение единого преступного умысла на совершение тайного хищения чужого имущества, 28 июня 2017 года, в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 08 минут, совместно прошли ко входу в магазин «АТАК», расположенному по адресу: г. Москва, ул. Тушинская, д. 16, где Бобылев А.В. согласно своей преступной роли стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возможной опасности, а Верещак И.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, согласно своей преступной роли подошел к пристегнутым тросом с замком к стойке – держателю, расположенной у входа в вышеуказанный магазин, самокату «ROCES», стоимостью 3000 рублей, с установленным на руле не представляющим материальной ценности звонком, и самокату «EXPLORE WRANGLER», стоимостью 1800 рублей, принадлежащими Чернига О.В., и без повреждения троса с замком вынул самокат «EXPLORE WRANGLER», таким образом тайно похитив его, после чего Бобылев А.В. так же убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, согласно своей преступной роли подошел ко второму самокату «ROCES»,  без повреждения троса с замком   вынул его, таким образом тайно похитив. Далее  Бобылев А.В. и Верещак И.А. совместно, удерживая при себе похищенное имущество и имея реальную возможность распорядиться им, с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными действиями потерпевшей Чернига О.В. незначительный материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей.

В судебном заседании подсудимые Бобылев А.В. и Верещак И.А. вину в совершении преступления признали полностью, указав, что предъявленное обвинение им понятно, заявили о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержали ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, Бобылеву А.В. и Верещаку И.А. разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка Бобылевым А.В. и Верещаком И.А. заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Дзис А.И. и потерпевшая Чернига О.В. не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, поскольку  в судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая и защитники выразили согласие с ходатайствами подсудимых о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайства Бобылевым А.В. и Верещаком И.А. заявлены добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления ходатайства об особом порядке принятия судебного решения Бобылев А.В. и Верещак А.И. осознают. При этом обвинение, с которым согласились подсудимые Бобылев А.В. и Верещак А.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых Бобылева А.В. и Верещака А.И. по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Бобылевым А.В. и Верещаком А.И. преступления, последующее поведение подсудимых.

Подсудимыми Бобылевым А.В. и Верещаком А.И. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесённые к категории преступлений средней тяжести.

Изучение данных о личности подсудимых показало, что Бобылев А.В. и Верещак А.И. впервые привлекаются к уголовной ответственности, на учетах в НД, ПНД не состоят, Бобылев А.В. имеет на иждивении двоих малолетних детей, а Верещак А.И.- мать –инвалида и пенсионера по возрасту, Верещак А.И. положительно характеризуется по месту работы.

С учетом данных о личности подсудимых, поведения Бобылева А.В. и Верещака А.И. в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимых осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимых Бобылева А.В. и Верещака А.И. вменяемыми.

Обстоятельством, смягчающим наказание Бобылева А.В. в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетних детей, 2014 и 2016 г.г. рождения. Кроме  того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание и Бобылева А.В., и Верещака А.И.,  суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, признание подсудимыми вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, положительную характеристику Верещака А.И. с места работы, наличие у него на иждивении матери-пенсионера и инвалида * группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бобылева А.В. и Верещака А.И. не установлено.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Бобылева А.В. и Верещака А.И. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

 Исходя из обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории тяжести  преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Судом также не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение Бобылева А.В. и Верещака А.И. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции Бобылева А.В. и Верещака А.И.  от общества, полагая соразмерным и содеянному, и данным о личности подсудимых назначение им наказания в виде штрафа.

 Поскольку суд не располагает достоверной информацией о заработной плате или ином доходе подсудимых, суд считает необходимым назначить  им штраф, определенный в твердой денежной сумме, а не кратный заработной плате или иному доходу.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности Бобылева А.В. и Верещака А.И., суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимых меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что самокат марки «EXPLORE WRANGLER», желто-синего цвета и самокат марки «ROCES», черно-синего цвета, выданные на хранение потерпевшей, должны быть оставлены в распоряжении собственника, а компакт-диск с записью с камеры видеонаблюдения подлежит хранению при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ «EXPLORE WRANGLER», ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ «ROCES», ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.   

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                      ░░░░░:                                                    ░░░░░░░░ ░.░.