Решение по делу № 12-3/2022 от 21.03.2022

мировой судья Цыренова Н.Р.

дело №12-3-2022                                                                                                          поступило 23 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

с.Петропавловка                                                                            20 мая 2022 года

     Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харагаевой Любови Юрьевны единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «Буян» на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №2 Джидинского района Республики Бурятия от 02 марта 2022 года, которым постановлено:

     - признать ООО «Буян» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.25 КоАП РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 100.000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

     Вышеуказанным постановлением ООО «Буян» признано виновным в том, что не выполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание №-р от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, влекущих причинение вреда окружающей среде, на земельном участке, арендатором которого является ООО «Буян», назначен административный штраф в размере 100.000 рублей.

     В судебное заседание представитель ООО «Буян» не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

     Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

     Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ООО «Буян» по доверенности ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу, мотивируя тем, что в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ истек 3-месячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности. ООО «Буян» проведены изыскательские работы на земельном участке, разработан проект рекультивации нарушенных земель и передан на согласование в Администрацию МО «<адрес>». 07 июня и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Буян» обращалось в орган местного самоуправления о согласовании проекта рекультивации земель. Но решения о согласовании или отказе в согласовании проекта рекультивации не было получено.

     Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

     Участвуя в предыдущем судебном заседании, представитель ООО «Буян» по доверенности ФИО3, не оспаривая свою виновность в совершении административного правонарушения, поддержал доводы жалобы в полном объеме, дав аналогичные им пояснения. Дополнил, что Общество испытывает финансовые трудности, они дважды обращались в районную администрацию за согласованием проекта рекультивации земель.

     Участвуя в предыдущем судебном заседании, представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> по доверенности ФИО4 просил отказать в удовлетворении жалобы, мотивируя необоснованностью ее доводов, отсутствием оснований для отмены оспариваемого постановления. Срок давности привлечения к административной ответственности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

     Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

     Основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что Обществом не выполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание №-р от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства, которым предписано составить проект рекультивации по фактическому состоянию почвы на арендованном земельном участке (РБ, <адрес>, кадастровый №, и приступить к его исполнению.

     Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

     Порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен, его действия правильно квалифицированы по ст.19.5 ч.25 КоАП РФ, назначено наказание в пределах санкции статьи. Приведенные доказательства получили надлежащую оценку и являются достаточными для установления виновности Общества во вмененном ему административном правонарушении. Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиций достаточности. Обстоятельства дела определены правильно, выводы мирового судьи правомерны, оснований для отмены решения не имеется.

     Доводы жалобы об истечении 3-месячного срока давности привлечения Общества к административной ответственности не нашли своего объективного подтверждения, поскольку срок давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, истекал ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ.

     Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

     Вместе с тем, суд считает возможным изменить постановление по следующим основаниям. В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

     При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ст.4.1 ч.3.3 КоАП РФ).

     Судом установлено, что ООО «Буян» проведены изыскательские работы на земельном участке, разработан проект рекультивации нарушенных земель, передан на согласование в Администрацию МО «<адрес>». 07 июня и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Буян» дважды обращалось в орган местного самоуправления с заявлением о согласовании проекта рекультивации земель, но соответствующего решения не получило.

     При установленных судом обстоятельствах, учитывая статус ООО «Буян», его финансовое положение, характер и последствия правонарушения, степень вины Общества, совершение правонарушения впервые, суд приходит к выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица. В связи с чем, размер штрафа подлежит снижению в соответствии с ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ до 50.000 рублей.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

     Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №2 Джидинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ - изменить, снизить размер административного штрафа до 50.000 рублей.

Судья Джидинского районного суда

Республики Бурятия                                                                     ФИО1