Решение по делу № 12-55/2024 от 26.01.2024

Дело № 12-55/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.02.2024 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» НиколаевойЕлены Николаевны о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 01.04.2022 года по делу № 5-374/2022,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 01.04.2022 года юридическое лицо ООО «Фортуна» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, генеральный директор Общества Николаева Е.Н. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения судьи. В обоснование ходатайства указывает, что Обществу об обжалуемом постановлении стало известно только после возбуждения исполнительного производства.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения по делу об административном правонарушении, проверив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 01.04.2022 года по делу № 5-374/2022 была направлена в адрес Общества 04.04.2022 года (л.д. 47), однако 27.04.2022 года конверт вернулся отправителю с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д. 49).

С жалобой на постановление судьи Общество обратилось 12.01.2024 года, то есть с нарушением установленного законом срока для обжалования.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления судьи Обществом не представлено.

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания адресата корреспонденцией, является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого он несет.

Осуществление судом мероприятий по контролю за выполнением сотрудниками почтового отделения должностных обязанностей по исполнению Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 21.06.2022 года, и доставления адресату вторичного извещения, а также сроков хранения почтовых отправлений в отделении почтовой связи нормами КоАП РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства Николаевой Е. Н. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «Фортуна» НиколаевойЕ.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 01.04.2022 года по делу № 5-374/2022 отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>