Решение от 08.06.2022 по делу № 33-2009/2022 от 18.05.2022

Председательствующий по делу                    Дело №33-2009/2022

судья Аксёнова Е.С.                        (№ дела в суде 1-й инст. 2-129/2022)

УИД75RS0001-02-2021-007213-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи             Лещевой Л.Л.        судей                                Михеева С.Н.                                             Карабельского А.А.

при секретаре                         Печеревиной О.В.

          рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 08 июня 2022 года гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Забайкальская ассоциация потребителей» в интересах Кожокарь М. Б. к ПАО «МРСК Сибири – Читаэнерго», АО «Читаэнергосбыт» о защите прав потребителей

    по апелляционной жалобе представителя Региональной общественной организации «Забайкальская ассоциация потребителей» Бурдастых С.М.

    на решение Центрального районного суда г. Читы от 24 января 2022 года, которым постановлено:

          «Иск оставить без удовлетворения»

Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация «Забайкальская ассоциация потребителей» обратилась в интересах Кожокарь М.Б. с указанным иском, ссылаясь на то, что ей принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. 14 и 15 марта 2021 г. в населенном пункте наблюдался сильный ветер, из-за которого был отключен свет в селе. 16.03.2021 после возобновления подачи электричества, в доме произошло возгорание, в результате которого имуществу причинен ущерб. Указывает, что пожар возник в результате некачественной работы энергоснабжающей организации. Просила суд взыскать с ответчиков в пользу Кожокарь М.Б. в счет возмещения материального ущерба - 416887 руб., компенсацию морального вреда – 100 000 руб. и штраф (л.д.5-6).

Протокольным определением суда от 13.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Кожокарь А. Я. (л.д.136-142).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.191-193).

В апелляционной жалобе представитель Региональной общественной организации «Забайкальская ассоциация потребителей» Бурдастых С.М., ссылаясь на положения ст.210 ГК РФ, Приказ Минэнерго РФ от 19.06.2013 №229 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ», просит решение суда отменить. Указывает, что суд при вынесении решения не учел погодные условия и отключение электричества перед возникновением возгорания, не принял показания свидетелей, не учел возникновения пожара в результате некачественной работы энергоснабжающей организации. Считает, что решение суда основано на недоказанности обстоятельств (л.д.200).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представители АО «Читаэнергосбыт» и ПАО «Россети Сибири» просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 216-218, 229-231).

Третье лицо Кожокарь А.Я., надлежаще извещенное о месте и времени апелляционного рассмотрения, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил рассмотреть дело без своего участия.

На основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Кожокарь М.Б., представителей РОО «Забайкальская ассоциация потребителей» Бурдастых С.М., Жданова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчиков представители АО «Читаэнергосбыт» и ПАО «Россети Сибирь» Константиновой К.А., Юшмановой Е.Ю., просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 названного закона ответственность за нарушения требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться ил распоряжаться имуществом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 05.06.2002 г. «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из приведенных выше норм права, требования о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения вреда, противоправного поведения (действия, бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

Сторона, требующая возмещения вреда, должна доказать и его размер. Согласно части 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на причинителе вреда.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом 16.03. 2021 года произошел пожар жилого дома в <адрес>, принадлежащего Кожокарь М.Б.

В отношении точки поставки по адресу <адрес> заключен договор энергоснабжения № 1041978930 от 23.03.2020 между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и потребителем Кожокарь А. Я. (потребитель) (л.д.106-107).

В соответствии с актом установки средства учета электрической энергии от 06.07.2018 в доме по адресу <адрес> был установлен счетчик СЕ 101 №120152378 (л.д. 131).

В соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон на балансе сетевой организации находятся ПС 35/10 кВ «Бырка» ВЛ 10 кВ № 052 «БыркаЧиндагатай», ТП 10/0,4 кВ № 0629, ф. № 7, оп. № 17 (л.д.112-114).

На балансе потребителя находятся КЛ-0,22 кВ от изоляторов трубостойки, счетчик электроэнергии и далее все оборудование. В соответствии с п. 3 Акта за состояние контактных соединений на границы эксплуатационной ответственности несет Потребитель.

Согласно пункту 5 Акта разграничения границ за отказы и аварии на оборудовании, находящемся на балансе Потребителя, а также за повреждение оборудования сетевой организации, вызванного неправильными действиями персонала Потребителя или повреждения оборудования Потребителя, ответственность несет Потребитель.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу ст.210 ГК РФ на собственнике лежит бремя содержания своего имущества, в данном случае воздушных линий электропередач, и также ссылка в этой связи на обязанность собственника в силу Приказа Минэнерго РФ от 19.06.2003 №229 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации» на проведение профилактических проверок и измерений с целью предохранения элементов ВЛ от преждевременного износа, что не было сделано ответчиком ПАО «Россети Сибирь», не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передач электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861, границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрическое энергии за состояние и обслуживание электроустановок; точкой присоединения к электрической сети является место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Пунктом 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, и электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861 предусмотрено, что заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающим документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 указанных Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Исходя из указанных норм права, для возложения обязанности по возмещению вреда на ответчиков необходимо установить, что поврежденный участок электропроводки находился в зоне ответственности сетевой организации.

Как верно указано районным судом, из материалов доследственной проверки по факту пожара, в частности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.03.2021 следует, что дом, принадлежащий Кожокарь М.Б., выполнен из железобетона. Освещение в жилом доме электрическое, подведено от опоры ЛЭП, отопление печное, крыша шиферная по деревянной обрешетке. Обнаруживший пожар Кулаков Е.В пояснил, что 16.03.2021 г. присматривал за хозяйством и у Кожокарь А.Я.. Электроэнергии в <адрес> не было сутки из-за ветра. Около 17.30 час Кулаков Е.В зашел в котельную жилого дома, чтобы заложить топливо в печь и в этот момент включили свет, Кулаков Е.В услышал шум, вышел на улицу, увидел дым, идущий из крыши дома и позвонил Кожокарь Я.Н.. Также Кулаков Е.В пояснил, в доме на момент пожара горел коридор в помещении которого на стене был электросчетчик, который и замкнул, так как был оплавлен. Факт умышленного поджога Кулаков исключает. Кожокарь Я.Н пояснил, что 16.03.2021 г. находился дома, около 17.30 час ему позвонил Кулаков Е.В и сообщил, что из двери жилого дома в щель выступает дым. Кожокарь Я.Н. сразу же приехал, открыл ключом дверь дома и увидел над дверью пламя, далее приехали пожарные и потушили пожар. Также Кожакарь Я.Н пояснил, что дом начал гореть с коридора, в месте, где расположен счетчик. Кожакарь Я.Н предполагает, что когда в <адрес> дали свет, счетчик замкнул и произошло замыкание электропроводки от чего и загорелся дом. Акулов С.А пояснил, что 16.03.2021 г. в 17.45 в пожарную часть «Забайкалпожспас» приехал Кожокарь Я.Н и сообщил, что загорелся электросчетчик в <адрес>. Акулов С.А в составе отделения выехал на место пожара, по прибытию он увидел, что из входной двери веранды выделяется немного дыма, когда Акулов С.А с отделением пожарной части «Забайкалпожспас» зашли в дом и осмотрели помещение, открытого горения уже не было, в момент приезда электросчетчика уже не было. На крыше жилого дома были опилки и они немного тлели, пожарные пролили площадь крыши водой и ликвидировали последствия пожара, также Акулов С.А пояснил, что провод пожарные не отрезали, по его мнению, возгорание произошло в результате короткого замыкания электропроводки, в месте подведения провода от ЛЭП к электросчётчику расположенном над входной дверью в коридоре жилого дома. При осмотре места пожара было обнаружено, что произошло короткое замыкание электропроводки, также обнаружен отрезанный от столба ЛЭП электрический провод со следами оплавления характерными для короткого замыкания, который проводил электричество к электросчётчику в помещение коридора жилого дома, где имеются наибольшие следы воздействия открытым пламенем (очаговая зона). В результате короткого замыкания электропроводке воспламенились обои на стенах, от пламени стен огонь распространился по всему помещению коридора. Следов умышленного поджога на месте пожара не обнаружено. Согласно пожарно-технического исследования подтверждается, что причиной пожара жилого дома принадлежащем Кожокарь М.Б., является короткое замыкание в электросети электропроводки, находящейся в помещении коридора жилого дома. В материалах проверки отсутствует состав преступления предусмотренного ст. 167 УК РФ, в возбуждении уголовного дела отказано (л.д. 10-11).

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что возгорание произошло в месте подведения провода к электросчетчику, установленному в доме, а также был сделан вывод, что причиной пожара является короткое замыкание в электросети электропроводки, находящейся в помещении жилого дома. Как пояснил Кожокарь А.Я дом начал гореть с коридора, в месте, где расположен счетчик (л.д.10-11).

Как следует из акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 31.10.2012 на балансе Заявителя находятся КЛ-0,22 кВ от изоляторов трубостойки. Трубостойка расположена на крыше жилого дома, кабельная линия от крыши до прибора учета также находится в зоне ответственности истца.

Из указанного акта следует, что на балансе ответчиков спорный участок электропроводки, на котором произошло возгорание, а тем более сам электросчетчик, не состоят.

Ответственность энергоснабжающей организации, в силу указанных выше положений нормативных актов, а также акта разграничения балансовой принадлежности определяется балансовой принадлежностью сетей.

Согласно акта технической проверки / допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 06.06.2018 в доме был установлен электросчетчик СЕ 101, поверка которого проводилась в 2020 году).

Пунктом 2.3.2 Договора энергоснабжения, заключенного сторонами, установлена обязанность потребителя сообщать гарантирующему поставщику о неисправностях в работе приборов учета незамедлительно после их обнаружения.

Согласно пункту 20 Приложения № 1 к Договору энергоснабжения собственник прибора учета - потребитель. Потребитель обязан обеспечить целостность,сохранность и надлежащую эксплуатацию энергопринимающего устройства, приборов (систем) учета электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих Потребителю на праве собственности или ином законном основании, производить за свой счет установку, обслуживание, проверку, калибровку, ремонт приборов (систем) учета, а также замену в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации.

Как следует из материалов дела, и не опровергнуто в ходе апелляционного рассмотрения, указанная обязанность потребителем надлежащим образом не исполнена.

В соответствии с пунктами 3, 4 ст.539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

С учетом пункта 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила недискриминационного доступа) и в соответствии с пунктом 2.1 Договора на оказание услуг по передаче электроэнергии, заключенным между АО «Читаэнергосбыт» (заказчик) и ПАО «Россети Сибирь» (исполнитель) сетевая организация ПАО «Россети Сибирь» обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании.

В силу пункта 3 Правил недискриминационного доступа, сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания потребителей услуг. При исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони (подпункт «а» пункта 15 Правил недискриминационного доступа).

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

16.03.2021 на место пожара сотрудники ПАО «Россети Сибирь» и АО «Читаэнергосбыт» не выезжали и восстановительные работы на месте пожара ответчиками не производились, так как заявки в филиал ПАО «Россети-Сибирь» - «Читаэнерго» на восстановление электроснабжения в доме по адресу <адрес>, на подключение поврежденного ввода СИП к жилому дому, замену неисправного прибора учета не поступало о чем свидетельствуют копии оперативного журнала и журнала учета аварийных заявок потребителей на отсутствие электроснабжения (л.д.84- 91).

Обязанность по содержанию в надлежащем состоянии внутридомовой электрической проводки, приборов учета, возложена действующим законодательством на истца, являющегося собственником данного имущества.

Согласно статье 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Данная норма права также предусматривает обязанность граждан соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 Закона № 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

С доводами апелляционной жалобы о несогласии с оценкой показаний свидетелей Ф.И.О. о том, что после включения электричества, они увидели как в доме напротив заискрилась проводка и пошел дым с крыши, судебная коллегия согласиться не может, поскольку данные показания опровергаются материалами доследственной проверки и первичными пояснениями Кулакова Е.В., который находился в момент возникновения пожара непосредственно во дворе дома, увидев пожар в коридоре, где находился счетчик. Кожокарь А.Я., являющийся сыном истца, который проживает в доме, также пояснил, что дом начал гореть с коридора, где расположен счётчик. Кроме того, Кожокарь А.Я. в ходе рассмотрения дела указывал о том, что специалисты АО «Читаэнергосбыт» приезжают один раз в месяц, и он им пояснял без письменного обращения, о том, что счетчик искрит (протокол судебного заседания от 24.01.2022 л.д. 187 оборот).

В силу подпункта «а» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий.

Пунктом 2.3.2 Договора энергоснабжения установлена обязанность потребителя сообщать гарантирующему поставщику о неисправностях в работе приборов учета незамедлительно после их обнаружения.

Потребитель также обязан обеспечить целостность, сохранность и надлежащую эксплуатацию энергопринимающего устройства, приборов (систем) учета электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих Потребителю на праве собственности или ином законном основании, производить за свой счет установку, обслуживание, проверку, калибровку, ремонт приборов (систем) учета, а также замену в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации.

Согласно пункту 20 Приложения № 1 к Договору энергоснабжения собственник прибора учета - потребитель.

В соответствии с пунктом 80.1 Правил предоставления коммунальных услуг эксплуатация индивидуальных приборов учета электрической энергии в жилом доме (домовладении) осуществляется собственником прибора учета электрической энергии в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

Согласно техническому заключению №87 «ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Камчатскому краю» от 09.06.2021 очаг пожара находился в верхней части стены левого ближнего угл░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24.06.2022 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░                    ░░░░ №33-2009/2022

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.                        (№ ░░░░ ░ ░░░░ 1-░ ░░░░. 2-129/2022)

░░░75RS0001-02-2021-007213-36

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░             ░░░░░░░ ░.░.        ░░░░░                                ░░░░░░░ ░.░.                                             ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░                         ░░░░░░░░░░░ ░.░.

          ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░ 08 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░», ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░

    ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: