Решение по делу № 11-878/2017 от 05.09.2017

дело № 11-878/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием представителя истца Семенов Д.А. – Абдрахманова Р.Ф., действующего по доверенности от < дата >,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Аккучукова С.У., действующего по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО СК «Росгоссттрах» - Бикмаева А.Р., на решение мирового судьи судебного участка ... судебного района ... от < дата >, которым постановлено:

Исковые требования Семенов Д.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Семенов Д.А. невыплаченное страховое возмещение в размере 47970 руб., расходов по оплате услуг по составлению акта осмотра транспортного средства - 1500 руб., почтовых расходов - 700 руб., расходов за досудебное урегулирование убытка - 1000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - 4 000 руб., расходы на копировальные услуги - 600 руб., компенсации морального вреда - 100 руб., штрафа - 10 000 руб., всего 65 870 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет в размере 1939 руб. 10 коп.

УСТАНОВИЛ:

Семенов Д.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что < дата > произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки ... г/н ..., принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Согласно договору добровольного страхования транспортных средств, транспортное средство ... застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», полис сер. ... ... от < дата >, действующее в период с < дата > по < дата >. < дата > истец обратился в страховую компанию с заявлением о получении направления на СТОА, предоставив все необходимые документы. Однако, страховщик направление на ремонт не выдал. Направленная в адрес ответчика претензия истца оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение - 47 970 руб., расходы на оплату услуг по составлению акта осмотра транспортного средства - 1500 руб., расходы за досудебное урегулирование убытка - 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа, расходы по оформлению нотариальной доверенности - 1100 руб., почтовые расходы - 700 руб., расходы на копировальные услуги - 600 руб.

Мировым судьей судебного участка ... судебного района ... ... вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, в апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Семенов Д.А. отказать, взыскать с истца в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, указав в обоснование апелляционной жалобы, что Истцом предусмотренные Правилами ... обязанности по предоставлению на осмотр транспортного средства исполнены не были, что лишает стороны возможности определить время ДТП. Заявление о страховом случае подано < дата >, то есть после окончания срока действия договора страхования, и ТС на осмотр не предоставлено Страховщику. Документы из компетентных органов по заявленному событию Вами не предоставлены. Согласно Приложения ... к Правилам, Страхователь обязан подать Страховщику письменное заявление установленной Страховщиком формы о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая, с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия. Однако до настоящего времени Истцом не представлено заявление с информацией, кто управлял т/с ... г/н ... при ДТП.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Аккучуков С.У. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить, решение мирового судьи отменить, принято новое решение которым в удовлетворении иска отказать, повторил доводы апелляционной жалобы.

Истец Семенов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Семенов Д.А. – Абдрахманов Р.Ф. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение мирового судьи оставит без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания не явившихся лиц, а также отсутствие возражений с их стороны, руководствуясь ч.1 ст.327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Выслушав представителя ответчика, представителя истца, изучив и оценив доводы апелляционных жалоб, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение не отвечает.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе, являющимся объектом страхования, о характере событий, на случай наступления которого, осуществляется страхование; о размере страхового случая; о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила страхования, являясь в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Установленный сторонами данного договора страхования порядок возмещения ущерба в форме ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика был доброволен и в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к существенным условиям договора.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснена возможность включения в договор добровольного страхования условия о восстановительном ремонте транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей вместо выплаты денежных средств. И только в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Судом установлено, что < дата > между ПАО СК «Росгосстрах» и Семенов Д.А. заключен договор имущественного страхования автомобиля ... государственный регистрационный знак ... со сроком действия с < дата > по < дата >, страховая сумма 1 223 695 руб., страховая премия 100954,84 руб.

Выгодоприобретателем по договору риску «Ущерб» (в случае конструктивной гибели ТС) является АО «Тайота Банк», а в случае повреждения транспортного средства собственник, способом страхового возмещения установлен ремонт на СТОА по направлению страховщика.

< дата >, в период действия договора имущественного страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, а именно повреждения лобового стекла.

< дата > истец обратилась к страховщику с заявлением о выдаче направления на СТОА.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца направлен ответ, в котором указано о необходимости представить автомобиль на осмотр и документы из компетентных органов по заявленному событию и информацию о том, кто управлял транспортным средством при ДТП.

В последующем истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил произвести возмещение ущерба согласно фактическим расходам по квитанциям в размере 47970 рублей и иные затраты.

Из договора добровольного страхования следует, что стороны определили форму выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика. С Правилами страхования и его условиями истец ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается отметкой, имеющейся в договоре страхования.

Кроме того, согласно пп. «г» п.10.2.2. Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ..., в течение пяти рабочих дней с даты происшедшего события об ущербе, причиненном застрахованному транспортному средству страхователь обязан подать страховщику письменное заявление установленной Страховщиком формы о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая, с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия, а также представить Страховщику возможность провести осмотр застрахованного транспортного средства с целью расследования причин и определения размера ущерба.

Истцу было предложено, в целях урегулирования заявленного события предоставить транспортное средство на осмотр в любое удобное время, ежедневно (кроме выходных) по адресу: ПАО СК «Росгосстрах». Истец автомобиль на осмотр страховщику не представил, направление на ремонт на СТОА не получил, произвел ремонт транспортного средства у третьих лиц.

Каких- либо причин не представления на осмотр транспортного средства страхователю, истцом не приложено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба у суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание, что основные требования истца не подлежат удовлетворению, то отсутствуют основания и для взыскания расходов по оплате услуг, связанных с осмотром поврежденного транспортного средства, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов, расходов по оплате услуг нотариуса, расходов по ксерокопированию, морального вреда и штрафа, являющихся производными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ПАО «Росгосстрах» удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка ... судебного района ... от < дата > – отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Семенов Д.А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Оленичева