Решение от 16.09.2021 по делу № 33-9422/2021 от 31.08.2021

Дело № 33-9422/2021

Судья 1 инстанции: Колосова Л.В.

(дело № 2-216/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Карболина В.А.

при секретаре Митрофановой К.Ю.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 16 сентября 2021 г. гражданское дело по частным жалобам Щербинина Е.А.; Серг Л.А., Туника А.А., Туник Т.Г., Таранова А.Н., на определение судьи Татарского районного суда Новосибирской области от 25 июня 2021 г., которым заявление Шипицина Александра Павловича об обеспечении иска, удовлетворено; запрещено участникам долевой собственности и иным лицам совершать регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по адресу: <данные изъяты> земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для сельскохозяйственного производства, в том числе регистрацию выдела из указанного участка земельных долей, регистрацию вновь сформированных из указанного участка земельных участков,

у с т а н о в и л:

Шипицин П.Я. обратился в суд с иском к Щербинину Е.А., Щербининой Т.А. о признании возражений необоснованными, проекта межевания согласованным, определении местоположения границ земельного участка.

Просил признать возражение участников долевой собственности Щербинина Е.А., Щербининой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ необоснованными и несоответствующими законодательству РФ; признать согласованным проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью 288902 кв.м, выделяемого Шипициным П.Я. в счёт земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для сельскохозяйственного производства; определить местоположение границ земельного участка площадью 288902 кв.м., выделяемого в счёт земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для сельскохозяйственного производства согласно проекту межевания Шипицина П.Я.

Согласно копии свидетельства о смерти, Шипицин П.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследник умершего Шипицина П.Я. - Шипицин А.П. был привлечен для участия в деле в качестве истца и обратился в суд с заявлением об обеспечении иска. Просил вынести определение о принятии обеспечительных мер в отношении с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласились Щербинин Е.А., Серг Л.А., Туник А.А., Туник Т.Г., Таранов А.Н., в частных жалобах просят его отменить.

В обоснование доводов частной жалобы Щербининым Е.А. указано, что судья повторно вынес определение о принятии обеспечительных мер, аналогичные тем, что ранее были отменены <адрес> судом. Истцом Шипицын А.П. не может являться в отсутствие каких-либо заявленных требований в отношении ответчиков. Лишь возможное дальнейшее процессуальное правопреемство наделит его правами истца в силу оснований, установленных ст. ст. 44, 215 ГПК РФ. На момент вынесения определения об обеспечительных мерах стороны судебного процесса не уведомлялись о возобновлении судебного производства, тем не менее, исходя из данных сайта Татарского районного суда Новосибирской области рассмотрения дела возобновлено. Податель жалобы об обеспечительных мерах узнал только после получения самого определения - ДД.ММ.ГГГГ. Какого-либо согласия на смс-оповещение не давал. Принятие любых обеспечительных мер должно быть соразмерно заявленным требованиям. В рассматриваемом случае указанный принцип нарушен. Принятие обеспечительных мер в отсутствие доказательств их соразмерности, по ходатайству третьего лица, не заявляющего требований ст. ст. 139, 140, 215 Гражданского процессуального кодекса РФ в рамках приостановленного судебного спора, является прямым нарушением норм действующего законодательства. Судья вынес определение в отсутствие надлежащего уведомления сторон о возобновлении производства по делу, тем самым лишив их доступа к правосудию, что является нарушением не только процессуальных, но и конституционных прав.

В обоснование доводов частной жалобы Серг Л.А., Туником А.А., Туник Т.Г., Тарановым А.Н. указано, что они как участники долевой собственности не были привлечены судьей к участию в деле, их права на доли в земельном участке ограничены судьей без каких-либо оснований. Судья необоснованно не направила их частную жалобу в вышестоящий суд на первоначально вынесенное определение о принятие обеспечительных мер в рамках данного дела. Апеллянты отмечают, что в настоящий момент круг наследников не определен, заявитель в права наследования не вступал, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 3-4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей апелляционной инстанции единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в пределах доводов частных жалоб, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Изучив материалы дела, судья счел необходимым наложить запрет на совершение регистрационных действий с земельным участком с кадастровым номером 54:23:050501:1193, расположенным по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для сельскохозяйственного производства до рассмотрения заявленного спора, исходил из того, что настоящее дело приостановлено до установления круга наследников, при этом в указанный период участники долевой собственности могут выделить земельные доли без учета формирования земельного участка истцом, что, может затруднить исполнение будущего решения по настоящему делу, либо сделать его невозможным.

С данными выводами судьи согласиться нельзя.

Принимая во внимание, что в настоящее время не истек шестимесячный срок для принятия наследства к имуществу умершего истца Шипицина П.Я., следовательно, круг наследников, принявших наследство, не определен, заявитель не принял наследство в установленном порядке, то есть не является участвующим в деле лицом, тогда как в силу положений ст. 139 ГПК РФ основаниями для принятия мер по обеспечению иска являются заявления лиц, участвующих в деле, при этом каких-либо убедительных доказательств того, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда представлено не было, правовых оснований для удовлетворения заявления Шипицина А.П. у судьи первой инстанции не имелось, выводы судьи о необходимости наложения обеспечительных мер преждевременные, а потому обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, об отказе в удовлетворении заявления Шипицина А. П. об обеспечении иска.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ -