Решение по делу № 2-3294/2024 от 23.05.2024

26RS0№-75

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024г.                                    <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Симоненко А.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности ТарА. А.В.,

ответчика Кучерова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «КС 1» к Кучерову И. Ф., Исакову В. В. о приведении мест общего пользования в первоначальный вид,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания «КС 1» обратился в суд с иском к Кучерову И.Ф., Исакову В.В. о приведении мест общего пользования в первоначальный вид, ссылаясь на то, что ООО «УК «КС 1» осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес>. На основании записи в ЕГРН № от дата Кучеров И. Ф. является собственником жилого помещения № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также Исаков В. В. является собственником жилого помещения № на основании записи в № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе планового осмотра специалистами Управляющей компанией было произведено обследование мест общего пользования многоквартирного дома, находящегося по <адрес>, в ходе которого выявлено, что в 3 подъезде на 7 этаже ответчиками выполнена перепланировка мест общего пользования, устанавливающая ограничение пользования общим имуществом (часть коридора) путем установки простенка с дверью со встроенным замком, не предусмотренного проектом и препятствующего свободному доступу в общий коридор, о чем был составлен акт осмотра. Пользование общедомовым имуществом может происходить только с согласия самих собственников. Решения собственников по вопросам пользования общим имуществом, а также реконструкции МКД должны приниматься на общем собрании собственников помещений не менее 2/3 голосов от общего числа голосов всех собственников помещений. Ответчиками такое согласие собственников не получалось. Действиями Ответчиков нарушаются требования действующего законодательства. Таким образом, действиями Ответчиков установлено ограничение пользования общим имуществом собственников помещений в МКД, нарушены правила пожарной безопасности многоквартирного жилого дома, а также установлено препятствие к выполнению обязанностей Истца перед собственниками помещений <адрес>, за невыполнение которых предусмотрена административная ответственность. Ответчикам направлены претензии исх.№ от дата., исх.№ от дата., в которых собственникам предлагалось привести в первоначальный вид места общего пользования. На данный момент дверь снята с петель, однако простенок не демонтирован, что подтверждается актом осмотра от дата

Истец просит суд обязать собственников Кучерова И. Ф. (<адрес>), Исакова В. В. (<адрес>) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> привести места общего пользования по адресу Тухачевского, <адрес> первоначальный вид общедомовой коридор на 7 этаже в 3 подъезде, а именно демонтировать простенок, не предусмотренный проектом; взыскать с Кучерова И. Ф. (<адрес>) и Исакова В. В. (<адрес>) понесенные Истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ТарА. А.В. поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила о том, что в настоящее время установленная ответчиками дверь снята с петель, однако она в любой момент может быть поставлена на место, а простенок, не предусмотренный проектом, до настоящего времени не демонтирован.

Ответчик Кучеров И.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что дверь со встроенным замком снята еще в январе 2024 года, в связи с чем никаких препятствий свободному доступу в общий коридор, подходящий к квартирам №, не имеется, размер общего имущества не изменен и его никто не отчуждал. В течении всего времени с 2018 года ответчик надлежащим образом поддерживал чистоту и порядок в коридоре и права других собственников не нарушал. Препятствий к эвакуации, блокировки дверей собственников № не имеется, в связи с чем действиями ответчиков не нарушены правила пожарной безопасности. Данный пристенок с дверью он не устанавливал, а приобрел квартиру в таком виде. Полагает, что демонтировать пристенок должен тот, кто его устанавливал, т.е. предыдущий собственник квартиры. Просил суд отказать в иске в полном объеме.

Ответчик Исаков В.В. извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик Исаков В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Исакова В.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

В соответствии с ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

В соответствии с п. 2 разд. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491 в состав общего имущества включается помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

По делу установлено, что ответчики являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>: Кучеров И.Ф. - <адрес>, Исаков В.В. - <адрес>.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «УК «КС 1», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования дата

Проведенным управляющей компанией обследованием установлено, что собственники квартир № и № по <адрес> в 3 подъезде на 7 этаже произвели присоединение мест общего пользования (коридора) путем установки простенка с дверью со встроенным замком, что подтверждается актами обследования от дата. и представленным фотоматериалом.

Согласно инвентаризационного плана 7-го этажа 3-го подъезда многоквартирного жилого дома по <адрес>, коридор, расположенный перед квартирами № и №, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и не отгорожен простенком с дверью от остальных мест общего пользования, простенок и дверь на инвентаризационном плане не предусмотрена.

Факт наличия самовольной перепланировки коридора ответчиками не оспаривался.

Управляющей организацией собственникам квартир № и № по <адрес> были направлены письменные претензии с требованием о приведении мест общего пользования в первоначальный вид. Однако данные требования не были выполнены ответчиками.

Согласно представленного фотоматериала, в настоящее время дверь, отгораживающая места общего пользования, снята с петель, однако простенок не демонтирован, что не свидетельствует об удовлетворении ответчиками заявленных требований истца, поскольку дверь в любой момент может быть возвращена на прежнее место в простенок, установленный в месте общего пользования – коридоре.

Таким образом, установка ответчиками перегородок с металлической дверью влечет за собой фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно площади общего коридора на лестничной площадке.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Однако суду не представлено доказательств получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества МКД с передачей части общего имущества ответчикам (решение общего собрания собственников помещения в МКД) и легализации самовольной перепланировки мест общего пользования с внесения изменений в ЕГРН и технический паспорт многоквартирного дома относительно оборудованного дверного проема в общем коридоре с установкой входной двери.

Доводы ответчика Кучерова И.Ф. о том, что перегородка, установленная в общем коридоре многоквартирного жилого дома, не была им возведена, а имелась до приобретения им квартиры, является несостоятельной, поскольку в силу ч.3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Таким образом, положения части 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ возлагают обязанность по устранению самовольных перепланировки и (или) переустройства на собственника помещения. Ответчик, согласившись принять в собственность квартиру и незаконно перепланированную часть общего имущества, принял на себя ответственность и обязательства совершить действия по приведению помещения в прежнее состояние.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возложению обязанности на ответчиков, являющихся собственниками квартир № и № по <адрес>, привести места общего пользования в первоначальный вид путем демонтажа простенка, установленного на 7 этаже 3-го подъезда многоквартирного дома по <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчиков Кучерова И.Ф. и Исакова В.В. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в равных долях по 3000 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «КС1» удовлетворить.

Обязать Кучерова И. Ф. <данные изъяты>) и Исакова В. В. (<данные изъяты>) привести места общего пользования - коридор 7 этажа 3 подъезда по адресу: <адрес> в первоначальный вид путем демонтажа простенка, не предусмотренного проектом.

Взыскать с Кучерова И. Ф. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Управляющая компания «КС1» (ИНН 2635123986, ОГРН 1092635004978) 3000руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Исакова В. В. <данные изъяты>) в пользу ООО «Управляющая компания «КС1» (ИНН 2635123986, ОГРН 1092635004978) 3000руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.07.2024г.

Судья                                    Н.<адрес>