Дело № 2-541/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2018 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Арутюняне И.С., с участием представителя истца Ревякиной Е.В. по доверенности Кангина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревякиной Е.В. к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя, возврате уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,
установил:
Ревякина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу (далее – АО) «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя, возврате уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что 11 октября 2017 года между ней и АО «МегаФон Ритейл», расположенного по адресу: 410600, г. Саратов, ул. Б. Садовая и ул. 2 Садовая (далее - Ответчик), заключен договор купли-продажи сотового телефона марки Apple iPhone 7 32GB Silver, imei: №, стоимостью 43990 рублей. Срок гарантии на товар составляет 12 месяцев. В течение гарантийного срока в товаре проявился недостаток: не работает камера.
19 октября 2017 года ответчику истцом отправлено письмо с претензией о возврате денежных средств за телефон с описью вложений, с объявленной ценностью.
26 ноября 2017 года истек срок хранения, и требования так и не были удовлетворены в установленный законом срок.
12 декабря 2017 года проведена досудебная экспертиза, по которой данный недостаток подтвердился и носит производственный характер.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы гражданского законодательства Ревякина Е.В. просит взыскать с АО «МегаФон Ритейл», в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, в пользу Истца стоимость товара (сотовый телефон) в размере 43990 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб., неустойку в размере 439 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная с 07 декабря 2017 года по 15 декабря 2017 года. (на 15 декабря 2017 года) неустойка составляет 3959 руб. 10 коп., неустойку за каждый день просрочки, начиная с 16 декабря 2017 года по день вынесения судебного решения в размере 1% от стоимости товара, неустойку за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости товара, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату доверенности у нотариуса в размере 1990 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 112 руб. 17 коп.
Истец Ревякина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, заявлений об отложении слушания дела в суд не представила.
Представитель истца Ревякиной Е.В. по доверенности Кангин В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске.
Представитель ответчика АО «Мегафон Ритейл» в судебное заседание не явился, согласно заблаговременно представленных возражений просил рассмотреть дело в их отсутствие, снизить размер штрафных санкций, компенсации морального вреда и представительских расходов. Кроме того, просил учесть, что претензию от истца ими получена не была, что препятствовало добровольному исполнению требований истца.
При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.
Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.
Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18 июля 2011г.) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно указанного закона потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии со ст.18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В судебном заседании установлено, что 11 октября 2017 года между Ревякиной Е.В. и АО «МегаФон Ритейл», расположенным по адресу: 410600, г. Саратов, ул. Б. Садовая и ул. 2 Садовая, заключен договор купли-продажи сотового телефона марки Apple iPhone 7 32GB Silver, imei: №, стоимостью 43990 рублей. Срок гарантии на товар составляет 12 месяцев.
Приобретение истцом указанного товара подтверждается кассовым чеком и товарным чеком от 11 октября 2017 года
В течение гарантийного срока в товаре проявился недостаток: не работает камера.
19 октября 2017 года ответчику истцом отправлено письмо с претензией о возврате денежных средств за телефон с описью вложений, с объявленной ценностью.
26 ноября 2017 года истек срок хранения, и требования так и не были удовлетворены в установленный законом срок.
12 декабря 2017 года проведена досудебная экспертиза, по которой данный недостаток подтвердился и носит производственный характер.
Суд принимает во внимание экспертное заключение № от 12 декабря 2017 года, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, проведено полное исследование документов и сотового телефона, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным вопросам.
Таким образом, давая оценку экспертному заключению № от 12 декабря 2017 года суд считает данные доказательства допустимыми по делу.
При этом, представителем ответчика каких-либо несогласий с представленным истцом заключением эксперта заявлено не было, также как и ходатайств о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы.
Данные обстоятельства подтверждаются и текстом возражений, согласно которых факт наличия недостатка в товаре и факт покупки товара не оспаривается, необходимость проведения судебной экспертизы отсутствует.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи о взыскании денежной суммы, оплаченной за товар – сотового телефона Apple iPhone 7 32GB Silver, imei: №, подлежат удовлетворению.
Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» у потребителя имеется право возвратить продавцу товар ненадлежащего качества в полной комплектации.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Претензия была направлена истцом в адрес ответчика 19 октября 2017 года, но не получена, возвращена в адрес отправителя 26 ноября 2017 года.Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
При этом, суд считает обоснованными требования истца о расчете неустойки с 07 декабря 2017 года, то есть по истечении десятидневного срока со дня возвращения почтовой корреспонденции.
Неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков, в том числе срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой-либо суммой.
Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, обстоятельства дела и в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку, определив период взыскания с 07 декабря 2017 года по 07 февраля 2018 года (день вынесения решения) до 0,3%, что составляет 8182 руб. 14 коп. (43990 руб. 00 коп. * 0,3%) * 62 дня, и в аналогичном размере со дня следующего за днем вынесения судебного решения (с 08 февраля 2018 года) до момента его фактического исполнения, что составляет 131 руб. 97 коп. в день.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., считая указанный истцом размер в 2000 руб. завышенным.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (43990 руб. 00 коп. + 8182 руб. 14 коп.. + 1000 руб. 00 коп.) / 2, что составляет 26586 руб. 07 коп.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 26586 руб. 07 коп. несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 7975 руб. 82 коп. (15%)
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из системного толкования положений статьей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с общими правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Таким образом, суд исходя из размера удовлетворенных судом требований, а также с учетом принципа разумности считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.
Обоснованными также суд находит требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 112 руб. 17 коп., расходов по оплате досудебного экспертного исследования в размере 10000 руб., которые подтверждены документально, а также расходы по оформлению доверенности в сумме 1990 руб., поскольку последняя выдана по данному конкретному делу по защите прав потребителя.
Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 2065 руб. 16 коп. за требования имущественного характера, как подлежащего, так и не подлежащего оценке.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Ревякиной Е.В. к открытому акционерному обществу «Мегафон ФИО3» о защите прав потребителя, взыскании ранее уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Мегафон Ритейл» в пользу Ревякиной Е.В. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи денежные средства в размере 43990 руб. 00 коп., расходы по оплате независимого экспертного исследования в размере 10000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 112 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., неустойку за период с 07 декабря 2017 года по 07 февраля 2018 года в размере 8182 руб. 14 коп., штраф в размере 7975 руб. 82 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 1990 руб. 00 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества «Мегафон Ритейл» в пользу Ревякиной Е.В. неустойку в размере 0,3% от стоимости товара за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченной за него денежной суммы, с 08 февраля 2018 года по день исполнения обязательства в размере 131 руб. 97 коп.
Обязать Ревякину Е.В. вернуть открытому акционерному обществу «Мегафон Ритейл» сотовый телефон Apple iPhone 7 32GB Silver, imei: № в полной комплектации.
В остальной части заявленных Ревякиной Е.В. требований о взыскании с открытого акционерного общества «Мегафон Ритейл» денежных средств в большем размере – отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Мегафон Ритейл» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2065 руб. 16 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.
Судья А.Н. Кожахин