Решение по делу № 33-10408/2021 от 21.10.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0001-01-2021-001755-55;    Дело № 2-913/2021; 33-10408/21	Председательствующий суда первой инстанции:	Петрова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьисудей    при секретаре             Сыча М.Ю.,            Кузнецовой Е.А.,            Паниной П.Е.,             Гусевой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Симферополя к Грынюку Юрию Васильевичу, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамента развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя, Управление муниципального контроля Администрации г. Симферополя, о признании незаконным действий по нецелевому использованию земельного участка, запрете использования земельного участка до приведения правоустанавливающих документов в соответствие с требованием законодательства,

    по апелляционной жалобе Администрации г. Симферополя на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 3 августа 2021 года,

    заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

10.04.2020 Администрация г. Симферополя обратилась в суд с иском к Грынюку Ю.В., в котором просила:

- признать незаконными действия Грынюк Ю.В. по нецелевому использованию земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 90:22:010701:595, категория земель: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства»;

- запретить Грынюк Ю.В. использовать земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 90:22:010701:595, категория земель: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», в коммерческих целях, а именно: для осуществления деятельности по использованию нежилого строения в качестве магазина, а также по использованию некапитального сооружения ангарного типа в качестве складских помещений для хранения столярной продукции, до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства.

В обоснование искового заявления Администрация <адрес> указывала на то, что по результатам проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Крым, <адрес>, с кадастровым номером 90:22:010701:595, был выявлен факт использования некапитальных сооружений ангарного типа в качестве складских помещений для хранения столярной продукции, а также нежилого строения, используемого в качестве магазина на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ЕГРН внесены сведения о расположенном по вышеуказанном земельном участке двухэтажном объекте недвижимости имущества с кадастровым номером 90:22:010701:1143, площадь которого составляет 65,1 кв.м., назначение - «жилой дом» (право собственности не зарегистрировано).

В ходе визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером 90:22:010701:595, проведенного в присутствии Грынюк Ю.В. установлено, что земельный участок огражден капитальным забором, оборудованными въездными воротами, свободный доступ на земельный участок ограничен. На земельном участке расположены некапитальные сооружения ангарного типа, используемые в качестве складских помещений: для хранения столярной продукции, а также нежилое строение, используемое в качестве магазина. На момент осмотра на земельном участке велась коммерческая деятельность - осуществлялась коммерческая деятельность - торговля столярной продукцией.

В ходе проверки Грынюк Ю.В. пояснил, что земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>. 25, принадлежит ему на праве собственности. На вышеуказанном земельном участке расположен склад-ангар и магазин по продаже непродовольственных товаров.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерств экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использование земельных участков», действовавшему на момент внесения в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 90:22:010701:595 (по состоянию на 30.08.2016), индивидуальное жилищное строительство (код 2.1), подразумевает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

При этом указанный вид разрешенного использования не предполагает использование земельного участка для размещения складских помещений и магазина, поскольку для указанных целей были определены отдельные виды разрешенного использования земельного участка.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2019 №44, зарегистрированном в Министерстве юстиции Российской Федерации 20.03.2019 за№ 54182, внесены изменения в Классификатор.

При этом вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», изложенный в новой редакции не предполагает использования земельного участка для размещения складских помещений и магазина, поскольку для указанных целей определены отдельные виды разрешенного использования земельного участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что в добровольном порядке Грынюк Ю.В. не устранил нарушений по нецелевому использованию земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, истец настаивал на удовлетворении иска.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03.08.2021 в удовлетворении иска Администрации г. Симферополя отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Администрации г. Симферополя принесла апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковое заявление.

Апеллянт, в частности, указывает на то, что ответчик использует земельный участок не по целевому назначению, что было выявлено в ходе проверки органом государственного земельного надзора, в связи с чем полагает, что его исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании коллегии судей представитель Администрации г. Симферополя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Грынюка Ю.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

        Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

        Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

        Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

        В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

        Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

        Решение суда первой инстанции в полной мере таким требованиям не отвечает.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что согласно государственному акту на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии ЯМ № Грынюк Юрию Васильевичу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м.. расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>. 25 (регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ №).

Сведения об указанном земельном участке, как о ранее учтенном объекте недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесены в ЕГРН. Земельному участку присвоен кадастровый №, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство» площадь - 1000 кв.м.

Согласно уведомлению о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №-СП Управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по результатам проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Крым, <адрес>, с кадастровым номером 90:22:010701:595, был выявлен факт использования некапитальных сооружений ангарного типа в качестве складских помещений для хранения столярной продукции, а также нежилого строения, используемого в качестве магазина на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, о чем составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером 90:22:010701:595, проведенного в присутствии Грынюк Ю.В., установлено, что земельный участок огражден капитальным забором с оборудованными въездными воротами, свободный доступ на земельный участок ограничен. На земельном участке расположены некапитальные сооружения аграрного типа, используемые в качестве складских помещений для хранения столярной продукции, а также нежилое строение, используемое з качестве магазина. На момент осмотра на земельном участке велась коммерческая деятельность - осуществлялась коммерческая деятельность – велась торговля столярной продукцией.

Так, согласно классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», действовавшему на момент внесения в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 90:22:010701:595 (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), индивидуальное жилищное строительство (код 2.1), - подразумевает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

При этом, указанный вид разрешенного использования не предполагает использование земельного участка для размещения складских помещений и магазина, поскольку для указанных целей были определены отдельные виды разрешенного использования земельного участка, а именно:

- «склады» (код-6.9), допускавший использование земельного участка для размещения сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов);

- магазины (4.4) (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.

Как следует из письма МКЗ «Департамент архитектуры и градостроительства» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в карте функциональных зон Генерального плана муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденного решением 50 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым I созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером 90:22:010701:595, принадлежащий на праве собственности ответчику Грынюку Ю.В., расположен в границах функциональной зоны «Зона малоэтажной жилой застройки».

Согласно Временных правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь (<адрес>) Республики Крым, утверждённых решением 42-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавших на момент проверки, для зоны малоэтажной жилой застройки (Ж-2), в качестве основных видов (изменение которых не требует какого-либо согласования и разрешения) предусмотрено в том числе «Магазины (код - 4.4)».

На основании обращения ответчика Прокуратурой <адрес> был принесен протест на решение Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены временные правила землепользования и застройки <адрес>, в связи с чем решением Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены новые Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь (<адрес>) Республики Крым.

Однако, в новых Правилах землепользования и застройки земельный участок с кадастровым номером 90:22:010701:595 включен в градостроительную зону «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1)», что противоречит Генеральному плану муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденного решением 50 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым I созыва от ДД.ММ.ГГГГ №.

Для получения информации о возможности установить иной основной, вспомогательный или условно-разрешенный вид использования земельного участка ответчик обратился в Администрацию <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № было сообщено о том, что такая информация не может быть предоставлена и указано, что собственнику земельного участка «необходимо обратиться в Госкомрегистр, путем подачи заявления» через МФЦ.

На основе поданного заявления в Госкомрегистр было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования в силу того, что Временные правила землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь (<адрес>) Республики Крым, утверждённых решение 42-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, не распространяются на земельный участок с кадастровым номером 90:22:010701:595.

Затем Грынюк Ю.В. обратился с заявлением в Администрацию <адрес> о внесении изменений в Правила землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 45 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым II созыва от г. № путем установления в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:22:010701:595 территориальной зоны «Зона малоэтажной жилой застройки» (Ж-2).

ДД.ММ.ГГГГ за № представителем ответчика был получен ответ МКУ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, согласно которого соответствующее противоречие принято комиссией по подготовке правил землепользования и застройки для внесения изменений.

Установив названные обстоятельства, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что Грынюк Ю.В. не смог внести изменения в сведения ЕГРН касательно вида разрешенного использования земельного участка по независящим от него обстоятельствам, т.е. в результате объективных причин - отсутствия разработанных в отношении территории, на которой расположен земельный участок с кадастровым номером 90:22:010701:595, правил землепользования и застройки.

При этом, судом констатировано, что фактическое использование Грынюком Ю.В. земельного участка с кадастровым номером 90:22:010701:595 в целом не противоречит общим требованиям и нормам, установленным для соответствующей функциональной зоны, предусмотренной Генеральным планом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

        Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно положениям ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу положений ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. ч. 8, 10 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В случае, если использование указанных в части 8 настоящей статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов.

Как видно из материалов дела, в нарушение разрешенного использования земельного участка ответчиком возведенные на указанном земельном участке нежилые строения используются для коммерческой деятельности, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства, земельный участок используется не по целевому назначению.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции указал, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (ч. 2 ст. 7 ЗК РФ), а поскольку земельный участок ответчика находится в территориальной зоне «Зона малоэтажной жилой застройки» (Ж-2), предполагающей возможность установления вспомогательного или условно-разрешенного вида использования земельного участка «магазины», то фактическое использование Грынюком Ю.В. земельного участка с кадастровым номером 90:22:010701:595 для коммерческой деятельности в целом не противоречит общим требованиям и нормам.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что частью 2 статьи 7 ЗК РФ установлено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу статьи 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установлен с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Одним из основных принципов земельного законодательства в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1, абзаца 1 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ является деление и использование земель по целевому назначению. Данными нормами материального права произведено подразделение земель на категории и определено, что они используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. При этом правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

При этом, общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий. Согласно части 1, пункту 4 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства определяется градостроительным регламентом, который устанавливается с учетом видов территориальных зон. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте, который является частью правил землепользования и застройки, утверждаемых представительным органом местного самоуправления.

На основании пунктов 1, 2 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Сам факт использования не по назначению земельного участка свидетельствует о нарушении прав граждан на его использование в соответствии с той целью, для которой он предоставлялся, с учетом отнесения его к землям населенных пунктов. Такой участок в соответствии в с п. 1 ст. 83 ЗК РФ предназначен для застройки и развития населенных пунктов.

Судебная коллегия полагает, что использование Грынюк Ю.В. земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 90:22:010701:595, категория земель: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», в коммерческих целях, а именно: для осуществления деятельности по использованию нежилого строения в качестве магазина, а также по использованию некапитального сооружения ангарного типа в качестве складских помещений для хранения столярной продукции, нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, что в целом сторонами не оспаривается.

Названные обстоятельства свидетельствуют о нецелевом использовании Грынюк Ю.В. спорного земельного участка, в связи с чем судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия, исследовав совокупность представленных доказательств, учитывая правоприменительные к спорным правоотношениям ориентиры, считает, что заявленные требования о признании незаконными действий Грынюка Ю.В. по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером 90:22:010701:595 подлежат удовлетворению, на Грынюка Ю.В. подлежит наложению обязанность по запрету нецелевого использования земельного участка.

Более того, судебная коллегия не может не учитывать запрет Грынюку Ю.В. использовать земельный участок для осуществления коммерческой деятельности следует наложить до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида их разрешенного использования в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что он выполнил указанные требования до начала осуществления коммерческой деятельности.

При этом, суждения суда первой инстанции о том, что Грынюк Ю.В. не смог внести изменения в сведения ЕГРН касательно вида разрешенного использования земельного участка по независящим от него обстоятельствам, т.е. в результате объективных причин - отсутствия разработанных в отношении территории, на которой расположен земельный участок с кадастровым номером 90:22:010701:595, правил землепользования и застройки, не могут свидетельствовать о приведении правоустанавливающих документов в соответствии с фактическим землепользованием и подменить установленную законом процедуру предоставления условно разрешенного вида использования земельного участка в понимании положений ст. 39 ГрК РФ.

Ссылка истца на отсутствие доказательств, подтверждающих, что фактическое землепользование спорного участка влечет угрозу жизни и здоровью граждан, окружающей среде, в опровержение чего имеется экспертное заключение №В от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное по заказу истца, является несостоятельной, поскольку указанное заключение не содержит комплексного исследования расчета пожарных рисков и не может подменить собой разрешение компетентных органов в сфере пожарной безопасности на возможность осуществления коммерческой деятельности по реализации пиломатериалов и древесины, учитывая СНиП 21-03-2003, которые должны соблюдаться на всех этапах создания и эксплуатации складов лесных материалов, соответствующего класса функциональной пожарной опасности.

Несогласие Грынюка Ю.В. с квалификацией спорных сооружений, в которых хранятся пиломатериалы в качестве складских, на правильность выводов суда апелляционной инстанции о нецелевом использовании земельного участка само по себе не влияет.

При этом, доводы Грынюка Ю.В. о возложении бремени доказывания наличия угрозы жизни и здоровью граждан, окружающей среде исключительно на истца основаны на неправильном понимании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая наличие установленного факта нецелевого использования земельного участка.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием нового решения об удовлетворении иска Администрации <адрес>.

        Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

         Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 3 августа 2021 года отменить.

    Принять новое решение, которым иск Администрации г. Симферополя – удовлетворить.

    Запретить Грынюк Юрию Васильевичу использовать земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 90:22:010701:595, категория земель: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», в коммерческих целях, а именно: для осуществления деятельности по использованию нежилого строения в качестве магазина, а также по использованию некапитального сооружения ангарного типа в качестве складских помещений для хранения столярной продукции, до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Председательствующий судья:Судьи:

        Мотивированное апелляционное определение составлено 06.12.2021 г.