Решение по делу № 2-437/2014 от 03.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-437/14

          Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Разуваева А.В.

с участием представителя истца Евстратовой ФИО36 по доверенности Триполева ФИО37

представителя истцов Волкова ФИО38, Нуждина ФИО39, Кипер ФИО40, Горбатовой ФИО41, Беловой ФИО42, Рубановой ФИО43, Агеевой ФИО44, Марченко ФИО45 по доверенностям Звонаревой ФИО46

представителя ответчиков Пименова ФИО47, Кеценко ФИО48, Меркулова ФИО49, Яшной ФИО50, Яшного ФИО51, Дириной ФИО52 по доверенностям Дроздовой ФИО53.,

при секретаре Гуринович М.И.,

        рассмотрев дата года в открытом судебном заседании в г. Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску Триполева ФИО54 в интересах Евстратовой ФИО55, Звонаревой ФИО56 в интересах Волкова ФИО57, Нуждина ФИО58, Кипер ФИО59, Горбатовой ФИО60, Беловой ФИО61, Рубановой ФИО62, Агеевой ФИО63 к Пименову ФИО64, Кеценко ФИО65, Меркулову ФИО66, Яшной ФИО67, Яшному ФИО68, Дириной ФИО69, третьи лица <адрес>, филиал ФГБУ «<адрес> О признании недействительной и отмене государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения и отмене постановки на кадастровый учет земельного участка сельскохозяйственного назначения и гражданское дело по иску Марченко ФИО70 к Пименову ФИО71, Кеценко ФИО72, Меркулову ФИО73, Яшной ФИО74, Яшному ФИО75, Дириной ФИО76, третьи лица <адрес>, филиал ФГБУ «<адрес>» по Волгоградской области О признании недействительной и отмене государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения и отмене постановки на кадастровый учет земельного участка сельскохозяйственного назначения

                                                     У С Т А Н О В И Л :

          Триполев ФИО77. в интересах Евстратовой ФИО78., Звонарева ФИО79. в интересах Волкова ФИО80 Нуждина ФИО81 Кипер ФИО82 Горбатовой ФИО83 Беловой ФИО85., Рубановой ФИО86., Агеевой ФИО87., Марченко ФИО84. обратились в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что они в дата году подарили свои земельные доли Триполеву ФИО88.. Договора были оформлены и ФИО6 выделил земельный участок в счет этих земельных долей, а также земельной доли, право собственности, на которую признанно за Триполевым ФИО89. по решению Серафимовичского районного суда Волгоградской области от дата года. Триполев ФИО90. зарегистрировал право собственности на земельную долю земельного участка с кадастровым номером № Однако в дата году решением Серафимовичского районного суда по иску ОАО «<адрес>» решение от дата года, согласно которому право собственности перешло от Волкова ФИО97. к Триполеву ФИО98., признано незаконным и отменено. По согласованию с ними Триполев ФИО91. передал в дар Евстратовой ФИО92 подаренные ими и полученную от Волкова ФИО93. земельные доли, к тому времени, выделенные в натуре в три земельных участка с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами №, №.    Вместе с этим решением Серафимовичского районного суда Волгоградской области от дата все сделки в отношении указанных земельных участков признаны незаконными. Сведения о собственности удалены из ЕГРП и земельные участки сняты с кадастрового учета дата., т.е. прекращение их существования. Вопрос о восстановлении прав ответчиков по иску на земельный участок с кадастровым номером № ходе судебного разбирательства не ставился. Решением суда от дата они фактически лишены права собственности, т.к. на данный момент у них нет ни документов, ни земли.         Ответчики, зная, что указанные земельные участки являются спорными, все равно заняли данные земельные участки, произвели новый выдел.    И на сегодняшний день в связи с тем, что ответчиками были произведены выделы своих долей не последовательно, они фактически лишены своего права на выдел в натуре земельных долей единым полем пашни. По факту остались лишь незанятые земельные клочки, и выделить едиными участками не представляется возможным. На момент заключения и осуществления госрегистрации их сделки с Триполевым ФИО94 соответствовали всем нормам действующего законодательства. Постановка на кадастровый учет выделенных земельных участков также была осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Количество земельных долей соответствовали площади выделенного земельного участка.    Считают, что ответчики нарушили их права на выдел земельных долей в натуре, т.к. выделенные Триполевым ФИО95. земельные участки были единым полем пашни. А сейчас в связи с произведенными неразумными выделами они фактически лишились своего законного права собственности. Участок раздроблен, выделы производились непоследовательно (поля не следуют друг за другом, остаются незанятые клочки) и они теперь не имеют вообще никакой возможности к разумному выделу в натуре своих земельных долей. Просят признать недействительными и отменить государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №; признать незаконной и отменить постановку на кадастровый учет земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № и восстановить постановку на кадастровый учет аннулированные земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № и определить их общую долевую собственность в следующих долях: Евстратова ФИО96 Жукова ФИО99., Волков ФИО100., Нуждин ФИО101., Рубанова ФИО102., Агеева ФИО103. - № доли; Кипер ФИО104., Горбатова ФИО105., Белова ФИО106.- № доли. В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнили и просят определить долю Кипер ФИО107. в размере № доли.

        Марченко ФИО108. обратился в суд с иском к тем же ответчикам, по тем же основаниям с аналогичным требованием о признании недействительными и отмене государственной регистрации права общей долевой собственности, незаконной и отмене постановки на кадастровый учет земельных участков сельскохозяйственного назначения     с кадастровыми    номерами № и восстановлении на кадастровый учет аннулированных земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № № и определить его долевую собственность в них в размере - № доли.

        Определением Серафимовичского районного суда Волгоградской области от дата гражданские дела объединены в одно производство.

дата по ходатайству представителе истцов Триполева ФИО109. и Звонаревой ФИО110. процессуальное положение ответчиков - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, филиал ФГБУ «<адрес>» по Волгоградской области изменено и они признаны третьими лицами на стороне ответчиков, не заявляющими самостоятельных требований.

           В судебном заседании представители истцов Триполев ФИО111. и Звонарева ФИО112. исковые требования поддержали и суду показали, что истцы, в дата году изъявили желание подарить свои земельные доли Триполеву ФИО113.. Договора были оформлены и Триполев ФИО114 выделил земельный участок в счет этих земельных долей, а также земельной доли, право собственности, на которую признанно за Триполевым ФИО115 по решению Серафимовичского районного суда Волгоградской области от дата года.      Триполев ФИО116 зарегистрировал право собственности на земельную долю земельного участка с кадастровым номером №. Однако в дата году решением Серафимовичского районного суда по иску ОАО «<адрес>» решение от дата года, согласно которому право собственности перешло от Волкова ФИО117. к Триполеву ФИО118 признано незаконным и отменено. По согласованию с истцами, Триполев ФИО119 передал в дар Евстратовой ФИО120. подаренные истцами и полученную от Волкова ФИО121 земельные доли, к тому времени, выделенные в натуре в три земельных участка с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью № кв.м., в том числе: один земельный участок - пашни с кадастровым номером №, второй земельный участок - пастбища с кадастровым номером №, площадью № кв.м, третий земельный участок - пастбища с кадастровым номером №, площадью 573000 кв.м. Вместе с этим, решением Серафимовичского районного суда Волгоградской области от дата. все сделки в отношении указанных земельных участков признаны незаконными. Сведения о собственности удалены из ЕГРП и земельные участки сняты с кадастрового учета дата. Вопрос о восстановлении прав ответчиков по иску на земельный участок с кадастровым номером № в ходе судебного разбирательства в дата году не ставился. В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении нарушения его права, то истцы, руководствуясь гражданским законодательство обратились в суд. Так как судом признаны сделки совершенные истцами с Триполевым ФИО122 незаконными, то суд должен восстановить истцов в правах на земельные доли, т.е. как и предусмотрено гражданским законодательством, восстанавливается положение, существовавшее до нарушения этого права. Но восстановление в правах в земельный участок с кадастровым номером № невозможно, т.к. подобное положение также будет носить формальный характер, поскольку физически земельный участок с таким кадастровым номером уже не существует. На сегодняшний день остались лишь небольшие клочки данного земельного участка, которые не позволят истцам в полной мере реализовать свое право на выдел земельных долей, т.к. на сегодняшний день, произошло нецелесообразное, выделение конкретных земельных участков, в результате которого неоправданно снизилась стоимость земельного участка, остающегося в общей собственности, а так же остались земельные клочки использование по целевому назначению, которых затруднено. И как установлено вступившим в законную силу решением Серафимовичского районного суда Волгоградской области от дата, в период с дата года по дата год из земельного участка с кадастровым номером № собственниками (98%) земельных долей были произведены выделы земельных участков в счет своих земельных долей. Возврат истцов в земельный участок с кадастровым номером №, лишь приведет к последующим судебным разбирательствам, с другими лицами выделившимся из указанного земельного участка.

            Представитель ответчиков по доверенностям Дроздова ФИО123. в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что снятие земельных участков с кадастровыми номерами № с кадастрового учета было произведено Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области» на основании вступившего в силу Решения Серафимовичского районного суда Волгоградской области от дата, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Доводы истцов, приведенные в обоснование требований о восстановлении прав, восстановлении постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и определении долей истцов в общей долевой собственности, не подлежат принятию во внимание ввиду того, что сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом в Решении Серафимовичского районного суда Волгоградской области от датаг., которое было оставлено без изменения Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суде от датаг. по делу № и вступило в законную силу. По существу заявленные требования относятся к категории споров об обжаловании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, при этом требования об истребовании земельных участков истцы не заявляют, основания для истребования таких земельных участков не приводят.    Кроме того, истцами не представлено доказательств незаконности нахождения в общей долевой собственности третьих лиц земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № с кадастровым номером №. Постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № была осуществлена Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области».    Право собственности ответчиков на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, № было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на основании правоустанавливающих документов. На момент государственной регистрации права собственности, земельные участки были поставлен на кадастровый учет Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области». Согласно кадастровым паспортам земельных участков, их кадастровые номера были внесены в государственный кадастр недвижимости. Истцы обладали сведениями о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерам № с момента внесения соответствующих номеров в государственный кадастра в апреле дата г., но по состоянию на дату подачи настоящего иска в июне дата года истцами был пропущен срок исковой давности, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа об удовлетворении исковых требований. Просит при рассмотрении настоящего дела применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

         Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не прибыл, но от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражениях пояснил, что

решением суда постановка на кадастровый учет земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № признана недействительной. Результатом чего явилось снятие данных объектов с кадастрового учета, т.е. прекращение их существования. В связи с тем, что исходным земельным участком при выделе земельных участков с кадастровыми номерами № являлся земельный участок с кадастровым номером № фактически это привело к возвращению части земельного участка, равной площади оспоренных участков, в границы кадастрового номера №. На момент исполнения требований вышеуказанного решения суда, истцы являлись участниками общей долевой собственности на доли в земельном участке с кадастровым номером № и произвели выдел земельных участков в счет своих долей из указанного земельного участка.

            Представитель филиала ФГБУ <адрес>» по Волгоградской области    в судебное заседание не прибыл, но от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражениях пояснил, что по сведениям государственного кадастра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами № были образованы путем выдела в счет земельных долей из земельного участка № и поставлены на государственный кадастровый учет на основании соответствующих заявлении и приложенных к ним межевых планов, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ по образованию земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.     Процедура образования земельных участков сельскохозяйственного назначения, также как и процедура согласований границ и площади образуемых земельных участков произведена в соответствии с Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.      Учитывая изложенное, не имеется оснований для признания процедуры постановки на государственный кадастровый учет спорных земельных участков незаконной и следовательно, требование об отмене кадастрового учета спорных земельных участков также является незаконным.

           Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

          Судом установлено, что истцам Евстратовой ФИО124., Волкову ФИО125 Марченко ФИО126. (согласно материалов наследственного дела № от дата наследниками умершего Марченко ФИО127. являются истцы по настоящему делу Кипер ФИО128 и Марченко ФИО129.), Жуковой ФИО130 Нуждину ФИО131 Агеевой ФИО132 Горбатовой ФИО133 Беловой ФИО134., Боброву ФИО135. (согласно материалов наследственного дела № от дата наследниками умершего Боброва ФИО136. является истица Рубанова ФИО137.), как бывшим членам совхоза <адрес>» ( впоследствии реорганизованного в ОАО «<адрес> принадлежало    каждому на праве общей долевой собственности по № доли земельного участка земли сельскохозяйственного назначения, площадь <данные изъяты> га с качественной оценкой № баллога по адресу Волгоградская область Серафимовичский район, территория администрации <адрес> сельского совета, кадастровый (или условный номер) №. Указанный земельный участок принадлежал дата гражданам бывшим членам совхоза «<адрес>» на праве общей долевой собственности.

На основании решения Серафимовичского районного суда Волгоградской области от дата Триполев ФИО138 не являвшийся участником общей долевой собственности на земельный участок №, стал собственником № доли (с обременением аренда по договору от дата года), ранее принадлежавшей Волкову ФИО139., в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от дата г., запись регистрации № и получил возможность приобретать в дар от других участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, земельные доли в этом земельном участке без выдела в натуре.

На основании договоров дарения от дата., дата регистрации дата., номер регистрации № (Марченко подарила Триполеву № долей); от дата., дата регистрации дата., номер регистрации № ( Белова ФИО140., Белов ФИО141 Жукова ФИО142., Горбатова ФИО143 Горбатова ФИО144 подарили Триполеву № долей); от дата., дата регистрации: дата., номер регистрации № (Нуждин ФИО145., Марченко ФИО146 подарили Триполеву № долей) ); от дата., дата регистрации дата., номер регистрации № (Боброва ФИО147., Евстратова ФИО148., Агеева ФИО149. подарили Триполеву ФИО150 № долей), Триполев ФИО151. получил в дар земельные доли в размере № долей (с обременением аренда по договору от дата года).

Кроме того, Триполевым ФИО152 на основании договоров дарения от дата., дата регистрации дата., номер регистрации №( Дьяконова ФИО153. подарила Триполеву ФИО154. № доли) ; от дата., дата регистрации дата., номер регистрации №( Рамазанов ФИО155. подарил Триполеву ФИО156. № доли), то есть были получены в дар ещё № долей (с обременением аренда по договору от дата года).

          Став собственником № долей, Триполев ФИО157 выделил в счет долей 3 земельных участка - пастбища с кадастровым номером №, площадью дата кв.м., расположенного адресу <адрес>, территория администрации Песчановского поселения балке Донщинка: пастбища с кадастровым номером №, площадью дата кв.м., расположенного г: адресу <адрес>, территория администрации Песчановского поселения вдоль южной стороны поля № и по западной стороне поля № №; пашни с кадастровым номером № площадью дата кв.м., расположенного по адресу <адрес>, территория администрации <адрес> сельского поселения в границах поля № и зарегистрировал свои права на данные земельные участки в Управлении Федеральной Регистрационной службы по <адрес>.

Впоследствии Триполевым ФИО158 на основании договора дарения от дата года, дата регистрации: дата г., номер регистрации: № земельные участки с кадастровыми номерами № были переданы в дар Евстратовой ФИО159., которая зарегистрировала на них право собственности (с обременением аренда по договору от дата года) дата регистрации дата № регистрации №

Определением судебной коллегии по гражданским делам от дата по кассационной жалобе ОАО «Усть-Медведицкое» решение Серафимовичского районного суда от дата было отменено и направлено в суд на новое рассмотрение и решением Серафимовичского районного суда от дата в удовлетворении исковых требований Триполева ФИО160. к Волкову ФИО161. о признании права собственности на приобретенную у Волкова земельную долю было отказано.

Впоследствии решением Серафимовичского районного суда № от дата была признана недействительной государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер № доли земельного участка общей площадью дата га, расположенного на территории Песчановского сельского совета <адрес> за Триполевым ФИО162. на основании Решения Серафимовичского районного суда <адрес> от дата г., дело № №, Кассационного Определения от дата., дело № и признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от дата., признать недействительной запись о регистрации №

признана недействительной государственная регистрация договоров дарения, записи о регистрации договоров дарения: от дата., дата регистрации: дата., номер регистрации: №; от дата., дата регистрации: дата., номер регистрации: №; от дата., дата регистрации: дата., номер регистрации: №; от дата., дата регистрации: дата., номер регистрации: № и признано недействительным полученное Триполевым ФИО163 на основании этих договоров дарения право общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер №;

признаны недействительными свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от дата., запись о регистрации №; свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от дата., запись о регистрации №; свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от дата., запись о регистрации № №; свидетельство о государственной регистрации права: <адрес> от дата., запись о регистрации №

признана недействительной постановка на кадастровый учет земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: №, общей площадью № га из них: 1 участок (пашни) – № га на поле № 20, других сельхозугодий (пастбища) общей площадью <адрес> га, из них 1 участок – №, расположенный с южной стороны б. Большой Лог с кадастровым номером №, 2 участок – № га, расположенный вдоль южной стороны поля № и по западной стороне поля № и признаны недействительными кадастровые паспорта на вышеуказанные земельные участки;

признана недействительной государственная регистрация договоров дарения, записи о регистрации договоров дарения: от дата., дата регистрации: дата., номер регистрации: №; от дата., дата регистрации дата., номер регистрации: № и признаны недействительными свидетельства о государственной регистрации права, полученные на основании вышеуказанных договоров дарения.

           Ответчиками Пименовым ФИО164., Кеценко ФИО165 Меркуловым ФИО166., Яшной ФИО167., Яшным ФИО168 и Дириной ФИО169 в последующем в дата году из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № как собственниками земельных долей были произведены выделы земельных участков в счет своих земельных долей № и №.

           Истцы мотивируют свои требования тем, что ответчики, зная, что указанные земельные участки являются спорными (т.к. они не прекращали борьбы за них и пытались отстоять свою правоту в судебных органах) они неоднократно направляли им возражения и уведомления об этом в письменном виде (от имени собственника на тот момент Евстратовой ФИО170 все равно заняли данные земельные участки, произвели новый выдел. И на сегодняшний день в связи с тем, что ответчиками были произведены выделы своих долей не последовательно, они фактически лишены своего права на выдел в натуре земельных долей единым полем пашни, так как остались лишь незанятые земельные клочки, и выделить едиными участками не представляется возможным. В связи с чем просят признать недействительными и отменить государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №; признать незаконной и отменить постановку на кадастровый учет земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № и восстановить постановку на кадастровый учет аннулированные земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № определив их общую долевую собственность в следующих долях: Евстратова ФИО171., Жукова ФИО172 Волков ФИО173., Нуждин ФИО174 Рубанова ФИО175., Агеева ФИО176., Кипер ФИО177., Марченко ФИО178.. - № доли; Горбатова ФИО179., Белова ФИО180.- № доли. В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнили и просят определить долю Кипер ФИО181. в размере № доли.

         Доводы представителей истцов о том, что местоположение земельных участков ответчиков нарушают права истцов на принадлежащие им земельные участки, признаются несостоятельными и отвергаются судом ввиду нижеследующего:

Согласно, ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

         На основании ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно, ст.22 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», при кадастровом учете в связи с изменениями уникальных характеристик в орган кадастрового учета должен быть представлен в качестве необходимых для кадастрового учета сведений межевой план.

В силу ст.38 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», в межевом плане указывается местоположение границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом объекты недвижимости должны быть индивидуализированы и учтены, в результате чего они получают такие уникальные характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества. Учет объекта недвижимости сопровождается присвоением ему кадастрового номера.

Кадастровый номер - уникальный, не повторяющийся во времени и пространстве на территории РФ номер объекта недвижимости, который присваивается ему при осуществлении кадастрового и технического учета (инвентаризации) в соответствии с процедурой, установленной законодательством РФ, и сохраняется, пока данный объект недвижимости существует как единый объект зарегистрированного права.

Земельный участок - это отдельный объект недвижимости, возникающий с момента внесения о нем записи в единый государственный реестр земель как объекта кадастрового учета и прекращающийся с момента внесения в ЕГРП записи о его прекращении.

           Ответчики, как бывшие члены совхоза «Усть-Медведицкий» являлись собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

        Воспользовавшись своим правом, предоставленным Федеральным законом № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от дата ответчики в счет принадлежащих им земельных долей произвели выдел двух земельных участков с кадастровыми номерами №

      Постановка на кадастровый учет земельных участков была осуществлена Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области» в порядке, установленном Главой 3 Федерального закона от дата N° 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

          По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. являются многоконтурными земельными участками и были образованы путем выдела в счет земельных долей в порядке Федерального закона от дата «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» из земельного участка № и поставлены на государственный кадастровый учет соответственно дата и дата на основании поданных ими заявлений и приложенных к ним межевых планов, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ по образованию земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Порядок образования земельного участка из земельного участка, также как и процедура согласований границ и площади образуемых земельных участков находящегося в долевой собственности установлен нормами Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от дата г., Федерального закона от дата N° 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и согласно материалов дела, соблюден.

Ответчиками были представлены межевые планы, которые были зарегистрированы в органе кадастрового учета. Данное обстоятельство подтверждается кадастровыми паспортами земельных участков №, отзывом на исковое заявление филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области

Истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет незаконно в нарушение Федерального закона от дата № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» или в результате противоправных действий каких-либо лиц.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для признания процедуры постановки на государственный кадастровый учет спорных земельных участков незаконной и следовательно, требование о признании незаконной и отмене постановки на кадастровый учет земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № спорных земельных участков является безосновательным и удовлетворению не подлежит.

По смыслу ст. 2 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

             В соответствии с положениями статьи 4 Закона о регистрации, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.

            Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Закона о регистрации.

В соответствии с требованиями действующего законодательства за ответчиками было зарегистрировано право собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № и осуществлены соответствующие записи в ЕГРП и им выданы свидетельства о регистрации права собственности на доли в данных земельных участках.

          В судебном заседании согласно выписки из ЕГРП № установлено, что собственниками земельного участка кадастровый номер № земли сельскохозяйственного назначения площадью № кв.м. являются Кеценко ФИО182., Меркулов ФИО183., Пименов ФИО184 Яшная ФИО185., Яшный ФИО186 Дирина ФИО187. ( запись о регистрации № от дата года). Согласно выписки из ЕГРП № собственником земельного участка кадастровый номер № земли сельскохозяйственного назначения площадью №.м. является Пименов ФИО188. ( запись о регистрации № от дата года).

          Доказательств нарушений требований Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от дата при регистрации ответчиками права собственности истцами не представлено, в связи с чем исковые требования в части признания недействительными и отмене государственной регистрации права общей долевой собственности за ответчиками на земельные участки удовлетворению не подлежат.

             Решением Серафимовичского районного суда Волгоградской области от дата по гражданскому делу № постановка на кадастровый учет, регистрация за истцами права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № признана недействительной.

         В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданско-процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений,

должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

          В силу чего государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. В соответствии с требованиями закона, указанное выше решение суда было исполнено.

           Результатом чего явилось снятие данных объектов с кадастрового учета, т.е. прекращение их существования.

В связи с тем, что исходным земельным участком при выделе земельных участков с кадастровыми номерами № являлся земельный участок с кадастровым номером № фактически это привело к возвращению части земельного участка, равной площади оспоренных участков, в границы кадастрового номера №, так как на момент исполнения требований вышеуказанного решения суда, истцы являлись участниками общей долевой собственности на доли в земельном участке с кадастровым номером №.

        Истцами вопрос о восстановлении прав на земельный участок с кадастровым номером № в суде не ставился. В соответствии с п.52 Постановления Пленума ВС РФ 10 от дата «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.         Решением суда от дата не применены последствия недействительности сделок и соответственно за истцами право собственности на принадлежащие им земельные доли в соответствии со ст. 131 ГК РФ не зарегистрировано.

Впоследствии истцы межевание земельного участка в соответствии с Законом РФ «О государственном кадастре недвижимости» не проводили, на кадастровый учет земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей, не ставили, паспорт земельного участка с кадастровым номером не получали. То есть, земельного участка - как объекта недвижимости подлежащего кадастровому учету, у истцов не имеется.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для постановки на кадастровый учет аннулированных земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № и установления долей ответчиков в общей долевой собственности на них.

Представителем ответчиков заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности предъявления исковых требований, однако в соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении нарушения его права, следовательно ходатайство удовлетворению не подлежит.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                                    Р Е Ш И Л :

     В удовлетворении исковых требований Триполева ФИО189 в интересах Евстратовой ФИО190, Звонаревой ФИО191 в интересах Волкова ФИО192, Нуждина ФИО193, Кипер ФИО194 Горбатовой ФИО195, Беловой ФИО196, Рубановой ФИО197, Агеевой ФИО198 к Пименову ФИО199, Кеценко ФИО200, Меркулову ФИО201, Яшной ФИО202, Яшному ФИО203, Дириной ФИО204, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> О признании недействительной и отмене государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения и отмене постановки на кадастровый учет земельного участка сельскохозяйственного назначения отказать.

        В удовлетворении исковых требований Марченко ФИО205 к Пименову ФИО206, Кеценко ФИО207, Меркулову ФИО208, Яшной ФИО209, Яшному ФИО210, Дириной ФИО211, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> О признании недействительной и отмене государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения и отмене постановки на кадастровый учет земельного участка сельскохозяйственного назначения отказать.

       Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Серафимовичский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

                                 Судья                              Разуваев А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2014 года.

                          Судья                            Разуваев А.В.