Решение по делу № 33-1324/2023 от 26.05.2023

Судья Чикризова Н.Б. дело № 33-1324/2023

дело № 2-17/2023 (УИД 12RS0008-01-2022-002018-13)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 27 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Клюкиной О.В. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фейгиной М. О. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление Фейгиной М. О. (ИНН <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» об устранении недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН <...>) в срок до 01 июня 2023 г. безвозмездно устранить недостатки в квартире, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>:

- теплопотери через уплотнительные прокладки (резинки) открывающихся створок оконных блоков в помещениях Жилой комнаты поз. 5 и Жилой комнаты поз. 4 путем замены уплотнительных прокладок (резинок) – 5,5 п.м.;

- промерзание стеклопакета в оконном блоке помещения Жилой комнаты поз. 4 путем замены стеклопакета – 0,64 кв.м.;

- низкие температуры на внутренних поверхностях наружных стен в помещениях Жилой комнаты поз. 5, Туалета поз. 6, Ванной комнаты поз. 7, Кухни-гостиной поз. 8, 9 путем полной заделки швов цементно-песчаным раствором с заполнением раствором пустых полостей швов – 115,0 кв.м, с 6 по 8 этажи.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Фейгиной М. О. к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о взыскании неустойки, штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2173 руб.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главное экспертное бюро» (ОГРН <...>) расходы по проведению судебное строительно-технической экспертизы с общества с ограниченной ответственностью «Спектр» в размере 75 000 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фейгина М.О. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ООО «Спектр»), в котором, с учетом уточнения, просила обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в квартире, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>: теплопотери через уплотнительные прокладки (резинки) открывающихся створок оконных блоков в помещениях жилой комнаты поз. 5 и жилой комнаты поз. 4 путем замены уплотнительных прокладок (резинок) – 5,5 п.м.; промерзание стеклопакета в оконном блоке помещения Жилой комнаты поз. 4 путем замены стеклопакета – 0,64 кв.м.; низкие температуры на внутренних поверхностях наружных стен в помещениях жилой комнаты поз. 5, туалета поз. 6, ванной комнаты поз. 7, кухни-гостиной поз. 8, 9; взыскать неустойку за период с 5 апреля 2022 года по 10 марта 2023 года в размере 8 593 398 руб., и далее с 11 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от цены квартиры за каждый день просрочки, а также штраф.

В обоснование иска указано, что Фейгина М.О. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, на основании договора <№> участия в долевом строительстве от <дата>, заключенного ответчиком с ФИО1, и договора уступки права требования, заключенного истцом с ФИО1 <дата>. Право собственности истца на данную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Республике Марий Эл <дата>. В процессе эксплуатации квартиры в ней были выявлены указанные выше недостатки. Истец обратилась к ответчику с требованиями о безвозмездном устранении недостатков, однако ответчик требования истца добровольно не исполнил. В связи с чем, обратилась в суд с данным иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Фейгина М.О. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании с ответчика неустойки и штрафа, принять по делу в данной части новое решение, которым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку и штраф.

В обоснование жалобы указано, что оснований для частичного удовлетворения исковых требований не имелось, мораторий, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 на начисление неустойки по договорам участия в долевом строительстве за нарушения, предусмотренные статьей 7 Федерального закона № 241-ФЗ, не распространяется.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Спектр» приводит доводы в поддержку решения суда.

Выслушав объяснения представителя Фейгиной М.О. Конакова А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Спектр» Шестакова Н.Н., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30 декабря
2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора либо при отсутствии или неполноте условий такого договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 данного Закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Согласно части 8 статьи 7 этого же Федерального закона от 30 декабря
2004 года № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Из дела видно, что <дата> между ООО «Спектр» и ФИО1 заключен договор <№> участия в долевом строительстве жилого дома, предметом которого являлось долевое участие в строительстве квартир по объекту (дом): 9-этажный жилой дом (поз. 12), находящийся по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, строительный номер квартир <№> (кол-во комнат 2, площадь 55,86 кв.м.) и <№> (кол-во комнат 1, площадь 37,75 кв.м.). Срок ввода в эксплуатацию жилого дома – 4 квартал 2022 года. Стоимость квартиры на момент подписания договора составляла 2 527 470 кв.м.

Пунктом 7.2 договора установлен гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры и многоквартирного дома, пять лет со дня передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства.

На основании договора уступки прав требования от <дата>, заключенного между ФИО1 и Фейгиной М.О., к последней перешло право требования передачи и оформления в собственность объекта долевого строительства: 9-этажный жилой дом (поз. 12) находящийся по адресу: <адрес>, строительный номер квартир <№> (кол-во комнат 2, площадь 55,86 кв.м.) и <№> (кол-во комнат 1, площадь 37,75 кв.м.). Стоимость указанных квартир составляет 3 515 000 руб.

На основании договора участия в долевом строительстве жилого дома <№> от <дата>, договора уступки права требования от <дата>, акта приема-передачи квартиры <№> от <дата>, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <дата>, за Фейгиной М.О. зарегистрировано право собственности на квартиру <№> в доме <№> по <адрес>, общей площадью 90,2 кв.м, этаж <№>, запись о регистрации права собственности <№> от <дата>.

В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки в виде значительной влажности на поверхности ограждающих конструкций, локальное снижение температуры на поверхности ограждающих конструкций.

<дата> Фейгина М.О. направила ответчику претензию с требованиями безвозмездно устранить выявленные недостатки в рамках гарантии. Претензия получена ответчиком <дата>, требования истца застройщиком добровольно не удовлетворены.

Для определения соответствия объекта долевого строительства проектной документации, строительным нормам и правилам и причин образования плесени в квартире истца судом по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертизы, проведение которой было поручено ООО «Главное экспертное бюро».

Согласно заключению судебной строительно-технической ООО «Главное экспертное бюро» (эксперт ФИО2) от 22 февраля 2023 года <№> в квартире истца выявлены следующие производственные недостатки:

- в помещении жилой комнаты поз. 5, жилой комнаты поз. 4 имеются теплопотери через уплотнительные прокладки (резинки) открывающейся створки оконного блока, теплопотери через стеклопакет (промерзание), который возник из-за отступления застройщиком от требований п. 5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», п. 5.6.15, п. 5.6.16 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

- в жилой комнате поз. 5 значительные понижения температуры поверхностей стен в сторону угла наружных стен дворовой и торцевой части фасада, в сторону верхнего и нижнего перекрытий квартиры, в сторону угла наружной стены торцевой части фасада и внутренней стены (с перепадом между температурами поверхности стен до 5 градусов С и перепадом температуры внутреннего воздуха и поверхности стен до 7 градусов С, что больше допустимого); в помещении туалета поз. 6 имеется значительное понижение температуры наружной стены внутри шкафа (перепады температуры внутреннего воздуха и поверхности стены в шкафу составляет 8 градусов С, что больше допустимого); в помещении ванной комнаты поз. 7 имеется значительное понижение температуры стены в районе потолка (перепады температуры внутреннего воздуха и поверхности стены к потолка составляет 8 градусов С, что больше допустимого); в помещении кухни-гостиной поз. 8, 9 имеется значительное понижение температуры поверхностей наружной стены торцевой части фасада в стороны углов сопряжения стен и перекрытий (с перепадом между температурами поверхности стены до 5граудосв С и перепадом температуры внутреннего воздуха и поверхности стен до 8 градусов С, что больше допустимого). Указанные недостатки возникли из-за некачественного (не полного) заполнения раствором швов кладки наружной стены застройщиком, что не соответствует требованиям п. 9.2.5 СП 10.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, Таблица 5 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003».

Также экспертом выявлены недостатки в виде теплопотери через монтажный шов оконного блока в помещении жилой комнаты поз. 5, в помещении жилой комнаты поз. 4,, теплопотери через монтажный шов оконного блока, и через стеклопакеты, теплопотреи через стеновой аэроклапан, локальные участки наружных стен лоджии с теплопотерями в помещении лоджии поз. 10, теплопотери через монтажный шов оконного блока и через стеклопакеты (промерзание), локальные участка с теплопотерями на потолке в помещении лоджии поз. 11, которые возникли в результате некачественного выполнения ремонтных работ после приобретения квартиры собственником, т.е. не относятся к производственным.

Экспертом указано, что в помещении жилой комнаты поз. 5 и кухни-гостиной поз. 8,9 у наружной стены торцевого фасада отсутствуют по радиатору отопления на 6 секций, указанные в Рабочей документации «Перепланировка квартиры <№>», установить по чьей вине отсутствуют радиаторы экспертным путем не представилось возможным.

Для устранения выявленных недостатков, связанных с некачественным выполнением работ застройщиком, необходимо выполнить следующие мероприятия: для устранения теплопотерь через уплотнительные прокладки (резинки) открывающихся створок оконных блоков в помещениях жилой комнаты поз. 5 и жилой комнаты поз. 4 необходимо произвести замену уплотнительных прокладок (резинок) – 5 пм.; для устранения промерзания стеклопакета в оконном блоке помещения жилой комнаты поз. 4 необходимо произвести замену стеклопакета – 0,64 кв.м.; для устранения низких температур на внутренних поверхностях наружных стен в помещениях жилой комнаты поз. 5, туалета поз. 6, ванной комнаты поз. 7, кухни-гостиной поз. 8, 9 необходимо произвести полную заделку швов цементно-песчаным раствором с заполнением раствором пустых полостей швов – 115,0 кв.м. Для исключения задувания через швы кладки с нижнего и верхнего этажей ремонтные работы должны производится с 6 по 8 этажи.

Стоимость устранения выявленных недостатков, связанных с некачественным выполнением работ застройщиком, составляет 65 757 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, посчитал доказанным, что переданный ответчиком истцу объект долевого строительства не соответствует по своему качеству условиям договора, требованиям строительных норм и правил, проектной документации, в связи с чем возложил на ответчика обязанность по безвозмездному устранению недостатков в квартире, и с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против установления срока исполнения требований до 1 июня 2023 года, суд установил срок безвозмездного устранения недостатков в квартире истца методом, указанным в экспертном заключении до 1 июня 2023 года.

Решение суда в данной части не обжалуется.

Проверяя решение суда в обжалуемой части, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации предоставлены полномочия в 2022 году принимать, решения об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря
2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

26 марта 2022 года Правительством Российской Федерации принято постановление № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которым установлены особенности применения неустоек, иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. Нормативный правовой акт вступил в силу 29 марта 2022 года.

Абзацем пятым пункта 1 Постановления № 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закола «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 года № 1732 срок действия моратория продлен до 30 июня 2023 года включительно.

С учетом положений статьи 20 Закона о защите прав потребителей, срок для добровольного устранения недостатков истекал 4 апреля 2022 года, то есть после вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации № 479, с настоящим исковым заявлением в суд истец обратилась 19 июля 2022 года.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока добровольного устранения недостатков за период с 5 апреля 2022 года по 10 марта 2023 года, то есть за период действия моратория, оснований для удовлетворения данного требования у суда не имелось.

Кроме того, поскольку суд никаких денежных сумм в пользу истца не присуждал, оснований для взыскания штрафа у суда также не имелось.

Правовых оснований для взыскания неустойки на будущее время по день фактического исполнения обязательства в период действия моратория также не имелось, что не исключает права истца в будущем требовать взыскания неустойки, в случае если недостатки объекта долевого строительства не будут устранены ответчиком в установленный судом срок.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены решения суда в обжалуемой истцом части, так как они основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фейгиной М. О. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий     А.Е.Соснин

Судьи     О.В. Клюкина

О.В.Скворцова

апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2023 года