Решение по делу № 11-59/2020 от 04.06.2020

И.о. мирового судьи

судебного участка №49 – Пархоменко Н.А., Дело №11-59/2020

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2020 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Житникове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гамбург Е.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 16.01.2020 года об удовлетворении заявления ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Национального банка «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) к Гамбург Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 29.08.2018г. с Гамбург Е.А. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по просроченным платежам по договору № от 12.12.2011г. за период с 14.10.2014г. по 11.03.2015г. в размере 18854,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 754 рублей, а всего 19608 рублей 92 копейки.

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя ПАО НБ «ТРАСТ» на правопреемника ООО «ЭОС» в связи с заключением договора уступки прав требования (цессии) № от 17.12.2018г., согласно которому были уступлены права требования по кредитному договору № от 12.12.2011г. в отношении должника Гамбург Е.А..

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 16.01.2020 года произведена замена стороны в решении по делу № от 29.08.2018г., вынесенном мировым судьей судебного участка №49 в Железнодорожном районе г.Красноярска, о взыскании с Гамбург Е.А. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженности по просроченным платежам по договору № от 12.12.2011г. за период с 14.10.2014г. по 11.03.2015г. в размере 18854,92 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 754 рублей, а всего 19608 рублей 92 копейки, с взыскателя НБ «ТРАСТ» (ПАО) на его правопреемника ООО «ЭОС»

Не согласившись с определением мирового судьи, Гамбург Е.А. обратилась с частной жалобой на указанное определение, в котором просила определение мирового судьи отменить, поскольку задолженности перед ПАО НБ «Траст» она не имеет. Решение о взыскании с нее задолженности принято с нарушением срока исковой давности. Всю имеющуюся задолженность она погасила.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что определение и.о. мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 16.01.2020 года надлежит оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст.331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, в случае если это предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с правилами ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу указанной нормы права правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.

В силу ч.1 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

При этом, в соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, для замены цедента цессионарием на стадии исполнения судебного акта суду необходимо установить, как наличие самого долга, так и факт того, что не истек срок предъявления к исполнению исполнительного листа о взыскании этого долга, либо отсутствуют основания для восстановления взыскателю такого срока в случае, если этот срок истек.

В соответствии с ч.1, 3 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как верно установлено мировым судьей, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 29.08.2018г. с Гамбург Е.А. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по просроченным платежам по договору № от 12.12.2011г. за период с 14.10.2014г. по 11.03.2015г. в размере 18854,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 754 рублей, а всего 19608 рублей 92 копейки.

Исполнительный лист № № по данному делу 28.03.2019г. был направлен взыскателю.

19.02.2019г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «ЭОС» заключен договор № уступки прав требований, согласно п.1.1 которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. Согласно Выписке из данного Приложения к договору уступки прав требований указан кредитный договор № от 12.12.2011г., заключенный между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Гамбург Е.А., общая сумма задолженности составляет 316058,55 руб..

Согласно информации с официального сайта <данные изъяты> исполнительный лист по настоящему делу на исполнении не находится.

Срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время новым кредитором должника Гамбург Е.А. является ООО «ЭОС» в связи с произошедшей уступкой права требования, мировой судья правомерно произвел замену по данному делу в порядке процессуального правопреемства стороны взыскателя Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) на его правопреемника ООО «ЭОС».

Доводы частной жалобы об отсутствии задолженности по кредитному договору у Гамбург Е.А. перед ПАО НБ «Траст», взыскании с нее задолженности по кредиту за пределами срока исковой давности не могут служить основанием для отмены верного определения о процессуальном правопреемстве, поскольку сводятся к несогласию со вступившим в законную силу решением суда от 29.08.2018г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 16.01.2020 года об удовлетворении заявления ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Национального банка «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) к Гамбург Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу Гамбург Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий          О.А. Шамова