Решение по делу № 33-4540/2023 от 31.05.2023

Дело № 33-4540/2023

№ 2-423/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург                             28 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Судак О.Н.,

судей областного суда Кравцовой Е.А., Сергиенко М.Н.,

при секретаре Елизарове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Краснова Игоря Владимировича на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15 мая 2023 года о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Иоаниди Инны Михайловны Краснову Игорю Владимировичу о возложении обязанностей принять принадлежащий на праве собственности автомобиль, о взыскании денежных средств в возмещение убытков по хранению транспортного средства и в возмещение судебных расходов,

заслушав доклад Судак О.Н., объяснения Краснова И.В., поддержавшего доводы частной жалобы,

установила:

Краснов И.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил пересмотреть по новым обстоятельствам решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 февраля 2021 года, которым его (Краснова И.В.) обязали принять принадлежащий ему на праве собственности автомобиль от истца ИП Иоаниди И.М., с него взыскано в счет возмещения убытков по хранению автомобиля в размере 30 750 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере, почтовые расходы.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15 мая 2023 года заявление Краснова И.В. о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам удовлетворено. Решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 февраля 2021 года по новым обстоятельствам отменено. Возобновлено рассмотрение дела по существу.

В частной жалобе Краснов И.В. просит определение отменить, ссылаясь на его неполноту.

В суд апелляционной инстанции представители ИП Иоаниди И.М., ООО «Гермес Авто», ООО «Охранное предприятие «Ратибор» не явились, извещены надлежащим образом, судебная коллегия рассмотрела частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу п. 2 ч. 2 этой статьи, основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам относятся: признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу (п. 2 ч. 4 статьи).

Разрешая заявление Краснова И.В. по существу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что приведенные Красновым И.В. обстоятельства, которые он связывает с пересмотром решения суда по новым обстоятельствам, таковыми являются, поскольку решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 февраля 2021 года взысканы денежные средства на основании заключенного 22 июля 2019 года между ИП Иоаниди И.М. и ООО «ОП «Ратибор» договора на охранные услуги, который апелляционным определением Оренбургского областного суда был признан недействительным.

Доводы частной жалобы Краснова И.В. о том, что суд не рассмотрел доводы заявления о злоупотреблении процессуальными правами ИП Иоаниди И.М. и его требования о взыскании компенсации за фактическую потерю времени, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные требования подлежат рассмотрению судом при пересмотре решения суда по существу и вынесении нового судебного акта, в то время как при рассмотрении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам устанавливаются лишь основания для отмены состоявшегося решения суда по новым обстоятельствам.

Доводы частной жалобы со ссылкой на нарушение сроков рассмотрения заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам, вызванное приостановлением производства по заявлению, судебной коллегией отклоняются, поскольку ранее указанные доводы разрешены в соответствии с определением Оренбургского областного суда от 20 апреля 2023 года, которым определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 января 2023 года отменено, гражданское дело возвращено в суд для рассмотрения по существу заявления Краснова И.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда.

Доводы частной жалобы Краснова И.В. о наличии процессуальных нарушений при определении состава суда, рассматривающего заявление, судебной коллегией также отклоняются, поскольку заявление о пересмотре решения суда передано в производство судьи Кащенко О.Н. на основании резолюции председателя Промышленного районного суда г. Оренбурга, основанием для передачи являлось то обстоятельство, что судья Чуканова Л.М., которой было первоначально распределено данное дело, пребывает в отставке.

При проверке законности и обоснованности определения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм процессуального права судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Краснова Игоря Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: