Решение по делу № 33-7130/2019 от 17.05.2019

Судья Матюхина О.В. дело №33-7130/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 30 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.

судей Елисеева А.М., Пашковой Т.В.,

при секретаре Ромахиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравчук Ирины Николаевны к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании обязательств по кредитному договору полностью исполненным, расторжении кредитного договора, расторжении договора страхования (комплексного ипотечного страхования), возложении обязанности

по апелляционной жалобе Кравчук Ирины Николаевны на решение Советского районного суда г. Волгограда от 13 марта 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

Заслушав доклад судьи Елисеева А.М., объяснения Кравчук И.Н., ее представителя Кузина И.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» Денисовой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Кравчук И.Н. обратилась в суд с иском к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании обязательств по кредитному договору полностью исполненным, расторжении кредитного договора, расторжении договора страхования (комплексного ипотечного страхования), возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указала, что 26 ноября 2014 года между ОАО КБ «Петрокоммерц» (15 июня 2015 года реорганизовано в ПАО Банк «Финансовая Корпорации Открытие») и <.......>., Кравчук И.Н. заключен кредитный договор № <...>. Согласно договору банк предоставил кредит <.......> и Кравчук И.Н. в размере 1720000 рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека квартиры. В силу п. 1.3.3 договора № <...>, обеспечением исполнения обязательств заемщиков также является страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованных лиц в результате несчастного случая.

25 ноября 2014 года между ООО «Росгосстрах» и <.......>. заключен договор страхования № <...>. 11 ноября 2016 года <.......>. погиб в результате несчастного случая.

30 января 2017 года Кравчук И.Н. подала в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховом случае по договору страхования, приложив необходимые документы, однако страховщик ПАО СК «Росгосстрах» не принял решение о признании случая страховым либо об отказе в страховой выплате.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 июня 2017 года исковые требования Кравчук И.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа были удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорации Открытие» взысканы денежные средства по страховому случаю по факту смерти <.......>. по договору страхования № <...> от 25 ноября 2014 года в размере 1300074 рубля 88 копеек.

24 июля 2018 года Кравчук И.Н. обратилась с заявлением в ПАО Банк «Финансовая Корпорации Открытие» о прекращении кредитного договора в связи с исполнением заемщиками своих обязательств в полном объёме и о передаче закладной, однако банк отказал в удовлетворении заявления.

Полагает, что ПАО Банк «Финансовая Корпорации Открытие» нарушаются права истца, так как обременение в виде ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не снято, несмотря на то, что Кравчук И.Н. считает свои обязательства по кредитному договору исполненными.

Просила признать обязательства по кредитному договору № <...> от 26 ноября 2014 года, заключенному между ОАО КБ «Петрокоммерц» и <.......>., Кравчук И.Н. полностью исполненными; расторгнуть кредитный договор № <...> от 26 ноября 2014 года, заключенный между ОАО КБ «Петрокоммерц» и <.......>., Кравчук И.Н.; расторгнуть договор страхования (комплексного ипотечного страхования) № <...> от 25 ноября 2014 года, заключенный между ООО «Росгосстрах» и <.......>.; обязать ОАО КБ «Петрокоммерц» передать Кравчук И.Н. закладную с отметкой об исполнении обязательства в полном объёме.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кравчук И.Н. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

На основании ст. 3 названного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 407, ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, 26 ноября 2014 года между ОАО КБ «Петрокоммерц» и <.......>, Кравчук Ириной Николаевной заключен кредитный договор № <...>.

В соответствии, с условиями договора заемщикам были предоставлены денежные средства в размере 1720000 рублей сроком на 180 месяцев, под 14,8 процентов годовых, для приобретения в целях постоянного проживания в общую совместную собственность жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 44,90 кв.м, кадастровый номер № <...>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиками была оформлена и передана банку закладная от 26 ноября 2014 года, зарегистрированная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за № <...> от 01 декабря 2014 года.

В соответствии с п. 5 закладной в залог банку передано недвижимое имущество, принадлежащее заемщикам на праве собственности - квартира, находящаяся по адресу: <адрес> общей площадью 44,90 кв.м, кадастровый номер № <...>.

В силу п. 1.3.3 договора № № <...>, обеспечением исполнения обязательств заемщиков также является страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованных лиц в результате несчастного случая.

Согласно п. 3.5 кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов на сумму кредита производится ежемесячно путем безналичного списания кредитором денежных средств с текущего счета, указанного в п. 2.1 кредитного договора.

25 ноября 2014 года между ООО «Росгосстрах» и <.......>. заключен договор № <...> (комплексного ипотечного страхования) предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного результате несчастного случая или болезни (заболевания), а также владением, пользование и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с п. 1.5 настоящего договора, а также риском утраты указанного недвижимого имущества в результате прекращения, ограничения (обременения) права собственности страхователя.

Согласно п. 1.5 договора страхования выгодоприобретателем по договору назначен ОАО Банк «Петрокоммерц», являющееся кредитором по кредитному договору № <...> от 26 ноября 2014 года.

Согласно п. 3.1.1 договора страхования страховым случаем по личному страхованию признается смерть застрахованного лица, наступившая в течении срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).

Пунктом 8.1 договора страхования установлено, что осуществление страховой выплаты происходит в случае смерти застрахованного лица (п. 3.1.1 договора) в пределах 100% страховой суммы по личному страхованию, установленной для данного застрахованного лица на дату наступления страхового случая.

Производимая страховщиком страховая выплата выгодоприобретателю (п. 8.3 договора) рассчитывается исходя из суммы задолженности страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по кредитному договору на дату получения выгодоприобретателем письменного уведомления страховщика о признании случая страховым, направленного согласно п. 8.2.2 настоящего договора.

15 июня 2015 года ОАО КБ «Петрокоммерц» реорганизовано в ПАО Банк «Финансовая Корпорации Открытие».

11 ноября 2016 года <.......> умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № <...>, выданного отделом ЗАГС администрации Советского района г. Волгограда 16 ноября 2016 года.

Согласно свидетельству о праве на наследство от 09 июня 2017 года, Кравчук И.Н. является наследником к имуществу умершего <.......>. Наследство, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

30 января 2017 года истцом подано в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховом случае по договору страхования, однако страховщик ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату не произвел.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 июня 2017 года исковые требования Кравчук И.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, и штрафа удовлетворены; с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» взысканы денежные средства по страховому случаю по факту смерти <.......>. по договору страхования № <...> от 25 ноября 2014 года в размере 1300074 рубля 88 копеек; с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кравчук И.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34894 рубля 90 копеек, штраф в размере 650037 рублей 44 копейки.

07 сентября 2018 года в рамках исполнительного производства денежные средства в размере 1300074 рубля 88 копеек поступили ответчику ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Из представленного ответчиком расчета следует, что задолженность по кредитному договору в полном объеме не была погашена, по состоянию на дату поступления денежных средств 07 сентября 2018 года задолженность по кредитному договору № <...> от 26 ноября 2014 года, заключенному между ОАО КБ «Петрокоммерц» и <.......>., Кравчук И.Н., составляла 1553944 рубля 78 копеек, в том числе просроченный кредит - 1200541 рубль 58 копеек, а также начисленные проценты и пени; по состоянию на 09 января 2019 года сумма долга составляет 288253 рубля 64 копейки, в том числе просроченный кредит - 205294 рубля 48 копеек, а также проценты и пени.

Данная задолженность сформировалась за период с декабря 2016 года в связи с неоднократным нарушением заемщиками сроков погашения кредита и процентов.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными положениями ГК РФ, Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд пришел к выводу о наличии неисполненных обязательств заемщика Кравчук И.Н. перед банком по кредитному договору № <...> от 26 ноября 2014 года, заключенному между ОАО КБ «Петрокоммерц» и <.......>., Кравчук И.Н., и отказал в удовлетворении исковых требований о признании указанного договора полностью исполненным, а также требований о возложении на банк обязанности передать истцу закладную с отметкой об исполнении обязательства.

В отсутствии установленных ст. 450 ГК РФ оснований для расторжения кредитного договора суд отказал в удовлетворении данных требований Кравчук И.Н.

Принимая во внимание, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 июня 2017 года исковые требования Кравчук И.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу выгодоприобретателя по договору страхования № <...> от 25 ноября 2014 года ПАО Банк «Финансовая Корпорации Открытие» взысканы денежные средства по страховому случаю по факту смерти <.......> по указанному договору страхования в размере 1300074 рубля 88 копеек, денежные средства в данном размере перечислены ПАО Банк «Финансовая Корпорации Открытие», учитывая, что в соответствии с условиями договора страхования № <...> от 25 ноября 2014 года (п. 6.4.2) договор прекращается в случае исполнения страховщиком обязательств по договору (осуществлении страховой выплаты в размере страховой суммы), суд отказал в удовлетворении исковых требований Кравчук И.Н. о расторжении указанного договора страхования.

В соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям закона, регулирующим спорные правоотношения сторон, основаны на правильно установленных судом значимых для дела обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Кравчук И.Н. выполнила свои обязательства по кредитному договору путем обращения к страховой компании и взыскания в пользу кредитора задолженности по договору в связи с наступлением страхового случая, поэтому с момента вынесения решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 июня 2017 года Кравчук И.Н. выбыла из отношений по кредитному договору, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, по кредитному № <...> от 26 ноября 2014 года Кравчук И.Н. является созаемщиком, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда принято без должного учета всех обстоятельств дела, не принято во внимание злоупотребление правом со стороны ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», его длительное уклонение от получения денежных средств по решению Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 июня 2017 года, вступившего в законную силу, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку данные доводы не основаны на материалах дела, из которых следует, что решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 июня 2017 года вступило в законную силу 03 мая 2018 года, 25 мая 2018 года исполнительный лист № <...> был получен ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и предъявлен к исполнению, 07 сентября 2018 года денежные средства перечислены банку в рамках исполнительного производства № <...>.

Обстоятельств, указывающих на совершение ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» действий исключительно с намерением причинить вред истцу, в обход закона с противоправной целью, в жалобе не приведено, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания от 13 марта 2019 года, суд с участием сторон, их представителей исследовал все представленные доказательства, которые получили правильную оценку суда в соответствии с требованиями ст. 67 ГК РФ, оснований для иной их оценки судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением суда затрагиваются права несовершеннолетних детей, так как на приобретение квартиры кроме кредитных денежных средств были использованы средства материнского капитала, однако суд не привлек к участию в деле органы опеки и органы прокуратуры, судебная коллегия признает несостоятельными к отмене решения суда, поскольку оснований для привлечения к участию в деле органа опеки и попечительства и прокурора не имеется; в силу положений ст. 64 Семейного кодекса РФ законными представителями своих детей, выступающими в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий, являются родители.

Иных существенных доводов в апелляционной жалобе не содержится. Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценками и выводами суда первой инстанции, однако не указывают на обстоятельства, опровергающие законность и обоснованность решения суда.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Волгограда от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравчук Ирины Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: