Решение по делу № 1-604/2022 от 29.03.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 26 апреля 2022 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Черкасова Д.Н.,

при секретаре Нидвига М.А.,

с участием государственного обвинителя – первого заместителя прокурора г. Кургана Безбородова А.В.,

потерпевшей ФИО9 А.А.,

подсудимой Ефимовой С.В.,

защитника – адвоката Чубаровой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ефимовой Софьи Викторовны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 февраля 2022 года около 14 часов 30 минут Ефимова С.В., находясь в <адрес>, решила тайно похитить чужое имущество. Находясь в указанное время в той же квартире, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действия умышленно, из корыстных побуждений, Ефимова тайно похитила с подоконника квартиры сотовый телефон, стоимостью 43250 рублей, принадлежащий ФИО9 А.А., после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, тем самым причинила потерпевшей значительный ущерб в вышеуказанном размере.

Подсудимая Ефимова в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ей понятно, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимой обвинение ей понятно, Ефимова полностью согласилась с обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, Ефимова осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Ефимовой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Ефимовой наказания суд учитывает характер совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, которая участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете у врача нарколога, а также влияние наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе очной ставки со свидетелем ФИО9, где Ефимова подробно сообщила о своей причастности к хищению сотового телефона.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает ее молодой возраст.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой, суд считает необходимым назначить Ефимовой наказание в виде обязательных работ, а не иной из других, также предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку пришел к выводу о том, что назначение подсудимой именно этого вида наказания в полной мере обеспечит достижение его целей.

Исковые требования потерпевшей о возмещении ей материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб, причиненный ФИО9 подсудимой не возмещен.

При принятии данного решения суд учитывает трудоспособность подсудимой, а также ее материальное положение и возможность получения дохода.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Ефимова в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с нее процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшей по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Ефимову Софью Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Ефимовой С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

Освободить Ефимову С.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО9 А.А. удовлетворить полностью и взыскать с Ефимовой С.В. в ее пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба 43250 (сорок три тысячи двести пятьдесят) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес>, - вернуть Ефимовой С.В.;

- договор комиссии, находящийся в материалах дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем указания об этом в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий Д.Н. Черкасов