Решение по делу № 2-94/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-94/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Новиковой А.С.,

с участием:

прокурора – старшего помощника Фурмановского межрайонного прокурора Шепелина А.М.,

истца Карасевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению Карасевой Е.А. к Комаровой Т.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Карасева Е.А. обратилась в суд с иском к бабушке Комаровой Т.В. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что в собственности истца находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В квартире проживают истец с мужем и общим ребенком, а также бабушка истца ответчик Комарова Т.В. Ответчик не принимает участия в содержании квартиры, ремонте, оплате коммунальных и иных платежей. Ответчик агрессивно общается с истцом и членами ее семьи, обращается в полицию по поводу избиения ее членами семьи истца. Естественные нужды ответчик справляет в ведро, находящееся в одной из комнат в квартире, ответчик, включая газ, не зажигает его, из-за чего истец опасается взрыва газа и разрушения многоквартирного дома. Истец неоднократно предлагала ответчику переехать в дом по адресу: <адрес>, также находящийся в собственности истца, в котором фактически проживают родители истицы, которые имеют возможность контролировать поведение ответчика. Ответчик от переезда отказывается.

Истец Карасева Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила суду, что она не считает ответчика членом своей семьи, совместного хозяйства они не ведут, общего бюджета не имеют. Ответчик занимает одну из комнат в квартире истицы, комнату ответчик закрывает на ключ, у ответчика в комнате свой холодильник, питается ответчик отдельно. Ответчик конфликтный человек, постоянно устраивает скандалы с истцом и ее мужем, из-за чего между истицей и ее супругом разлад в семье. Ответчик справляет естественные нужды в ведро, находящееся в ее комнате, не объясняя нежелание пользоваться туалетом, из-за чего в квартире истицы неприятный зловонный запах. Ответчик не разрешает убирать в ее комнате, сама также не убирает. Ответчик, включая газ, не зажигает его, не закрывает входную дверь в квартиру, уходя на улицу, поэтому истец опасается за жизнь своей малолетней дочери и сохранность многоквартирного дома. Истец предполагает, что у ответчика деменция, но к врачу ответчик обращаться отказывается, а дети ответчика не желают заниматься этим вопросом. В собственности истца находится большой индивидуальный дом, где живут родители истицы, истец неоднократно предлагала ответчику выехать из квартиры в дом, ответчик отказывается. Родители истца готовы ухаживать за ответчиком.

Ответчик Комарова Т.В., извещенная надлежащим образом о дате и времени слушания дела (л.д. 68), в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявила. Суд действия ответчика расценивает в соответствии со ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства. А потому, разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 постановления Пленума ВС РФ № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Прокурор - старший помощник Фурмановского межрайонного прокурора Шепелин А.М. в судебном заседании с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно сообщению Фурмановского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС в архиве имеются запись акта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о рождении ФИО 1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, родителями которого являются ФИО 2 и Комарова Т.В.; акта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о рождении ФИО 3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ее родителями являются ФИО 1 и Свидетель №1; запись акта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о заключении брака ФИО 4 и ФИО 3, после регистрации брака жене присвоена фамилия «Карасева» (л.д. 43).

Согласно договору на передачу квартир в собственность граждан (л.д. 69, 70), соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности (л.д. 71), договора дарения доли в праве общей долевой собственности (л.д. 72), выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ранее квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <ДД.ММ.ГГГГ> находилась в совместной собственности супругов ФИО 1, Свидетель №1, и их детей Карасевой Е.А. и ФИО 6 На основании соглашения от <ДД.ММ.ГГГГ> сособственники определили свои доли в праве совместной собственности на квартиру равными. <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО 1, Свидетель №1, ФИО 6, подарили, принадлежавшие им 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру Карасевой Е.А. Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 8, 49).

Согласно поквартирной карточке в квартире по адресу: <адрес>, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, и с <ДД.ММ.ГГГГ> по настоящее время зарегистрирована Карасева Е.А., с <ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрирована Комарова Т.В., с <ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрирован муж истца ФИО 4, с <ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрирована дочь истца ФИО 5 (л.д. 9, 39-40).

Сведения о регистрации истца и ответчика в спорной квартире также подтверждаются сообщением ОМВД России по Фурмановскому району (л.д. 35).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости в собственности истца также находится земельный участок и расположенный на нем жилой дом, площадью 156,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 10-12, 13-15).

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Защита жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцом заявлены требования о выселении Комаровой Т.В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что собственником спорной квартиры в целом является Карасева Е.А., ее право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке. Первоначально право собственности на спорную квартиру возникло на основании договора приватизации от <ДД.ММ.ГГГГ>, на момент заключения договора приватизации ответчик в квартире не проживала и не была зарегистрирована, поэтому положения ст. 19 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не могут быть применены.

В соответствии с разъяснениями абз. 3 п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», т.к. отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, ст. 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Например, нормы ч. 4 ст. 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.

Несмотря на то, что ответчик вселена в дом в 2000 г., при рассмотрении данного дела следует руководствоваться ЖК РФ, поскольку спор о праве пользования спорным жилым помещением возник в период действия ЖК РФ.

В рамках жилищного законодательства членами одной семьи являются лица, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения, при этом, отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании установлено, что ответчик приходится бабушкой истице, ответчик была вселена в квартиру истицы <ДД.ММ.ГГГГ> в качестве члена семьи, что следует из пояснений истицы в судебном заседании. При этом проживая в одном жилом помещении истец и ответчик, совместного хозяйства не вели, общего бюджета не имели, что подтверждается показаниями истца и допрошенных по делу свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО 4, из показаний данных лиц, также следует, что между истцом и ответчиком конфликтные отношения, которые провоцирует ответчик. Между истцом и ответчиком существует конфликт и непонимание интересов друг друга, который не предполагает возможности сохранения семейных отношений. Учитывая, что в отношениях между истцией и ответчицей не имеется ни взаимного уважения, ни взаимной заботы, совместного хозяйства стороны не ведут, ответчик закрывает свою комнату на ключ, имеет свой холодильник, живет автономно, расходов по содержанию квартиры не ведет, суд приходит к выводу, что истец и ответчик являются родственниками, в рамках жилищного законодательства истец и ответчик членами одной семьи не являются.

Сам факт длительного проживания в спорной квартире не порождает каких-либо самостоятельных прав Комаровой Т.В. в отношении жилого помещения, ответчик формально является временным жильцом и подлежит выселению по требованию собственника.

Поскольку судом установлено, что истец и ответчик членами одной семьи в рамках жилищного законодательства не являются, ответчик собственником квартиры, либо её доли не является, соглашения между сторонами относительно права постоянного бессрочного пользования данным жилым помещением не имеется, истец возражает против проживания ответчика в квартире по адресу: <адрес>, проживание ответчика в спорной квартире нарушает права истца и препятствует ей в осуществлении прав собственника жилого помещения без каких-либо ограничений, суд приходит к выводу, что право пользования и проживания Комаровой Т.В. в спорном помещении подлежит прекращению, на основании ст. 35 ЖК РФ Комарова Т.В. подлежит выселению из квартиры.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Карасевой Е.А. обоснованные и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 15 Постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением.

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что у ответчика Комаровой Т.В. недвижимого имущества на праве собственности не имеется, что подтверждается уведомлением Управления Росрееста (л.д. 47), в силу преклонного возраста Комарова Т.В. в настоящее время не имеет возможности обеспечить себя иным жилым помещением, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 31 ЖК РФ учитывая принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, конфликтные отношения между истцом и ответчиком, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, суд считает возможным сохранить за Комаровой Т.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, до <ДД.ММ.ГГГГ>. Данный срок суд считает разумным и достаточным для решения жилищного вопроса Комаровой Т.В., и не нарушающим права ни собственника жилого помещения, ни ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (л.д. 16, 17), суд возлагает обязанность по возмещению истца расходов по уплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карасевой Е.А. удовлетворить.

Выселить Комарову Т.В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Сохранить за Комаровой Т.В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок до <ДД.ММ.ГГГГ>, по истечении указанного срока Комарова Т.В. подлежат выселению.

Взыскать с Комаровой Т.В. в пользу Карасевой Е.А. расходы по оплате государственной пошлине в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ___________________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>