Решение по делу № 2-9843/2020 от 17.09.2020

Дело № 2-9843/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

           г. Якутск                                                                            16 ноября 2020 года

       Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Самойловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуриковой Н.И. к Холтосуновой А.А. о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

    Чурикова Н.И. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба – 57 722 руб., расходы услуг оценки - 4000 руб., в счет оплаты коммунальных услуг и электроснабжения – 14 786,89 руб., а также государственную пошлину в размере 2 495 рублей.

    Стороны надлежащим образом извещены, в суд не явились.

    Истица Чурикова Н.И. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без её участия и без участия её представителя Киямовой В.С.

     Ответчик Холтосунова А.А. сведений о причинах неявки в суд не представила, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

    Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истице принадлежит квартира, расположенная по адресу: ____, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.83).

____ 2019 года истица заключила договор аренды с Холтосуновой А.А., которая в качестве проживающих с ней лиц указала сестру А. и сына Холтосунова А.А., приложением № к договору аренды являются акт приема-передачи квартиры и перечень вещей, находящихся в квартире (приложение №3).

             В соответствии с условиями договора арендатор не имеет права сдавать квартиру в субаренду (п.3.3.).

            Между тем, как указано в иске представителем истца - ____.2020 представитель истца по доверенности Киямова В.С. пришла в квартиру истицы и обнаружила, что там находятся посторонние девушки, которых с их слов пустила жить в квартиру Холтосунова А.А. В телефонном разговоре Холтосунова А.А. пояснила Чуриковой Н.И., что в проживании в квартире истицы она не нуждается. Данный факт был расценено истцом как одностороннее расторжение договора аренды, какие-либо письменные соглашения о расторжении Холтосунова А.А. с истцом подписывать отказалась, также ответчик пояснила, что действительно без ведома и согласия истицы впустила в квартиру посторонних людей.

По правилам ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

               Истица указала, что квартира приведена Холтосуновой А.А. и членами её семьи в непригодное для проживания состояние, вещи повреждены и уничтожены, а часть вещей из квартиры пропала. В связи с чем, истица обратилась к независимому оценщику ООО «Оценщик» для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу в квартире, расположенной по адресу: ____, согласно выводам которого оценка ущерба составляет 57 722 руб., в том числе телевизор Samsung (замена телевизора) – 19 016 руб., комод (заменить ручку третьего ящика и направляющего второго ящика) 748 руб.. шкаф (замена нижней полки) – 2 225 руб., диван (замена обивки дивана) – 13 500 руб., кресло-кровать (замена обивки кресла) – 5 500 руб., кухонный шкаф (замена петли 6 шт.) – 2775 руб., стиральная машина-автомат (замена манжета люка) – 3 440 руб., газовая плита (замена шарниров) – 1 575 руб., стол кухонный (замена ножки) – 675 руб., стены (обои, штукатурка) – 8 268 рублей.

                В соответствии с ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

               По условиям п.4.1. договора аренды ежемесячная плата аренды квартиры была установлена в размере 9 000 руб.+ квартплата. При сверке с управляющей компанией, выяснилось, что за время проживания Холтосуновой А.А. в квартире истицы образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и электроснабжения за ____ 2019 по ____ 2020 года – 14 786,89 руб., в том числе за коммунальные услуги в размере 1528,23 х 5 месяцев (полных) + 1 528,33 6 30 х 20 дней в ____ 2020 г. = 1018,88 руб., всего 8 660,03 руб. ( с ____.2019 по ____.2020);

    - за электроснабжение в размере 1 058,49 руб. х 5 месяцев (полных) + 1058,45 : 30 дней х 20 дней в апреле + 705,66, итого 5 998,11 руб. ( с ____.2019 по ____.2020);

    - за электроснабжение ОДН 25,75 руб. х 5 месяцев (____ 2019 г. – ____ 2020 г.) = 128,75 руб.

    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

               Поскольку иных расчетов суду не представлено, с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного имуществу истца подлежит взысканию сумма в размере 57 722 руб., а также сумма платы за коммунальные платежи в размере 14 786,89 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные расходы за услуги оценки в размере 4 000 руб., а также государственная пошлина в размере 2 375 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

             Взыскать с Холтосуновой А.А. в пользу Чуриковой Н.И. в счет вреда, причиненного имуществу – 57 722 руб., коммунальные платежи в размере 14 786,89 руб., расходы услуг оценки – 4000 руб., а также государственную пошлину в размере – 2 375 рублей.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     Л.А. Ефимова