Решение по делу № 11-78/2021 от 29.04.2021

Мировой судья Назаренков И.В.                 11-78/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2021 года                    г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи                  Новодацкой Н.В.,

при секретаре                          Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Короткова В.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г.Оренбурга от 23.03.2021 об отказе в отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

06.08.2020 года мировым судьей судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с Короткова В.Г. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору №<Номер обезличен> от 28.05.2014 года в размере 19 920 рублей, а также расходов государственной пошлины в размере 398,40 рублей.

20 марта 2021 года Коротков В.Г. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока и об отмене судебного приказа, просит его отменить, поскольку кредитный договор со СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД он не заключал. Указал, что о наличии судебного приказа узнал - 16 марта 2021 года от судебного пристава-исполнителя.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга от 23.03.2021 Короткову В.Г. отказано в отмене судебного приказа <Номер обезличен> от 06.08.2020 вынесенного мировым судьей судебного участка №9 Дзержинского района г. Оренбурга по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании с Короткова В.Г. суммы задолженности по кредитному договору.

С данным определением не согласился заявитель Коротков В.Г., им была подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, вынесенного с нарушением и неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно материалам дела 06.08.2020 года мировым судьей судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с Короткова В.Г. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 28.05.2014 года в размере 19 920 рублей, а также расходов государственной пошлины в размере 398,40 рублей.

Судебный приказ был направлен Короткову В.Г. путем почтового отправления-12.08.2020. Конверт вернулся на судебный участок с отметкой «Истек срок хранения»-20.08.2020.

С заявлением об отмене судебного приказа Коротков В.Н. обратился в суд 20.03.2021, по истечении установленного законом десятидневного срока.

В заявлении Коротков В.Г., указал, что 11.08.2020 он был госпитализирован в Оренбургскую областную клиническую больницу. Время нахождения на лечении в больнице с 12.08.2020 по 30.09.2020, после выписки находился на двухнедельном карантине, в связи с пандемией. Таким образом, он никак не мог получить судебный приказ от 06.08.2020 и не мог написать возражение в предусмотренный законом 10-дневный срок. О вынесенном судебном приказе он узнал от судебных приставов только 16.03.2021, в связи с начавшимся исполнительным производством. В тот же день, то есть 16.03.2021 Коротков В.Г. получил копию данного судебного приказа.

К частной жалобе Коротковым В.Г. приложена выписка из медицинской карты стационарного больного, подтверждающая что с 12.08.2020 по 30.09.2020 Коротков В.Г. находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая больница».

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В пункте 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

Соответственно, не предполагается возможность обжалования такого определения суда участниками приказного производства и в том случае, когда в нем оценены причины пропуска процессуального срока, т.е. фактически принято решение о его восстановлении. Отмена судебного приказа в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет лишь возможность предъявления требования взыскателя в порядке искового производства.

Не предполагается и возможность обжалования в апелляционном порядке итогового определения об отказе в отмене судебного приказа, поскольку его принятие не влечет каких-либо правовых последствий и не препятствует движению по делу, а влечет для должника лишь возможность обжаловать в кассационном порядке сам судебный приказ, что следует из части 1 статьи 376, пункта 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ, а также из разъяснений, приведенных в пункте 42 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от 27.12.2016, согласно которым на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба (часть первая статьи 376, часть первая статьи 386.1 ГПК РФ, часть 11 статьи 229.5, часть 1 статьи 288.1 АПК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" также указано, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность апелляционного обжалования отдельных судебных актов, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке. Например, судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции (пункт 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ).

Как разъяснено в абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении норм судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку ГПК РФ возможность обжалования определения об отказе в отмене судебного приказа не предусмотрена, данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, частная жалоба Короткова В.Г. на определение судьи от 23.03.2021 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь с.334 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г.Оренбурга от 23.03.2021 об отказе в отмене судебного приказа, оставить без рассмотрения по существу.

Судья                          Н.В.Новодацкая