Решение по делу № 1-22/2021 от 25.03.2021

Дело №1-22/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Покровск 05 октября 2021 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) Маликова Д.А., Данилова Т.Р., Луковцевой А.Б.,

подсудимого Тектясова Д.А.,

его защитника адвоката Волкова Р.С. удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Постниковой М.П., Кузьминой Н.А., Трофимовой И.В.,

а также с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тектясова Джордана Александровича, <данные изъяты>, ранее судимого: 24.02.2010г. Хангаласским районным судом РС(Я) п. «а,в» ч.2 ст.158 УК с прим. ч.6.1 ст.88 УК РФ к 1 г. л/св., п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с прим. ч.6.1 ст.88 УК РФ к 1 г. л/св., на осн. ч.3 ст.69 УК РФ к 1 г. 6 мес. л/св. условно с испыт. сроком 2г.; 14.04.2011г. Якутским городским судом РС(Я) по п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ с применением ч.6-1 ст.88 УК РФ к 6 г. л/св. с ограничением свободы на 6 мес., на основании ст.74, 70 УК РФ по приговору от 24.02.2010г. к 6 г. 6 мес.л/св. с ограничением свободы на 6 мес.: не уходить из дома после 22 час., не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, установлены ограничения; освобожден 01.09.2017г. по отбытию наказания; 18.04.2018г. Хангаласским районным судом РС(Я) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 г. 6 мес. л/св. условно с испытательным сроком 3г.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.2 ст.167, ч.3 ст.30-ч.1 ст.105, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд

     установил:

Тектясов Д.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершённое путём поджога, покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Тектясов Д.А. 01.09.2019г. в период времени с 23 час. 00 мин. по 00 час. 30 мин. 02.09.2019г. распивал спиртные напитки с Потерпевший №1, находясь в доме последнего по адресу: <адрес>. После распития спиртных напитков у Тектясова Д.А., увидевшего, что Потерпевший №1 уснул, в указанный период времени возник умысел на угон без цели хищения транспортного средства, принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля УАЗ-3741, имеющего государственный регистрационный знак № регион (далее-г/з №). Реализуя свой преступный умысел, Тектясов Д.А. 02.09.2019г. в период времени с 00 час. 30 мин. до 02 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, желая прокатиться на автомобиле в <адрес> воспользовавшись тем, что ключи от автомобиля находятся в свободном доступе-на трюмо в доме потерпевшего, взял указанные ключи, открыл ими дверь автомобиля, сел на сиденье водителя, вставил в замок зажигания ключ, завёл двигатель, привёл автомобиль в движение без согласия владельца Потерпевший №1 и начал движение по намеченному маршруту, тем самым неправомерно завладел без цели хищения автомобилем УАЗ-3741, имеющим г/з № принадлежащим Потерпевший №1. По пути в <адрес> Тектясов Д.А. не справился с управлением, совершил опрокидывание автомобиля в кювет на участке местности - 111 км. трассы РАД «Умнас» Хангаласского района РС(Я), имеющего географические данные 61°18’32’’с.ш., 128°42’12’’в.д.

Он же, 02.09.2019г. в период времени с 00 час. 30 мин. по 02 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, после угона автомобиля УАЗ-3741, имеющего г/з №, и опрокидывания его в кювет, находился на участке местности-111 км. трассы РАД «Умнас» Хангаласского района РС(Я), имеющего географические данные 61°18’32’’с.ш., 128°42’12’’в.д. У Тектясова Д.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, а именно автомобиля УАЗ-3741, имеющего г/з №, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, Тектясов Д.А., 02.09.2019г. в период времени с 00 час. 30 мин. по 02 час. 00 мин., находясь на участке местности-111 км. трассы РАД «Умнас» Хангаласского района РС(Я), имеющего географические данные 61°18’32’’с.ш., 128°42’12’’в.д., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно, с целью сокрытия следов совершённого им угона, уничтожил чужое имущество путём поджога, а именно зажигалкой поджог обнаруженный в салоне автомобиля мужской пуловер и забросил его в салон автомобиля УАЗ-3741, имеющего г/з №, принадлежащего Потерпевший №1, в результате чего автомобиль полностью уничтожен огнём, восстановлению и ремонту не подлежит. Согласно заключению товароведческой экспертизы № от 06.02.2020г. рыночная стоимость ТС УАЗ-3741, имеющего г/з №, по состоянию на 02.09.2019г. с учётом износа составляет 166 000 руб., что повлекло причинение потерпевшему Потерпевший №1 значительного ущерба.

Он же, 19.02.2020г. в период времени с 15 час. 30 мин. до 16 час. 56 мин. находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес> и у него возник умысел на совершение убийства Потерпевший №2 по мотиву мести, в связи с предположением о причастности последнего к смерти его дяди-ФИО3, имевшее место 12.11.2017г.. С указанной целью Тектясов Д.А., взяв из вышеуказанного дома нож кустарного производства, спрятал в рукав куртки и он 19.02.2020г. около 15 час. 30 мин. пришёл к Потерпевший №2 в квартиру по адресу: <адрес> где, после совместного с ним распития спиртных напитков, под предлогом дальнейшего приобретения спиртного, вызвал Потерпевший №2 в коридор 2 этажа указанного адреса. Находясь в коридоре 2 этажа дома по адресу: <адрес>, Тектясов Д.А. 19.02.2020г., в период с 15 час. 30 мин. до 16 час 56 мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший №2, умышленно, с целью убийства, из мести за смерть своего дяди, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Потерпевший №2, продемонстрировал Потерпевший №2 принесённый с собой нож, и высказал последнему свои намерения: «Убью за своего дядю», после чего замахнулся ножом на Потерпевший №2 Довести умысел на убийство Потерпевший №2 Тектясову Д.А. не удалось по независящим от его воли обстоятельствам, т.к. Потерпевший №2 оказал активное сопротивление, вцепившись в руку с ножом Тектясова Д.А., позвал на помощь, в связи с чем, выбежала Потерпевший №3 и оттолкнула Тектясова Д.А. в сторону, что позволило Потерпевший №2 забежать в квартиру и закрыть дверь изнутри.

Он же, после совершения покушения на убийство Потерпевший №2,19.02.2020г. в период времени с 15 час. 30 мин. до 16 час 56 мин. находился в состоянии алкогольного опьянения в коридоре второго этажа дома по адресу: <адрес> где также находилась Потерпевший №3, которая вышла из кв.№ указанного адреса и воспрепятствовала Тектясову Д.А. совершить покушение на убийство Потерпевший №2, в связи с чем, у Тектясова Д.А. возник внезапный умысел на причинение Потерпевший №3 тяжких телесных повреждений имеющимся ножом кустарного производства, используемого в качестве оружия, из мести, в связи с воспрепятствованием совершению преступления в отношении Потерпевший №2 Во исполнение своего преступного умысла, Тектясов Д.А., 19.02.2020г. в период времени с 15 час. 30 мин. до 16 час. 56 мин., находясь в коридоре второго этажа дома по адресу: <адрес>, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, из мести, в связи с воспрепятствованием совершению преступления в отношении Потерпевший №2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, используя нож кустарного производства в качестве оружия, нанёс им Потерпевший №3 9 ударов в область тела и левого бедра, причинив, согласно заключения эксперта № от 26.04.2020г., следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное сквозное ранение № брюшной полости слева по средней подмышечной линии с ранением брызжейки нисходящего отдела толстой кишки, выходная рана в область крыла подвздошной кости, которое по признаку опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью; непроникающее колото-резаное сквозное ранение № брюшной полости слева по средней подмышечной линии с повреждением мягких тканей живота, выходная рана по задней подмышечной линии; колото-резаное ранение № задней поверхности грудной клетки в проекции трапецевидной мышцы; колото-резаное ранение № задней поверхности грудной клетки в проекции левой лопатки; колото-резаное ранение сквозное № в область левого плечевого сустава; колото-резаное ранение № в область левого плечевого сустава; колото-резаное ранение № в область левого предплечья; колото-резаное ранение № в область правого плечевого сустава; колото-резаное ранение № передне-внутренней поверхности нижней трети левого бедра; колото-резаные ранения № каждый в отдельности, так и в совокупности по признаку кратковременного расстройства продолжительностью до трёх недель (до 21 дня включительно) квалифицируются как лёгкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Тектясов Д.А. в предъявленном обвинении по ч.1 ст.166 УК РФ признал полностью, ч.2 ст.167 УК РФ признал частично, не согласен с суммой причиненного ущерба, а именно стоимости автомашины потерпевшего Потерпевший №1, ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ вину не признал полностью, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал полностью. Так, подтвердил даты, время и место совершения преступлений, указанных в предъявленном ему обвинении, по обстоятельствам совершенных преступлений показал, что он 01.09.2019г. встретился с Потерпевший №1, выпивали, потом Потерпевший №1 уснул. Он задумал угнать его машину, которая стояла возле его дома. Он сел в автомашину Потерпевший №1, ключи были в автомашине, завел двигатель и поехал в сторону <адрес>, хотел прокатиться в <адрес>. По пути забрал своего друга, тот не знал, что он угнал автомашину. Около <адрес> он перевернулся и далее поджог автомашину. Разрешения ездить ему на автомашине Потерпевший №1 у него не было, просто хотел прокатиться. Водительских прав он не имеет. Потерпевший №1 давно дачу купил возле их дома, поэтому знает его с детства, были в нормальных отношениях. Вину в угоне и поджоге автомашины Потерпевший №1 признает полностью, раскаивается. При этом, он не согласен с суммой причиненного ущерба. Так, в салоне автомашины не было задних сидений, т.к. Потерпевший №1 возил металлолом внутри машины. Сама автомашина была старая, световые, ходовые огни не все работали, в копии договора купли-продажи автомашины номер двигателя указан другой. Он возместил ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 50 000 руб..19.02.2020г. он сперва с другом-ФИО8 выпили. Далее Тектясов Д.А. купил пиво «Крепкое» и они вместе пошли на <адрес> к Потерпевший №2 посидеть, выпить. В квартире были он, его друг, Потерпевший №2, Потерпевший №3. Конфликтов не было. Через некоторое время друг его-ФИО8 ушел, он остался и предложил Потерпевший №2 сходить в магазин за спиртным, у него деньги были. Когда они вышли в коридор, он вышел первым, за ним ФИО16 и они сцепились друг с другом, что нашло на него он не знает. Из-за чего случился конфликт, не помнит, т.к. был пьяный, но не слишком. Хотел наверно подраться с ним. Что было далее, он не помнит, помнит, что в коридоре оказалась Потерпевший №3, а Потерпевший №2 в коридоре не было, был в квартире. И Тектясов Д.А. нанес Потерпевший №3 удары ножом, не помнит точно куда, и сколько. Потом он опомнился, увидел что натворил, начал стучаться по квартирам. Приехала «скорая помощь», увезла Потерпевший №3 Извиняется перед Потерпевший №3. Он просто держал за голову Потерпевший №3, нож к ее горлу не держал, просто поддерживал ее и говорил медикам, чтобы они ее забрали, они сами испугались подойти, он потом им сказал, чтобы они забрали ее, и отошел. До этого ранее он встречал Потерпевший №2, нормально общались. Конфликтов, ненависти, мести к Потерпевший №2 у него нет, назвал бы его приятелем, «<данные изъяты>» еще называл. Когда были в коридоре, он высказывал какие-то угрозы Потерпевший №2, но не помнит какие. ФИО58- дядя его, с ним у него были теплые, семейные отношения. Он знает, кто убил его дядю, ему дали лишение свободы. С Потерпевший №2 он не обсуждал своего дядю. Нож обычный, с деревянной ручкой, с узорами, таскал с собой всегда, в чехле, как сувенир, чтоб показать, какой красивый нож. Когда пришел к Потерпевший №2, нож был в переднем кармане джинс, не мешал, никто не видел. Когда приехали сотрудники полиции он высказывал в адрес Потерпевший №2 угрозы, т.к. был зол на него и чтобы он, сидя в квартире слышал, но умысла убивать его он не хотел. Если бы он хотел убить его, то реализовал бы после своего освобождения из мест лишения свободы с 2017г.. Приносит извинения Потерпевший №2.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий судом оглашены в части показания Тектясова Д.А., данные в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого от 19.02.2020г., обвиняемого от 27.02.2020г. Тектясов Д.А. (т.3 л.д.7-10, 30-33, т.1 л.д.198-201) показал, что 19.02.2021г. около 16 час. 00 мин. он в состоянии алкогольного опьянения пришел в <адрес> к Потерпевший №2, который когда-то убил его дядю-ФИО3, он знает, где тот живет и пришел с целью отомстить. Хотел его убить. Для того чтобы исполнить задумку взял нож кустарного происхождения, положил в рукав куртки с левой стороны. Убийство Потерпевший №2 планировал давно, раньше никак не мог, не получалось, но в этот день решился и пошел к нему домой. Перед тем как пойти к нему домой, он зашел в магазин, купил пива объемом 1.5 литра. После того как зашел к нему домой, распили принесенное им пиво, когда закончили под предлогом надо купить еще, вывел Потерпевший №2 в коридор. После того как вышли, у него упал нож из рукава, тогда Потерпевший №2 спросил, зачем ему нож, для чего с собой носишь, тогда он сказал, чтобы убить его и замахнулся. Потерпевший №2 начал убегать, т.е. сразу схватился за ручку, начал открывать дверь и забегать в квартиру, он кажется ударил его по спине, в это время вышла его жена Потерпевший №3, в этот раз он замахнулся еще раз и попал в нее, после этого нанес еще 7 ударов ножом, куда именно ее бил он не может сказать, наносил удары как придется. Помнит, один удар ей пришелся по ее бедру. После этого она сразу упала на пол, он увидел, что он с ней сделал, он ее успокаивал, не давал ей спать, а она все время закрывала глаза, бил слегка ее по щекам, чтобы не теряла сознание, начал стучаться в другие квартиры, просил вызвать «скорую». В это время Потерпевший №2 ни разу не вышел из квартиры, не взглянул. Приехала «скорая помощь», потом полиция и задержали его. Вину в том, что ударил женщину, признает в полном объеме, он не хотел причинять ей телесные повреждения. Он хотел нанести телесные повреждения Потерпевший №2, если бы вместо Потерпевший №3 был бы Потерпевший №2, то он не жалел бы о произошедшем.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемого от 26.02.2020г. Тектясов Д.А. подробно рассказал и показал на месте совершения им преступления, а именно по адресу (т.3 л.д.184-191) по адресу: <адрес>, где Тектясов Д.А. указав на дом пояснил, что в данном доме он живет, и он в данном доме в кв№ он перед тем как пойти убивать Потерпевший №2 он взял нож. Затем прибыв по указанию Тектясова Д.А. на адрес: <адрес>, Тектясов Д.А. пояснил, что 19.02.2021г. около 16 час. 00 мин. он в состоянии алкогольного опьянения пришел к Потерпевший №2 мстить за дядю (ФИО3). Далее, на 2 этаже дома, Тектясов Д.А. указал на дверь кв№ пояснил, что в этой квартире он вместе с Потерпевший №2, Потерпевший №3 распивал спиртное, затем под предлогом, что надо еще купить спиртного вывел из квартиры Потерпевший №2. Находясь в коридоре из-под его рукавов куртки выпал нож, который он принес с собой, чтобы убить Потерпевший №2. Тогда Потерпевший №2 спросил: «Зачем тебе нож? Для чего с собой носишь?», тогда он сказав, что носит нож, чтобы его убить и замахнулся на него, Потерпевший №2 начал убегать, точнее сразу схватился за ручку двери и начал его открывать и забегать в квартиру, он тогда Потерпевший №2 вроде ударил по спине, в это время из квартиры выбежала его жена Потерпевший №3, а он в это время как раз еще раз замахнулся и попал в нее. Тектясов Д.А. показал, что несколько раз ударил Потерпевший №3 ножом, ударов было примерно 7, куда именно ее бил он не может сказать, наносил удары, как придется, один удар ей пришелся по ее бедру. Поле ударов Потерпевший №3 сразу упала на пол, он увидел, что с ней сделал, он ее успокаивал, и не давал ей спать, а она все время закрывала глаза, бил слегка по ее щекам, чтобы сознание не теряла. После начал стучаться по соседям и просил вызвать скорую, а Костя за это время ни разу дверь квартиры не открыл и не взглянул из своей квартиры. «Скорая помощь» приехала быстро, потом приехали сотрудники полиции и его задержали, прилагается фототаблица.

После оглашений показаний, проверки показаний на месте, подсудимый Тектясов Д.А. не согласился со своими показаниями в части, не согласен со своими показаниями в отношении потерпевшего Потерпевший №2, считает, что он был в алкогольном опьянении, но расписался в протоколе от 19.02.2021г., хотя в силу своего нетрезвого состояния не мог читать и понимать. Он убивать Потерпевший №2 не хотел, такого он не говорил. Также просит учесть, что протоколы ему читать не давали, права не разъяснили, с видеосъемкой, фототаблицами не ознакомили. С материалами уголовного дела он ознакомился.

Показания подсудимого Тектясова Д.А. в части того, что он не имел умысла на убийство Потерпевший №2, а хотел только подраться и напугать Потерпевший №2, суд признает недостоверными, и расценивает их как способ защиты подсудимого Тектясова Д.А., который таким образом, пытается ввести в заблуждение суд, и облегчить наказание за совершенное преступление, либо избежать уголовной ответственности за совершенное им умышленного преступления.

Оценивая оглашенные в суде признательные показания подсудимого Тектясова Д.А., суд приходит к выводу о том, что он в ходе предварительного следствия неоднократно, последовательно, подробно рассказал об обстоятельствах покушения на убийство Потерпевший №2. Эти показания не содержат противоречий и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании и изложенными ниже в приговоре. Допросы Тектясова Д.А. проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, ему разъяснялись его процессуальные права, предупрежден о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Протоколы допросов, проверки показаний на месте, не содержат заявлений, замечаний по порядку проведения следственных действий, а также по их содержанию, подписаны. А также подтверждаются объективными данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, предметов, заключений судебных экспертиз, приведенных в приговоре. Поэтому, эти показания, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 01.09.2019г. встретились с Тектясовым Д.А., вместе выпили. На учет автомашину должен был поставить 04.09.2019г., ключи находились на антресолях, распивали где-то до 23-24 час., потом он лег спать, проснулся от шума двигателя и побежал к двери, дверь была закрыта снаружи, вылез через окно, а автомашина уехала. Он Тектясову Д.А. не разрешал ездить. Ему позвонили утром, что его автомашина обнаружена возле <адрес>, перевернутая, сгоревшая. Он купил автомашину за 150 000 руб. для работы. Он пенсионер, до этого работал, уволился. На автомашине возил металлолом, планировал перевозить овощи. На тот момент <данные изъяты>. Автомашина после горела еще 3 суток. Документы на автомашину сгорели, взял у продавца в <адрес> копию договора купли-продажи. Двигатель он не менял, согласен с оценкой суммы ущерба по экспертизе 166 000 руб., ущерб возместили 50 000 руб..

Потерпевший Потерпевший №2 в суде показал, что сидели, выпивали у него, было нормально, весело. Когда они пришли к ним, Тектясов Д.А. был злой, но не на него. Тектясов Д.А. пришел с парнем, когда ушел этот парень он не помнит. Зачем они пришли к ним, он не знает, Тектясова Д.А. он не ждал. Его адрес, откуда они узнали, он не знает. Сколько выпили, он не помнит. Далее, Тектясов Д.А. предложил сходить в магазин за спиртным, он согласился. Они спокойно вышли в коридор, собирались в магазин. Тектясов Д.А. что-то бубнил и вдруг кинулся на него, Потерпевший №2 вцепился за рукава куртки Тектясова Д.А. и крепко держал его руки. Тектясов Д.А. кричал, махал на него кулаками, а он тоже начал кричать, из-за чего не помнит, испугался, т.к. Тектясов Д.А. полез драться, а он маленького роста. На его крики выскочила Потерпевший №3. Дальше он не помнит, оказался в комнате, закрылся. Тектясов Д.А. наверно хотел с ним подраться. С Тектясовым Д.А. жили по соседству, никаких угроз, скандалов, драк между ними не было, редко общались. Он у Тектясова Д.А. нож не видел, матерился, «убью» не говорил. Потерпевший №2 никаких телесных повреждений не получил. Тектясов Д.А. здоровее его, мог бы убить его одним ударом кулака. Он на предварительном следствии не понимал и не различал значение «покушение на убийство» и «угрозу убийством», т.к. он имеет неполное образование, 7 классов.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий судом оглашены в части показания потерпевшего Потерпевший №2, данные в ходе предварительного следствия.

Так, от 18.04.2020г. показал, что 19.02.2020г. в период времени около 15 час. 30 мин. к нему домой по адресу: <адрес> пришли Тектясов Д.А. и его друг славянской внешности, которого он ранее не знал. У них была бутылка крепкого пива объемом 1.5 литра, которую выпили втроем. Потерпевший №3 его жена не распивала. Друг посидел и ушёл. По окончанию распития пива, Тектясов Д.А. предложил сходить в магазин, чтобы купить спиртного. После того, как они оделись, вышли в коридор. Когда вышли из двери Тектясов Д.А. нагнулся и у него из кармана выпал нож. Тогда он спросил «зачем ему нож», на что тот резко схватил нож, и накинулся на него со словами: «Убью за дядю своего!», и тогда он схватился за ручку двери, начал кричать, в это время из квартиры выбежала Потерпевший №3 и оттолкнула Тектясова Д.А.. в сторону, а его завела в квартиру, в этот момент он закрылся в квартире, потому что Потерпевший №3 ему сказала закрыться. Он сильно испугался, потому что было совершено покушение на его жизнь и из-за шумов в коридоре особо ничего не помнит, что происходило далее. Из-за того, что Потерпевший №3 долго не заходила в квартиру, он взял монтировку, впал в ступор, ничего сделать не смог из-за такого состояния, он был сильно напуган за свою жизнь и здоровье, и из-за своего бессилия помочь Потерпевший №3, при этом звонил в «02» и просил о помощи. Если бы он вышел с монтировкой к Тектясову Д.А., то исход был бы плачевным, было бы 2 трупа - Потерпевший №3 и его. Под словами: «За дядю пришел убивать тебя» Тектясов Д.А. подразумевал ФИО3, которого убили в октябре 2017г., по данному делу он находился под следствием. Тектясов Д.А. думал, что он причастен к убийству ФИО8 (т.3 л.д. 2-6, 113-117). От 28.07.2020г. (т.3 л.д.21-24) Потерпевший №2 показал, что разговор шел спокойный, он на него «не наезжал». Тектясов Д.А. начал этот разговор, якобы «забыли и проехали». Он с Тектясовым Д.А. закончили пиво, после Тектясов Д.А. предложил ему пойти купить еще пива, он согласился, они оделись, вышли из квартиры. Когда они вышли с квартиры Тектясов Д.А. нагнулся, он подумал, что тот завязывает шнурки. Затем он увидел блестящее лезвие и тогда он у него спросил «зачем ему нож?», после чего Тектясов Д.А. со словами: «Убью за дядю своего» замахнулся ножом, но он схватился за обе его руки и остановил удар, после чего начал громко кричать, звать на помощь. На что Потерпевший №3 открыла дверь, вышла в коридор, опрокинула Тектясова Д.А. в сторону, а его затолкнула в квартиру. После, он заперся в квартире, т.к. сказала сделать Потерпевший №3 Он взял монтировку в руки, сидел в ступоре от страха, из-за того что его только, что чуть не убили, поэтому он не мог шевельнуться. Он не помнит, что звонил в «скорую помощь» или полицию, он помнит, что нашел монтировку и не понимал, что не мог шевельнуться. Он был рад, что не вышел, ведь могло произойти все что угодно. Он мог, защищая Потерпевший №3, убить Тектясова Д.А. или тот мог убить его. Что происходило в коридоре, он не слышал. Он от Тектясова Д.А. не ожидал, он знал, что тот хотел отомстить за своего дядю, но по тому делу он являлся только свидетелем, причастности к смерти ФИО3 у него нет. Тектясов Д.А. думает, что он виноват в смерти его дяди только потому, что он тогда распивал вместе с ФИО3 спиртные напитки.

Кроме того, потерпевший Потерпевший №2 в ходе проверки показаний на месте от 15.07.2020г., подтвердил и показал, что по адресу: <адрес>, на 2 этаже, произошло покушение на него, когда они вместе с Тектясовым Д.А. выпивали в квартире, который он снимал вместе с Потерпевший №3 Он с ним выпили пива, собрались идти в магазин и, одевшись, вышли в коридор. Далее, он показал место где, Тектясов Д.А. наклонился что-то сделать, и у него выпал нож. Он спросил его: «Зачем?», тот сказал ему, «чтобы убить тебя за дядьку», он попятился назад. Также потерпевший показал место, где было совершено покушение. Он встал возле стены и показал, как Тектясов Д.А. замахнулся, и как он держал руки Тектясова Д.А., показывая обеими руками. На его крик вышла Потерпевший №3, оттолкнула его, потерпевший показал место, куда его оттолкнула Потерпевший №3 Он не помнит, как это произошло, но она его запихала в квартиру. Это, со слов Потерпевший №3, он указал на дверь, за которой он закрылся и он не помнит, что произошло в коридоре потом. Тектясов Д.А. нож держал в правой руке, лезвием сверху вниз, видеозапись прилагается (т.3 л.д.34-39, 40).

После оглашения показаний, проверки показаний на месте потерпевший Потерпевший №2 не согласился со своими показаниями, считает, что на него оказывалась давление со стороны следователей, был в алкогольном опьянении, видеосъемку несколько раз останавливали, следователь ФИО59. указывала ему что говорить, в протоколе его подпись, подписал не читая, т.к. она спешила, у Тектясова Д.А. ножа не было, не видел, а так Тектясов Д.А. извинился перед ним.

Показания потерпевшего Потерпевший №2 в суде, что он у Тектясова Д.А. нож не видел и он наверно хотел с ним подраться, суд оценивает критически, как попытку помочь Тектясову Д.А. избежать наказания за содеянное, т.к. они знакомы давно, проживали в одном населенном пункте.

Потерпевшая Потерпевший №3 в суде показала, что 19.02.2020г. Тектясов Д.А. вместе со своим приятелем зашли к ним в гости, выпили пиво, после друг Тектясова Д.А. ушел. Далее Тектясов Д.А. и Потерпевший №2 собрались в магазин, вышли в коридор. Затем она услышала крики в коридоре, как они ругаются друг на друга, громко кричат, поэтому она вышла в коридор. Она Потерпевший №2 откинула в комнату, закричала ему закрыться, держала дверь, чтобы Потерпевший №2 закрыл дверь и тут же почувствовала удар в бок, тепло какое-то, боли не было. Удар почувствовала спустя 2-3 минуты. После она сидела на полу коридора, Тектясов Д.А. бегал по коридору, кричал: «Вызовите скорую, я тетю ФИО60 не хотел». Тектясов Д.А. ее поранил из-за того, что она заступилась за Потерпевший №2. Тектясов Д.А. жалел ее, укрывал своей курткой. Потом «скорая» приехала. Она за Потерпевший №2 всегда заступается. До этого у нее никаких телесных повреждений не было, выпившая была. Она нож у Тектясова Д.А. видела, описать не может. Вред, причиненный ей, возместили, помогали ей, когда она лежала в больнице и после, покупали лекарства, фрукты. Тектясова Д.А. знает с 2017г., соседские отношения, конфликтов никогда не было. В настоящее время она чувствует себя хорошо, физически работает. К подсудимому Тектясову Д.А. претензий не имеет. Когда их допрашивали, следователи оказывали давление, Потерпевший №2 писал заявления по этому поводу.

Кроме вышеперечисленных показаний самого подсудимого Тектясова Д.А., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, и в связи с тем, что действия происходили в короткий промежуток времени один за другим, последовательно и установленные в описательной части приговора обстоятельства по двум преступлениям, а именно по неправомерному завладению автомобилем без цели хищения (угон) и по умышленному уничтожению чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершённое путём поджога подтверждаются одними и теми же доказательствами, исследованными в суде.

Так по первому и второму преступлению по ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 167 УК РФ свидетели в суде показали:

ФИО17, что она <данные изъяты> Тектясова Д.А., потерпевшему Потерпевший №1 они возместили ущерб в размере 50 000 руб., а так Потерпевший №1 говорил, что автомашину купил за 30 000 руб., его дочь говорила, что они не успели поставить на учет.

ФИО18, что он является <данные изъяты> Тектясова Д.А.. Он, <данные изъяты>-Тектясов Д.А., Потерпевший №1 сидели у них дома, выпивали, после когда он проснулся, то Потерпевший №1 сказал, что угнали его автомашину и она сгорела где-то в сторону <адрес>. Потерпевший №1 говорил, что автомашину купил за 30 000 руб. без документов, он автомашину видел 2 раза, была старая, на ходу.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ в суде с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей.

Так, свидетель ФИО19 показал (т.1 л.д.158-160), что 01.09.2019г. он находился в гостях у родного брата-ФИО1 по адресу <адрес>, где распивал спиртное и собирался у него ночевать. Около 01 час. 00 мин. на телефон ФИО7 позвонил их общий знакомый Тектясов Д.А. Он поднял трубку, т.к. ФИО7 спал. Тектясов Д.А. спросил его, поедет ли тот кататься. Он согласился, вышел на улицу, Тектясов Д.А. за рулем на автомашине УАЗ «Буханка» уже стоял у дома, гос. номера он не увидел, т.к. было темно. Он сел на переднее пассажирское сиденье и заметил, что Тектясов Д.А. был пьян и спросил у него, чья это машина. Тектясов Д.А. сказал ему, что машина с его работы из <адрес>, что он собирается ехать в <адрес>. Он согласился с ним ехать, т.к. в <адрес> у него есть друг, хотел его навестить. Он и Тектясов Д.А. на данной а/м УАЗ по дороге поехали в сторону <адрес>, по пути следования на въезде в <адрес>, на пригорке машина заглохла. Тектясов Д.А. попросил его толкнуть, чтобы завести. Сам Тектясов Д.А. сидел за рулем, а он толкал машину спереди назад, вниз по склону. Тектясов Д.А. не справился с управлением, задним ходом съехав с дороги в обрыв, машина опрокинулась и перевернулась через крышу. Он подбежал к машине и помог Тектясову Д.А. выйти из неё. Тектясов Д.А. сообщил ему, что с ним всё порядке. Они вышли на дорогу, где Тектясов Д.А. рассказал, что на самом деле угнал эту машину у соседа. Тектясов Д.А. вернулся обратно к машине за сигаретами, но вернулся без сигарет, но с кофтой в руках. Тектясов Д.А. сказал ему, что в машине пролился бензин. Затем Тектясов Д.А. стал поджигать кофту зажигалкой. Он подумал, что тот хочет погреться, т.к. держал свои руки у огня, затем тот резко схватил горящую кофту руками и кинул ее в сторону перевернутой автомашины УАЗ и крикнул ему: «Ложись». УАЗ сразу загорелся. На действия Тектясова Д.А. он испугался и побежал по дороге в сторону <адрес>, Тектясов Д.А. бежал следом, через некоторое время они услышали хлопок взрыва, он обернулся в сторону перевернутого УАЗ и увидел большое пламя. После они зашли на какую-то базу, где у охранника попили воды и после вернулись обратно в <адрес>.

ФИО20 (т.7 л.д.3-8), что ФИО2 является <данные изъяты> ФИО21, в настоящее время его дедушка находится на самоизоляции, автомашина марки УАЗ 3741 с г/з № была у его дедушки, автомашину продал его отец с согласия дедушки за 150 000 руб. мужчине по фамилии Потерпевший №1, договор купли-продажи утерян, автомашина была на ходу, в исправном состоянии.

ФИО22 (т.7 л.д.35-38), что Потерпевший №1 знает уже лет 10, летом он приезжает в <адрес>, т.е. он является его соседом по даче. У него была автомашина УАЗ (санитарка), он приобрел эту машину в 2018г., за сколько он купил он не знает, может быть он и говорил, но он про это забыл. Как он знает эту автомашину в 2019г. угнал Тектясов Д.А. и вроде бы поджог.

После оглашения показаний свидетелей, подсудимый Тектясов Д.А., потерпевший Потерпевший №1 согласились с их показаниями.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, их показания непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, не установлена их заинтересованность в оговоре подсудимого Тектясова Д.А..Суд доверяет показаниям свидетелей и придает им доказательственное значение, поскольку им разъяснены их права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с чем, указанные показания свидетелей суд признает допустимыми и достоверными.

Кроме этого, вина подсудимого Тектясова Д.А. подтверждается следующими доказательствами.

-протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 02.09.2019г., где он просит принять меры в отношении неизвестного лица, который в период 02.09.2019г. с 00 час. 30 мин. по 01 час. 00 мин. угнал его автомашину с <адрес>, УАЗ «Буханка» (т.1 л.д.123).

-протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2019г. произведен осмотр участка местности у <адрес> Участок местности расположен в 2 метрах от проезжей части <адрес> слов Потерпевший №1 свою автомашину оставил у забора. Проезжая часть имеет: ширину 3,5 метра, не освещается, напротив д.№ лесной массив. Потерпевший №1 показал место у забора, где стоял его угнанный а/м УАЗ с приложенной фототаблицей (т.1 л.д.124-127, 128-129, т.2 л.д.2-6, 7-10).

-протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2019г. произведен осмотр участка местности, расположенный на РАД «Умнас» 111 км. Участок местности расположен на 111 км. при въезде в <адрес>. По направлению <адрес> справа в овраге обнаружен а/м УАЗ с повреждениями, полностью обгоревший, на левом боку по направлению <адрес>. Спереди имеется г/з №. Стекла на а/м отсутствуют, каркас обгоревший полностью. Овраг, где расположен а/м высотой до 3 м.. Проезжая часть асфальтирована с выбоинами. По направлению <адрес> дорога ведет на подъем. Имеются ограждения в виде металлической конструкции, знаки направлений. А/м и место его расположения залиты водой с приложенной фототаблицей (т.1 л.д.130-132, 133-136).

-протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2019г. произведен осмотр участка местности, расположенного на 111 км. РАД «Умнас» Хангаласского района РС(Я). Участок местности расположен на 111 км. РАД «Умнас», Хангаласского района, РС(Я), при въезде в <адрес>, РС(Я), справа от автодороги, по направлению <адрес>, имеется овраг, в котором обнаружен а/м «УАЗ» на левом боку, кузов укрыт слоем снега, толщиной 20 см. Овраг высотой в 3 м.. А/м расположен между деревянными сваями сгоревшего моста, грунт обвален вокруг и внутри а/м. При попытке поднять а/м с помощью автокрана «МАЗ» грузоподъемностью 15 тонн с р/з № а/м примерз к грунту с приложенной фототаблицей (т.1 л.д.192-194, 195-196, т.2 л.д.63-66, 67-68).

-распиской Потерпевший №1 от 15.11.2019г., что он получил от Тектясова Д.А. 50 000 руб. в счет погашения задолженности за сожженный а/м (т.1 л.д.170).

-протоколом очной ставки от 01.02.2020г., между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Тектясовым Д.А., где Потерпевший №1 подтвердил свои ранее данные показания. Тектясов Д.А. подтвердил показания Потерпевший №1 и уточнил, что в тот вечер 01.09.2019г. они выпивали водку, у них дома был в гостях Потерпевший №1 После Потерпевший №1 ушел домой, через некоторое время после полуночи около 01 час. 00 мин. 02.09.2019г., когда он уже был пьян, задумал угнать машину Потерпевший №1, стоящую возле его дома, чтобы доехать до <адрес>. Около 1 час. он вышел из своего дома по <адрес>, его отец ФИО61 остался дома спать. Он направился к Потерпевший №1 на <адрес>, машина УАЗ была припаркована снаружи возле калитки его дома. Он тихо зашел в дом Потерпевший №1, тот спал. Потом взял ключи зажигания от автомашины с полки на мебельной стенке, вышел на улицу. Перед этим он закрыл дверь веранды на навесной замок снаружи, чтобы Потерпевший №1 не смог его остановить, на случай если он проснется и выскочит за ним. Он подошел к машине, дверь была заперта, открыл водительскую дверь ключом, завел двигатель. Потом он услышал, как Потерпевший №1 пинает дверь веранды, и поспешил тронуться с места и уехать. Ранее он давал показания немного по-другому, т.к. в результате стресса поначалу запутался. По существу угона им автомашины Потерпевший №1 свою вину признает полностью, раскаивается. Частично погасил причиненный им ущерб в размере 50 000 руб.. Потерпевший №1 подтверждает, что в октябре или ноябре 2019г. Тектясов Д.А. передал ему 50 000 руб. в счет возмещения ущерба за уничтожение его автомашины, которую он до этого угнал (т.1 л.д.176-178).

В ходе проверки показаний на месте от 01.02.2020г., Тектясов Д.А. показал место прилегающую территорию к <адрес> и, что ночью 02.09.2019г. с 01 до 02 час. по возникшему умыслу на угон а/м УАЗ Потерпевший №1 пришел на данное место-там стоял а/м УАЗ с г/з №. Он прошел в дом, где спал Потерпевший №1, взял ключи зажигания от а/м со стенки и вышел к лестнице, при этом, предварительно закрыв дверь веранды на навесной замок снаружи, затем открыл ключом дверь авто, залез в салон, завел двигатель и за рулем а/м отъехал с данного места с приложенной фототаблицей (т.1 л.д.179-184, 185-186).

-протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2019г., произведен осмотр а/м УАЗ г/з №. Осмотром установлен объект пожара-а/м УАЗ микроавтобус, лежит на левом боку, на окраине автотрассы «Умнас» 111 км. Правая дверь кабины - со стороны пассажира, задняя левая дверь открыты. А/м выгорела полностью, все стекла отсутствуют. Внутри кабины и в салоне имеются только металлические корпуса сидений, кресел. Машина лежит в овраге, глубина оврага примерно 2 метра. На переднем бампере имеется г/з № с приложенной фототаблицей, план-схемой места пожара (т.2 л.д.28-30, 31-34).

-донесением о пожаре нач. МПЧ-4 ФИО23от 02.09.2019г. (т.2. л.д.36) произошедшем 02.09.2019г. на автодороге «Умнас» 111км. автомобиля УАЗ с г/з №

-протоколом осмотра предметов от 25.04.2020г., произведен осмотр в местности с географическими данными 61°18’32’’ с.ш. 128°42’12’’ в.д., элементов кузова а/м. Визуальным осмотром установлено, что элементы кузова от автомашины фургон, семейства УАЗ (микроавтобус). Имеются г/з № 2 шт.. Большая часть кузова подвергалась термическим повреждениям в виде обугливания лакокрасочного покрытия и изменения цвета. Элементы полностью деформированы, подверглись к коррозии, ржавчине. Деформация элементов кузова предположительно появились во время извлечения из ямы, в котором автомашина попала во время ДТП. Идентификационных номеров кузова, рамы не обнаружены, т.к. элементы подверглись термическим воздействиям, коррозии с приложенной фототаблицей, указанные приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.107-109, 110-115,116).

-Копий договора купли-продажи а/м от 19.06.2019г., согласно которому ФИО2, продал а/м марки УАЗ 3741 с идентификационным номером № 1993г.в. Потерпевший №1 за 150 000,00 руб. (т.7 л.д.40).

Указанный договор объективно подтверждает факт приобретения Потерпевший №1 в собственность указанного автотранспортного средства.

-справкой о выплатах от 04.08.2020 Потерпевший №1, страховой номер индивидуального лицевого счета № в период с 01.01.2018г. по 04.08.2020г., согласно которому Потерпевший №1 является получателем страховой пенсии по старости в размере <данные изъяты> руб. в месяц (т.1 л.д.169, т.7 л.д.41).

-Согласно заключению эксперта № от 31.01.2020г. рыночная стоимость ТС «УАЗ-3741», г/з № по состоянию на 02.09.2019г., с учетом износа составляет 166 000,00 руб. (т.5 л.д.28-30).

-Заключением эксперта № от 11.02.2020г. установлено, что 1. очаг пожара находится на автомобиле марки УАЗ (микроавтобус) с государственным регистрационным знаком № 2. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара является поджог, совершенный с применением инициирующего горение вещества (т.5 л.д.55-59).

Оснований сомневаться в обоснованности вышеуказанных заключений экспертов у суда не имеется. Экспертизы назначены, проведены в установленном законом порядке, компетентность экспертов, обладающих необходимыми знаниями и стажем работы, объективность их выводов, сомнений не вызывает. Суд считает, что выводы, отраженные в их заключениях подтверждают достоверность показаний подсудимого Тектясова Д.А..

Виновность подсудимого Тектясова Д.А. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) и умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершённое путём поджога, полностью подтверждается показаниями самого подсудимого Тектясова Д.А., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, данными им в ходе следствия и в суде.

Оценивая указанные выше показания подсудимого Тектясова Д.А., суд исключает возможность самооговора, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания и причины, кроме этого сообщенные подсудимым Тектясовым Д.А. сведения были проверены и нашли свое объективное подтверждение собранными по делу доказательствами, в частности протоколами осмотра места происшествия и вещественных доказательств, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 по фактическим обстоятельствам: время, место, способ совершения в отношении него преступлений, подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах осмотра мест происшествий, вещественных доказательств, показаниями свидетелей и самого подсудимого Тектясова Д.А..

Показания свидетелей ФИО17, ФИО62., подсудимого Тектясова Д.А. и его адвоката Волкова Р.С. в части оценки суммы причиненного ущерба Потерпевший №1 и о том, что в договоре купли-продажи автомашины номер двигателя указан другой, согласно сведениям из ОГИБДД от 12.08.2020г., судом не принимаются, т.к. автомобиль был приобретен по договору купли-продажи 19.06.2019г. за 150 000,00 руб., на учет в ОГИБДД потерпевшим Потерпевший №1 не поставлен, сомнений в том, что сожжен подсудимым Тектясовым Д.А. именно этот автомобиль не имеется, указаны идентификационный номер, регистрационный знак автомобиля, при этом потерпевший Потерпевший №1 двигатель не менял. Согласно заключению эксперта № от 31.01.2020г. рыночная стоимость ТС «УАЗ-3741», г/з № по состоянию на 02.09.2019г., с учетом износа составляет 166 000,00 руб., указанное заключение эксперта не оспаривалось сторонами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Тектясова Д.А., суд исходит из установленных судом фактических обстоятельств дела, согласно которым он действовал с прямым умыслом на незаконное завладение чужим транспортным средством, т.е. мотивом совершения преступления явилось намерение подсудимого Тектясова Д.А. использовать чужое транспортное средство в своих личных интересах, а именно доехать до <адрес> и на умышленное уничтожение чужого имущества-транспортного средства, принадлежащего Потерпевший №1, повлекшее причинение значительного ущерба, совершённое путём поджога, с целью сокрытия следов совершённого им угона, о чем свидетельствуют его продолжительные и целенаправленные действия, т.е. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Поджог-умышленное учинение пожара, а именно умышленные целенаправленные действия виновного, направленные на возникновение очага пожара, его разгорания и последующего уничтожения чужого имущества, в результате вызванного поджогом пожара.

Подсудимый Тектясов Д.А. используя открытый источник огня, а именно зажигалкой поджог обнаруженный в салоне автомобиля мужской пуловер и забросил его в салон автомобиля УАЗ-3741, имеющего г/з №, принадлежащего Потерпевший №1, в результате чего автомобиль полностью уничтожен огнём, т.е. подсудимый Тектясов Д.А. осознавал последствия своих действий.

О причинении значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 свидетельствует стоимость похищенного, установленная заключением эксперта № от 31.01.2020г., что рыночная стоимость ТС «УАЗ-3741», р/з № по состоянию на 02.09.2019г., с учетом износа составляет 166 000,00 руб., материальное положение потерпевшего Потерпевший №1 и показаниями самого потерпевшего.

Все вышеприведенные доказательства суд признает достаточными для признания Тектясова Д.А. виновным в совершении вышеуказанных преступлений и на основании совокупности вышеприведенных доказательств суд действия подсудимого Тектясова Д.А. по первому преступлению квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по второму преступлению по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершённое путём поджога.

Далее, по покушению на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и по умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия, кроме вышеперечисленных показаний самого подсудимого Тектясова Д.А., потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей, и в связи с тем, что указанные действия происходили последовательно, за короткий промежуток времени один за другим и установленные в описательной части приговора обстоятельства по этим двум преступлениям, подтверждаются одними и теми же доказательствами, исследованными в суде.

По третьему и четвертому преступлению по ч.3 ст.30-ч.1 ст.105, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ:

Так свидетели в суде показали:

ФИО24 оперуполномоченный ОМВД РФ по Хангаласскому району, ранее работал водителем ОППС ОМВД России по Хангаласскому району, что 19.02.2020г. точного времени не помнит, вечером, поступило сообщение, что по <адрес> в подъезде дома находится мужчина с ножом. Он с ФИО27 выехали по адресу. Женщину грузили в «скорую помощь» с ножевыми ранениями. На 2 этаже дома находился Тектясов Д.А., он его знает как лица состоящего под административным надзором. Там же находился участковый ФИО25. Тектясов Д.А. хотел кого-то убить, как он говорил «<данные изъяты>», в правой руке у него был большой кухонный нож, какая-то рука у него была порезана, сам себе ее порезал. Тектясов Д.А. говорил, чтобы они ему отдали «<данные изъяты>», что он хочет его убить, отомстить за дядю, неоднократно повторял. «<данные изъяты>» он называл Потерпевший №2 С Тектясовым Д.А. долго разговаривали, успокаивали, он требовал водку, когда ему привезли, он сделал несколько глотков и сдался. Тектясов Д.А. был возбужден, агрессивен, разговаривал внятно. Инцидент он снимал на свой телефон, потом передал сотрудникам для дальнейшей съемки.

ФИО26 оперуполномоченный ОМВД РФ по Хангаласскому району, что в тот день он заступил на службу и ближе к 18 час. поступил вызов, что человек с ножом находиться по адресу <адрес>. В составе оперативной группы выехали на место, там находились участковый ФИО25, сотрудники ППС. Женщину увезли на «скорой помощи». На 2 этаже дома находился Тектясов Д.А. с ножом в правой руке, был в порезах, нанес себе сам. Он кричал, чтобы к нему не подходили, был агрессивный, грозился заколоть себя, на себе показывал, ударял ножом в стену, говорил, что пришел убить, мстить, что кто-то завалил его дядю, требовал водку, а когда привезли, сдался и его увезли в отдел полиции. Потерпевший №2 был в квартире, после они заходили к нему, он говорил, что Тектясов Д.А. ударил ножом его сожительницу, на спине Потерпевший №2 были ссадины, проходил ли он освидетельствование не знает, также он говорил, что когда они выходили, у Тектясова Д.А. нож упал на пол.

ФИО27 полицейский кинолог ППС ОМВД РФ по Хангаласскому району, что заступил на службу с ФИО24, ФИО63 и вечером поступил вызов, что на <адрес> мужчина с ножом. По приезду на улице стояла «скорая помощь», занесли женщину, был участковый ФИО25. Тектясов Д.А. стоял на 2 этаже посредине коридора, у него в руке был нож, которым он размахивал, ударял в стену. Оцепили этаж, разговаривали с Тектясовым Д.А.. Он просил, чтоб ему принесли водку, когда привезли, выпил и сдался. Тектясов Д.А. был с признаками алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, кричал, что женщину не хотел ударять, звал Потерпевший №2, что хочет убить его. Все происходящее снимали на сотовый телефон.

ФИО25 участковый уполномоченный ОМВД РФ по Хангаласскому району, что в феврале 2020г. точный день не помнит, он был на дежурстве, вечером поступило сообщение, что по <адрес> мужчина ходит с ножом. По его приезду Потерпевший №3 выносили на носилках, говорили, что у нее ножевые ранения на груди, животе, точно сказать не может. Он поднялся на 2 этаж и увидел Тектясова Д.А., он его сразу узнал, знает по работе, он был один в коридоре возле входной двери Потерпевший №2, держал в руках «якутский» нож, стучался, говорил, чтобы тот отрыл дверь, увидев его, он переключился на него, замахнулся, но он отскочил, вытащил свое табельное оружие и потребовал отойти, он послушался. Тектясов Д.А. говорил, что распивал спиртные напитки, хотел убить Потерпевший №2, отомстить за своего дядю. ФИО25 успокаивал его, просил отдать нож, но он отказывался, просил вытащить из квартиры водку, поэтому ФИО25 постучался в дверь Потерпевший №2, но он дверь открыл не сразу, боялся, но затем он открыл, был испуганный, у него сзади было ранение, отдал остаток водки. Тектясов Д.А. выпил, сказал, что мало. Затем они около 20-25 мин. ждали группу. После беседу с Тектясовым Д.А. продолжил начальник отдела ФИО64 Затем Тектясову Д.А. привезли водку, он выпил и сдался. Находясь на месте, Тектясов Д.А. говорил, что хотел убить Потерпевший №2, но Потерпевший №3 заступилась за него. Тектясов Д.А. был агрессивный, находился в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО28 водитель станция скорой помощи, что поступил вызов, дату не помнит, они поехали с фельдшером ФИО29 на <адрес>, поднялись с ним на 2 этаж, там увидели парня, держащего девушку обнимая руками (показывает загнутую руку вверх к другому плечу) и нож, в какой руке нож, не помнит, говорил, чтобы не подходили и вышли. Они стояли у входа 2 этажа, в коридоре никого не было, потом они вышли, позвонили в «скорую», сказали, что парень с ножом, ждали полицию. Далее, этот парень вышел где-то минут через 5 и закричал, чтобы мы забрали девушку, оказали ей помощь, они взяли девушку, вышли. Парень им не помогал, отошел в сторону, фельдшер сказал ему отойти. Парень был по виду пьяный. Пострадавшая была в сознании, кровь была, претензий никому не высказывала, не просила оградить от кого-нибудь, увезли в больницу. При этом, указал на подсудимого Тектясова Д.А., находящегося в зале суда, как на того парня.

ФИО29 фельдшер ГАУ Хангаласская ЦРБ, что в феврале 2020г. ближе к 17 час. поступил вызов по <адрес> ножевом ранении. По приезду на 2 этаже были крики, они поднялись, Потерпевший №3 лежала на полу, просила помочь, Тектясов Д.А. говорил не подходить, они не стали рисковать, вышли из подъезда. Потом Тектясов Д.А. прокричал заходить, они зашли, он ее отпустил, ходил рядом с ножом, они ее оттащили, вытащили в «скорую помощь», оказали помощь. Нож у Тектясова Д.А. был похож на кухонный. Когда выносили Потерпевший №3, Тектясов Д.А. стоял в 3 метрах от них, ходил и говорил помочь, в двери он не стучался, угрожал Потерпевший №2, тот находился в квартире, приоткрывал дверь, смотрел. Тектясов Д.А. был возбужденный, агрессивный, неадекватный, был ли он в алкогольном состоянии, он не знает.

ФИО17 <данные изъяты> Тектясова Д.А., что он после освобождения из мест лишения свободы работал по установке памятников, развозил воду, помогал семье. Она проживает отдельно, он к ней приезжал трезвый. Вред причинить он никому не хотел. Покушения на убийство с его стороны не было, распивали спиртное, конфликт произошел, дядя их давно умер, при его убийстве, Потерпевший №2 был. Тектясов Д.А. не говорил, что хочет отомстить за убийство дяди. Отношение ее брата и Потерпевший №2 нормальные, соседями были, не сильно общались, конфликтов не было. У Тектясов Д.А. был каждодневный доход, на шее у них не сидел, работящий, находился под административным надзором, полиция, участковый всегда приезжали, проверяли. ФИО3-родной брат их отца, умер в 2018г., семьи, детей у него не было, они общались с ним близко. Выпили, избили его, за это осудили ФИО30 в 2018г..

ФИО18 <данные изъяты> Тектясова Д.А., что ему позвонила его дочь и сказала о Потерпевший №2. У Тектясова Д.А. и Потерпевший №2 отношения нормальные, не ссорились. Сын его не говорил ему, что хочет отомстить за дядю. Когда ФИО3 убили, они были дома, сын его не ругался, ничего не говорил. ФИО3 его старший брат, семьи у него не было, жил отдельно, приходил к ним, общались. Сын его находился под административным надзором, отмечался, проверяли, по характеру спокойный, всегда работал, деньги у него были, не конфликтный, помогал по хозяйству. В суд по убийству его брата-ФИО3 ходил он.

ФИО31, что позвонила Потерпевший №3, попросила приехать к ним, т.к. их запугивают, боялись. Когда она приехала, то Потерпевший №2 трясло от страха, следователь ФИО32 на него кричала, заставляли подписывать бумаги, оказывали давление. Потерпевший №3 была тоже напугана. Потерпевший №3 и Потерпевший №2 при этом разъединили. Она является работодателем Тектясова Д.А., он устроился по трудовому договору в начале сентября 2019г., зарплату получал, от заказчиков претензий, скандалов нет, исполнительный, любую работу выполнял. Он имел доступ к материальным ценностям (склады, торговый зал, касса, личные вещи работников), ничего не пропадало. Тектясов Д.А. имеет проблемы с <данные изъяты>. Состоял под административным надзором, отпрашивался на отметку, предупреждал. Тектясов Д.А. помогал соседям, на работе всегда был трезвый, запаха она от него не чувствовала. Его сестра помогает ему, отец его в возрасте, он ему помогал, дом ремонтировал, печку строили. Сестра его ей звонила, просила съездить к Потерпевший №3, помогали ей продуктами, переездами, лекарствами. У Тектясова Д.А. были накопленные средства, их передал Потерпевший №3, просил купить для нее сотовый телефон. Она с Потерпевший №2, Потерпевший №3 знакома давно, хорошо общаются, у них автомашины нет, поэтому она помогает им, по ягоды, грибы ездят. <данные изъяты>

ФИО32 ст.следователь СО ОМВД России по Хангаласскому району РС(Я), что 19.02.2020г. она была дежурным следователем, выезжала на <адрес>, Потерпевший №3 увозили, были участковый ФИО25, ППС. На момент задержания Тектясов Д.А. находился на 2 этаже, она на 1 этаже. После она произвела осмотр 2 этажа. Нож был кустарного производства. Она слышала, как Тектясов Д.А. кричал, был агрессивный, членовредительством пугал, требовал водку, что Потерпевший №2 был, когда убили его дядю и он не понес наказание, он хотел отомстить, не хотел ударить женщину, был в алкогольном опьянении, но не сильно пьяный. Потерпевший №2 долго дверь не открывал, боялся. Потерпевшая Потерпевший №3 показания давала добровольно, давление не оказывалось, сперва она находилась на реанимации в больнице. В апреле 2020г. потерпевшие не были допрошены, она нашла их в <адрес>. Потерпевший №2 допрашивал о/у Ильин. Когда к потерпевшим приехали, они добровольно дверь им открыли. Им разъяснили их права, обязанности, предупреждались об уголовной ответственности. Потерпевшая Потерпевший №3 звонила ФИО31, которая приехала к ним с суп -набором и водкой, она уговаривала их не давать показания против Тектясова Д.А.. После Потерпевший №3, Потерпевший №2 отказались давать показания. За ними по квартире никто не бегал. Также она допрашивала Тектясова Д.А., он не был пьяный, в ИВС пьяных не берут, осознавал, что он натворил, вопросы понимал, адвокат присутствовала. Спустя несколько дней, Тектясова Д.А. тоже допрашивали, он ранее данные свои показания подтверждал.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в суде с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей, которые в ходе предварительного следствия показали:

ФИО33 (т.3 л.д., 104-106), что 19.02.2020г. около 14 час. 00 мин. к нему домой пришел Тектясов Д.А., с собой у него была одна бутылка пива, они с ним выпили, потом Тектясов Д.А. ему предложил сходить к ФИО65, проживающего <адрес>. Он согласился и они пошли к ФИО66. Около 15 час. 00 мин. они из его дома пошли к ФИО67, при этом, он лично сам заходил в магазин и купил бутылку пива объемом 1,5 литра. У ФИО68 дома, кроме него были его жена ФИО69 Они вчетвером выпили пива, и он пошел домой, а Тектясов Д.А. остался у ФИО70 в квартире. Когда они были в гостях у ФИО71, они не раздевались, сидели в зимних куртках. Тектясов Д.А. когда оставался у ФИО72 то был в адекватном состоянии, вел себя нормально, никакой агрессии не проявлял.

ФИО34 диспетчер ОСМП ГБУ “Хангаласская ЦРБ”, что 19.02.2020г. в 16 ч. 50 мин. поступил звонок от мужчины, сообщил о раненой женщине в коридоре по адресу: <адрес>. Звонок поступил с номера абонента мегафон +№ - согласно журналу. Она сразу направила бригаду: фельдшера ФИО29, водителя ФИО28 После неоднократно получали вызовы на этот адрес. По приезду фельдшер ФИО29 не смог оказать медицинскую помощь, т.к. в коридоре вместе с раненой женщиной стоял мужчина с ножом, не подпускал их. После они спустилась и сообщили ей об этом. Она сразу уведомила ДЧ ОМВД России по Хангаласскому району. Через некоторое время позвонил водитель ФИО28 и сообщил, что пострадавшую Потерпевший №3 они забрали и повезли в стационар, а также сообщил, что остался второй (пострадавший) раненый, к которому нужно направить вторую бригаду. Она сразу направила бригаду: фельдшера ФИО36, водителя ФИО35 После сообщили, что отвезли Тектясова Д.А. в стационар ГБУ Хангаласская ЦРБ в ХО (т.3 л.д.48-52).

ФИО73 фельдшер ОСМП ГАУ «Хангаласская ЦРБ», что 19.02.2020г. он находился на суточном дежурстве во 2 бригаде. На первый вызов с женщиной с колото-резанными ранениями на адрес: <адрес> выехала бригада ФИО29 Через некоторое время сообщили о еще одном пострадавшем с этого же адреса. Он выехал на данный вызов. По приезду, на 2 этаже в коридоре были сотрудники полиции ОМВД России по Хангаласскому району и Тектясов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., который стоял, держа в правой руке нож, и не давал подойти к себе, угрожал самоповреждением. Сотрудники после беседы с Тектясовым Д.А. уговорили его отдать нож и позволили оказать ему медицинскую помощь. У Тектясова Д.А. была открытая рана левого предплечья, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он пояснил, что сам себя порезал, не говорил, что кто-то на него напал. Вел он себя агрессивно, возбужденно. Больше людей в коридоре не было. Тектясов Д.А. во время обработки своей раны сказал, что «хотел убить “<данные изъяты>”, а он убежал», также сказал, что не менее 6 раз ударил ножом женщину в спину, но насколько ему известно, он не только в спину нанес удары ножом. Причину, почему он хотел убить мужчину, объяснил как за дядьку, он подумал, что за какие-то прошлые обиды. Как выглядел нож - он не помнит, занимался раной Тектясова Д.А. После обработки, его доставили в стационарное отделение, в хирургию (т.3 л.д. 53-57).

После оглашения показаний указанных свидетелей подсудимый Тектясов Д.А. согласился с их показаниями.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, допрошенных на предварительном следствии, также оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, их показания непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно подтверждаются совокупностью других доказательств по уголовному делу. В судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре подсудимого Тектясова Д.А. Суд доверяет их показаниям и придает им доказательственное значение, поскольку им были разъяснены их права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с чем, указанные показания свидетелей, суд признает допустимыми и достоверными.

Также вина подсудимого Тектясова Д.А. установлена следующими доказательствами.

-заявлением Потерпевший №2 от 19.02.2020г., где он просит привлечь к ответственности Тектясова Д.А. (т.3 л.д. 62);

-протоколами освидетельствования от 21.07.2020г. установлено, что Потерпевший №2 имеет вес 44,0 кг., рост 153 см., Потерпевший №3 весом 55,5 кг., ростом 170 см., с приложенной фототаблицей (т.4 л.д.47-50, 51-52, 39-42, 43-44).

-протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2020г., согласно которого осмотрен коридор 2 этажа 2-х этажного общежития, расположенного: <адрес> На входных дверях здания домофонов, запорных устройств нет. Подъем на 2 этаж осуществляется двумя лестницами с левой и правой стороны здания. На 2 этаже вдоль коридора на полу имеются пятна, наложения бурого цвета. Возле входной двери кв.№ на полу обнаружены наложения бурого цвета размерами 25-30, на стене имеются следы вещества бурого цвета, которое размазано по стене, изъят смыв, упакован в пакет №. Далее возле кв№, 32 вдоль стены на полу обнаружены наложения вещества бурого цвета 2.5м х 30 см. Далее возле дверного проема ведущей при входе в коридор с правой стороны обнаружены наложения вещества бурого цвета, изъят смыв, упакован в пакет №. На расстоянии 70 см от вещества бурого цвета в направлении в юго-восточную сторону и входной двери в кв.№, № обнаружен нож кустарного производства с рукояткой из дерева, который имеет наложения вещества бурого цвета в клинке и на рукоятке. Нож кустарного производства изъят и упакован в пакет № с приложенной фототаблицей (т.3 л.д. 67-70, 71-76).

-справкой от 19.02.2020г. врача хирурга ФИО37 о том, что Потерпевший №3 обратилась в ХО ГАУ РС(Я) по поводу проникающей колото-резаной ранении брюшной полости слева. Множественные колото-резаные ранения конечностей, брюшной стенки слева, грудной клетки, левого бедра. (т.3, л.д. 77);

-справкой фельдшера ОСМП Сергеева, что 19.02.2020г. в 17 час. 12 мин. по адресу <адрес>, 2 этаж-коридор обслужен Тектясов Д.А. открытая рана средней трети левого предплечья, а/о (т.3 л.д.64).

-постановлением, протоколом выемки и осмотра предметов от 19.02.2020г.: женская кофта, коричневого и темно-зеленого цветов, из трикотажного материала, на передней части кофты по центру и по всей длине левого рукава имеются разрезы, большая часть кофты со стороны спины и левого рукава пропитана засохшим веществом бурого цвета; нож с рукоятью из древесины темно, светло коричневого цветов, на клинке и на рукояти ножа имеются наложения вещества бурого цвета в виде засохших пятен, с приложенной фототаблицей, указанные приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.89, 91-96, 97-101, 103). Также осмотрены в ходе судебного следствия, в ходе которого подсудимый Тектясов Д.А. подтвердил, что это именно этот нож, который был при нем, когда он пришел к Потерпевший №2. Потерпевшая Потерпевший №3 опознала свою кофту.

-протоколом обыска (выемки) от 13.08.2020г., согласно которого полицейский водитель ППС ОМВД России по Хангаласскому району ФИО24 представил органу предварительного следствия компакт диск, на котором красящим веществом синего цвета написано «<данные изъяты>». Диск имеет индивидуальный номер: «№ После осмотра диск упакован в бумажный пакет, с пояснительной надписью. На пакете имеется подписи участвующего лица, ст.следователя, оттиск печати ЦМСО с приложенной фототаблицей (т.4 л.д. 131-134, 135).

-протоколом осмотра предметов от 18.08.2020г., согласно которого осмотрен бумажный конверт, где лежит диск с видеозаписью, видеозапись: «ACWN9303» длительностью 5 мин. 45 сек. судом просмотрена в ходе судебного следствия, указанный диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела.

После просмотра подсудимый Тектясов Д.А. подтвердил, что на видеозаписи мужчиной с ножом в руках является он, разговор происходил между ним и сотрудниками полиции. В ходе видеозаписи подсудимый Тектясов Д.А. высказывал неоднократно намерение убить потерпевшего Потерпевший №2 из-за мотива мести за своего родного дядю-ФИО3 (т.4 л.д. 136-147, 148-149, 150, 151).

-приговором Хангаласского районного суда РС(Я) от 28.02.2018г. ФИО38 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ. Потерпевшим по уголовному делу является ФИО3, свидетелем допрошен Потерпевший №2, при этом установлено, что преступление совершено в доме по месту жительства Потерпевший №2, который наносил удары потерпевшему ФИО3 ногой и кулаком в лицо, предлагал варианты избавиться от трупа, сжёг свои вещи и вещи потерпевшего ФИО3 (т.4 л.д.3-12).

-заключением эксперта от 14.04.2020г. № установлено, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 19.02.2020 по адресу: <адрес> является ножом, изготовленным по типу ножа «Якутский», изготовленным ООО «Завод складных ножей «САРО» г.Ворсма, является ножом разделочным, соответствующим требованиям ГОСТ Р 51644-00 «Ножи разделочные и шкуросъемные. Общие технические условия» и не относится к клинковому холодному оружию. Данный нож изготовлен кустарным способом (т.5 л.д.151-154).

-заключением эксперта № от 15.04.2020г., согласно которого на кофте, изъятой в ходе выемки от 19.02.2020г., имеются 7 повреждений колото-резанного механизма образования, данные повреждения образованы предметом имеющий однолезвийный клинок. Повреждения №,2,3,4,5,6,7 (пронумерованные в ходе исследования), вероятно, могли быть образованы представленным на исследование ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия производившегося ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.5 л.д.124-131);

-Согласно заключению эксперта № от 26.04.2020г. у Потерпевший №3 имелись повреждения в виде:-проникающее колото-резаное сквозное ранение № брюшной полости слева по средней подмышечной линии с ранением брыжейки нисходящего отдела толстой кишки, выходная рана в область крыла подвздошной кости; -непроникающее колото-резаное сквозное ранение № брюшной полости слева по средней подмышечной линии с повреждением мягких тканей, живота, выходная рана по задней подмышечной линии; -колото-резанное ранение № задней поверхности грудной клетки в проекции трапециевидной мышцы; -колото-резаное ранение № задней поверхности грудной клетки в проекции левой лопатки; -колото-резаное сквозное ранение № в область левого плечевого сустава; -колото-резаное ранение № в область левого плечевого сустава; -колото-резаное ранение № в область левого предплечья; -колото-резаное ранение № в область правого плечевого сустава; -колото-резаное ранение № передне-внутренней поверхности нижней третей левого бедра. Данные выводы подтверждается характерными жалобами больной, объективными локальными данными с ревизией раненых каналов и данными протокола операции. В медицинской карте № стационарного больного хирургического отделения ГАУ РС(Я) «Хангаласская ЦРБ» на имя Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ.р., указано что потерпевшая поступила в стационар 17 час. 30 мин. 19.02.2020г.. Проникающее колото-резаное сквозное ранение № ранение брюшной полости слева по средней подмышечной линии с ранением брыжейки нисходящего отдела толстой кишки, выходная рана в область крыла подвздошной кости по признаку опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью п.ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.2008г. (далее-«Мед.критериев…»). Непроникающее колото-резаное сквозное ранение № брюшной полости слева по средней подмышечной линии, выходная рана по задней подмышечной линии по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью п.8.1. «Мед.критериев…».Колото-резаное сквозное ранение № в область левого плечевого сустава по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21дня включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью п.8.1. «Мед.критериев…». Колото-резаные ранения №,4,6,7,8,9 каждый в определённости, так и совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель квалифицируется как легкий вред здоровью п.8.1. «Мед.критериев…»..3.4. Все перечисленные повреждения образовались в результате многократного (не менее девяти) действия колюще-режущего предмета. На момент причинения вышеописанных повреждений, потерпевшая вероятнее всего находилась в вертикальном положении, как передней, так и задней поверхностью туловища в отношении нападавшего (т.5 л.д.198-200).

Оснований сомневаться в обоснованности вышеуказанных заключений экспертов у суда не имеется. Экспертизы были назначены и проведены в установленном законом порядке, компетентность экспертов, обладающих необходимыми знаниями и стажем работы, объективность их выводов, сомнений не вызывает. Суд считает, что выводы, отраженные в их заключениях подтверждают достоверность показаний подсудимого Тектясова Д.А.

Вышеприведенные материалы уголовного дела указывают на время, место и способ совершения Тектясовым Д.А. преступлений - покушение на убийство Потерпевший №2 и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также указывают на орудие преступления–на нож, который Тектясов Д.А. принес с собой и продемонстрировав нож Потерпевший №2, при этом высказал ему свои намерения убить его из чувства мести за смерть своего дяди-ФИО3, имевшего место 12.11.2017г. (приговор от 28.02.2018г.), после чего замахнулся ножом на Потерпевший №2. Однако, довести умысел на его убийство Тектясову Д.А. не удалось по независящим от него обстоятельствам, т.к. Потерпевший №2 оказал активное сопротивление, вцепившись в руку с ножом Тектясова Д.А., позвал на помощь, в связи с чем, выбежала Потерпевший №3 и оттолкнула Тектясова Д.А. в сторону, что позволило Потерпевший №2 забежать в квартиру и закрыть дверь изнутри, чем воспрепятствовала Тектясову Д.А. совершить убийство Потерпевший №2. В связи с чем, Тектясов Д.А. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №3, из мести, в связи с воспрепятствованием ею совершению им убийства Потерпевший №2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, используя нож кустарного производства в качестве оружия, нанёс им Потерпевший №3 9 ударов в область тела и левого бедра, причинив, согласно заключения эксперта № от 26.04.2020г. тяжкий вред здоровью, т.е. подтверждают все обстоятельства, установленные в суде и указанные в описательной части приговора суда.

Так, Тектясов Д.А. на предварительном следствии от 19.02.2020г., 27.02.2020г., подтвержденные проверкой показаний на месте от 26.02.2020г. показал, что убийство Потерпевший №2 он планировал давно из мести за смерть своего дяди, взял с собой нож, затем напал с ножом на Потерпевший №2, чтобы убить его, но вмешалась Потерпевший №3. Суд признает данные показания Тектясова Д.А. правдивыми и объективными, поскольку они даны им непосредственно после совершения преступления и через непродолжительное время. Потерпевший Потерпевший №2 от 18.04.2020г, 28.07.2020г. показал, что Тектясов Д.А. накинулся на него с ножом со словами «убью за своего дядю», он оказал Тектясову Д.А. сопротивление, схватился за обе его руки и остановил удар, после чего начал громко кричать, звать на помощь. На что Потерпевший №3 открыла дверь, вышла в коридор и опрокинула Тектясова Д.А. в сторону, а его затолкнула в квартиру. Думает, что если бы Потерпевший №3 не оттолкнула и не закинула его в квартиру, он бы не выжил, т.к. у него не было возможности защитить себя (т.3 л.д. 2-6, 21-24, 113-117).

Протокол проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №2 от 15.07.2020г. с просмотренной видеозаписью в суде, где потерпевший Потерпевший №2 показал, каким образом на него напал Тектясов Д.А., в какой руке он держал нож, и как он сопротивлялся, откуда вышла Потерпевший №3 и куда она оттолкнула Тектясова Д.А. (т.3 л.д. 34-39). Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, согласно которым, она услышав громкие крики в коридоре, вышла в коридор, заступаясь за Потерпевший №2, откинула его в комнату и получила ножевые ранения. Показаниями свидетелей ФИО24, ФИО26, ФИО27, ФИО25, ФИО36, ФИО29, ФИО28–сотрудников полиции, скорой помощи прибывших на место происшествия через непродолжительное время, и заставших Тектясова Д.А. на месте происшествия, и которые проводили с ним диалог с целью его задержания, оказания помощи, свидетеля ФИО34-диспетчера ОСМП согласуются с протоколом осмотра видеозаписи от 18.08.2020г. и самой видеозаписью, согласно которым Тектясов Д.А. неоднократно высказывал умысел на убийство Потерпевший №2, требовал его.

Суд учитывает показания сотрудников правоохранительных органов, т.к. они допрошены по обстоятельствам того или иного процессуального действия, но не в целях выяснения содержания показаний опрошенного или допрошенного лица.

Суд считает, что Тектясов Д.А. высказывая свои намерения убить Потерпевший №2 за своего дядю и замахиваясь ножом на Потерпевший №2, преследовал именно умысел на убийство. При этом, потерпевший Потерпевший №2 с учетом характера сложившейся обстановки на месте, увидев в руках у Тектясова Д.А. нож, его высказывания, действия Тектясова Д.А. воспринял реально, и опасаясь за свою жизнь оказал ему активное сопротивление, вцепившись в руку с ножом Тектясова Д.А., громко звал на помощь, на крики которого, из квартиры выбежала Потерпевший №3 и оттолкнула Тектясова Д.А. в сторону, что позволило Потерпевший №2 забежать в квартиру и закрыть дверь изнутри. Тем самым, довести свой умысел на убийство Потерпевший №2 Тектясову Д.А. не удалось по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом доводы подсудимого Тектясова Д.А., стороны защиты о том, что об отсутствии у подсудимого умысла на убийство потерпевшего Потерпевший №2 и необходимости переквалификации на ч.1 ст.119 УК РФ суд находит не состоятельными. С учетом характера действий подсудимого в отношении потерпевшего, суд расценивает действия подсудимого как совершенные с прямым умыслом на убийство, действия подсудимого носили целенаправленный, опасный и выраженный характер. Об умысле подсудимого на причинение смерти потерпевшему свидетельствует выбор им в качестве орудия преступления предмета с колюще-режущими свойствами - ножа.

Также учитывая совокупность всех обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу, что предшествующее преступлению поведение подсудимого Тектясова Д.А. у которого возникла личная неприязнь к потерпевшей Потерпевший №3, которая вышла из кв№ вышеуказанного адреса и воспрепятствовала Тектясову Д.А. совершить убийство Потерпевший №2, орудие преступления-нож, обладающий большой поражающей силой, характер, локализация телесных повреждений, которые установлены заключением эксперта № от 26.04.2020г., направленность удара в жизненно-важные органы человека, подтверждают умысел подсудимого Тектясова Д.А. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. он осознавал фактический характер своих действий, должен был предвидеть наступление последствий и желал их наступления и суд считает его вину в совершении преступления полностью доказанной. Между действиями подсудимого Тектясова Д.А. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в судебном заседании подтвердился тем, что подсудимый Тектясов Д.А. применил нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия. Данное обстоятельство подтверждается показаниями самого подсудимого Тектясова Д.А., потерпевшей Потерпевший №3, заключением эксперта № от 14.04.2020г., № от 15.04.2020г., заключением эксперта № от 26.04.2020г..

Доводы подсудимого Тектясова Д.А. и адвоката ФИО52 о том, что Тектясов Д.А. не имел умысла на убийство Потерпевший №2, а хотел подраться и напугать его, т.е. Тектясов Д.А. признает угрозу убийством (ч.1 ст.119 УК РФ), но не более, суд не принимает, т.к. они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия исследованными судом доказательствами, и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Кроме того, в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №2 от 18.04.2020г., 28.07.2020г. показал, что под словами: «За дядю пришел убивать тебя» Тектясов Д.А. подразумевал ФИО3, которого убили в ДД.ММ.ГГГГ., по данному делу он находился под следствием. Тектясов Д.А. думал, что он причастен к убийству ФИО8, он знал, что тот хотел отомстить за своего дядю, но по тому делу он являлся только свидетелем, причастности к смерти ФИО3 у него нет. Тектясов Д.А. думает, что он виноват в смерти его дяди только потому, что он тогда распивал вместе с ФИО3 спиртные напитки.

Доводы подсудимого Тектясова Д.А., адвоката Волкова Р.С. о том, что первоначальные показания Тектясова Д.А. данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств его вины, поскольку Тектясов Д.А. давал показания в состоянии алкогольного опьянения, судом не принимаются, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО32, проводившей первоначальный допрос Тестясова Д.А. в качестве подозреваемого, из которых следует, что допрос проводился 19.02.2020г., после доставления Тектясова Д.А. в ОМВД РФ по Хангаласскому району из ГБУ Хангаласская ЦРБ после оказания необходимой медицинской помощи, т.е. Тектясов Д.А. понимал суть происходящего следственного действия, значение задаваемых вопросов и своих ответов, нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе требований ст.189-190, ч.5 ст.164 и ст.166 УПК РФ, влекущих признание данного протокола, недопустимым доказательством со стороны следственных органов в ходе допроса, суд не усматривает.

Так, при проведении допроса Тектясова Д.А. в качестве подозреваемого, лицам, участвующим в следственном действии, разъяснены их права и обязанности, ответственность и разъяснен порядок допроса, о чем в протоколе имеются их подписи. Кроме того, лица, участвующие в допросе были заранее предупреждены следователем о применении при производстве следственного действия технических средств, а именно компьютерной техники следователем. По окончанию допроса, протокол допроса был предъявлен для ознакомления подозреваемому Тектясову Д.А. и его защитнику Кузьминой К.П., участники допроса каких-либо заявлений, замечаний, дополнений, уточнений не сделали.

Также доводы подсудимого Тектясова Д.А., адвоката Волкова Р.С. о том, что протокол проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №2 от 15.07.2020г., не может быть использован в качестве допустимого доказательства его вины, и доводы потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, что на них со стороны следствия оказывалось психологическое давление, Потерпевший №2 находился в нетрезвом состоянии и в этой части им было написано заявление (т.7 л.д.138, 139), судом не принимаются, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО41 в суде, что проверку показаний на месте проводила она, Потерпевший №2 не был в алкогольном опьянении, полностью понимал суть происходящего следственного действия, значение задаваемых вопросов и своих ответов, давления с ее стороны на Потерпевший №2 не оказывалось, потерпевший показания давал на месте добровольно, без какого-либо принуждения, разъяснялись права, по пути нигде не останавливались, были организационные вопросы, манекен поднимали наверх, по лестнице поднимались, поэтому возможна разница в минутах при съемке.

Изучив протокол проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №2 от 15.07.2020г. (т.3 л.д.34-40) и просмотрев видеозапись указанного следственного действия, нарушений уголовно–процессуального законодательства, в том числе требований ст.194, 166 УПК РФ, влекущих признание протокола и видеозаписи, недопустимыми доказательствами со стороны следственных органов в ходе проверки показаний на месте, суд не усматривает.

Так, при проверке показаний на месте потерпевшего Потерпевший №2 по решению следователя в соответствии с ч.1.1 ст.170 УПК РФ понятые не участвовали, применялись технические средства фиксации. Лицам, участвующим в следственном действии разъяснены их права, ответственность, разъяснен порядок производства следственного действия, о чем в протоколах имеются их подписи. Кроме того, лица, участвующие в следственном действии предупреждены следователем об участии специалиста ФИО42, о применении при производстве следственного действия технических средств, а именно цифрового фотоаппарата марки «Panasonic» специалистом ФИО42, персонального компьютера и принтера следователем, в них имеются записи о том, что в ходе проверки показаний на месте проводилась видеосъемка, а также к протоколу прилагается видеозапись, о чем в проколе имеется соответствующая запись. По окончанию следственных действий, участники следственного действия каких-либо, заявлений, замечаний, дополнений, уточнений не сделали. Кроме того, постановлением от 13.09.2021г. в возбуждении уголовного дела в отношении следователя Арктического МСО СУ СКР по РС(Я) ФИО41 по ч.1 ст.286 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Таким образом оглашенные в суде протокол допроса обвиняемого Тектясова Д.А. от 27.07.2020г. (т.4 л.д.60-70), протокол очной ставки от 29.07.2020г. между обвиняемым Тектясовым Д.А. и потерпевшим Потерпевший №2 (т.4 л.д.74-85), где Тектясов Д.А. меняет показания в части того, что помнит как наносил удары Потерпевший №3, а в части Потерпевший №2 не помнит, т.е. противоречивы, не нашли своего подтверждения в суде и суд признает их недостоверными, и расценивает их как способ защиты подсудимого Тектясова Д.А., который таким образом, пытается ввести в заблуждение суд, и облегчить наказание за совершенные им преступления, либо избежать за это уголовной ответственности.

Оглашенные в суде рапорты сотрудников полиции, постановления о назначении экспертиз не опровергают выводов суда о виновности Тектясова Д.А. в совершении вышеуказанных преступлений.

Все вышеприведенные доказательства суд признает достаточными для признания Тектясова Д.А. виновным в совершении вышеуказанных преступлений и на основании совокупности вышеприведенных доказательств суд действия подсудимого Тектясова Д.А. по третьему преступлению квалифицирует по ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ – как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и по четвертому преступлению по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исследовав представленные доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточна для правильного разрешения дела. Также эти доказательства являются достоверными, поскольку они содержат фактические данные отображающие реальные события содеянных подсудимым Тектясовым Д.А..

Изучив личность Тектясова Д.А. суд установил, что он не состоит в зарегистрированном браке, детей не имеет, регистрации не имеет, имеет постоянное место жительства, ранее судим, судимости не погашены, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания. По месту отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по РС(Я) характеризуется отрицательно как не стремящийся к исправлению. Решением Хангаласского районного суда РС(Я) от 20.03.2018г. установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями. Ст.УПП ОУУПиПДН ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО43 характеризуется отрицательно, неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учете как административно надзорное лицо с 05.04.2018г. За время нахождения под административным надзором проявил себя отрицательно, на профилактические мероприятия не реагирует. По характеру скрытный, лживый, может проявлять агрессию к окружающим, склонен к членовредительству, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб, заявлений за время проживания в <адрес> со стороны жителей, МО «<адрес> нет. Инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО44 характеризуется отрицательно, на профилактические мероприятия должным образом не реагирует, злоупотребляет алкогольными напитками. УУП ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО45 посредственно, не трудоустроен, временами злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, на профилактические мероприятия должным образом не реагирует, в состоянии опьянения склонен к совершению повторных преступлений. Состоит на учете в ОУУП и ПДН под административным надзором. КФХ «ФИО46», ИП ФИО31, ИП ФИО47 характеризуется положительно, добросовестный, трудолюбивый, справедливый, уравновешенный, не конфликтный, общительный, доброжелательный работник. Жалоб нет, с коллегами дружеские отношения, имел доступ к материальным ценностям предприятия, личным вещам сотрудников, не замечен на неправомерных действиях, низкий уровень образования, словарного запаса, имеет трудности в анализе, понимании текста, читает по слогам, очень медленно. ГУСО РС(Я) «<данные изъяты>» характеризуется посредственно, семья состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ., обучался на домашнем обучении, решением Хангаласского районного суда РС(Я) от 21.06.2010г. отец-ФИО18 лишен родительских прав, взысканы алименты, мать умерла в ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>. МБОУ <данные изъяты> характеризуется в целом посредственно, направлялся в школу закрытого типа, программу обучения осваивал с трудом, имел ограниченный круг общения, в подростковом возрасте появился интерес к технике. Также ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО22, ФИО51 характеризуют Тектясова Д.А. положительно, доброжелательный, общительный, добрый, оказывал помощь, одалживал инструменты, брал деньги в долг, всегда возвращал, брался за любую работу, зарабатывал временными работами, помогал отцу по хозяйству, заготавливали дрова, лед, рыбачили, с соседями жил дружно, не ругался, в драках замечен не был, <данные изъяты>, участковый проверял его, всегда был дома. Тектясов Д.А. на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у врача ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: <данные изъяты>.

-заключениями судебной психиатрической комиссии экспертов № от 14.10.2019г. (т.5 л.д.9-11), у Тектясова Д.А. имеются признаки <данные изъяты> Мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемых ему деяния, так и на период производства по настоящему уголовному делу и на настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Тектясов Д.А. не нуждается. Ему рекомендуется наблюдение и при необходимости лечение у врача-психиатра и врача-нарколога по месту нахождения на общих основаниях. По своему психическому состоянию Тектясов Д.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Тектясов Д.А. как страдающий органическим расстройством личности и синдромом алкогольной зависимости не представляет опасности для себя (нет суицидальных мыслей) или других лиц (нет бреда и галлюцинаций), либо возможностью причинения им иного существенного вреда.

Согласно заключения судебной психиатрической комиссии экспертов от 04.03.2020 №, у Тектясова Д.А. имеют место признаки <данные изъяты>, не сопровождаются психотической симптоматикой в виде бреда, галлюцинаций и расстройствами сознания. Мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемых ему деяний, так и на период производства по настоящему уголовному делу и на настоящее время (ответ на вопросы 1, 2 и 3). В применении принудительных мер медицинского характера Тектясов Д.А. не нуждается. Ему рекомендуется наблюдение и при необходимости лечение у врача-психиатра и врача-нарколога по месту нахождения на общих основаниях (т.5 л.д.173-176).

В суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст.300 УПК РФ судом признан вменяемым и в силу ст.19 УК РФ подлежит к уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенные им преступления.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Тектясову Д.А. обстоятельством, смягчающих наказание, согласно п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления по ч.1 ст.166, ч.2 ст.167, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ путем участия в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств в период предварительного расследования, оказание иной помощи потерпевшей Потерпевший №3, непосредственно после совершения преступления, т.к. он стучался в двери квартир, просил вызвать скорую помощь, придерживал потерпевшую, что подтвердила потерпевшая Потерпевший №3, добровольное возмещение ущерба и вреда потерпевшим Потерпевший №1 (частично), Потерпевший №3, причиненных в результате преступлений, что подтверждается самими потерпевшими. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние по ч.1 ст.166, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, частичное признание вины, раскаяние по ч.2 ст.167 УК РФ. Отсутствие претензий у потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, просят не назначать строгое наказание, посредственные характеристики с места учебы, жительства, положительные с места работы, близких, его молодой возраст, состояние его здоровья, согласно экспертиз № от 14.10.2019г., № от 04.03.2020г., а также то, что он извинился перед потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, поскольку потерпевшие приняли его извинения, пожилой возраст отца и его состояние здоровья, смерть его матери в его несовершеннолетнем возрасте.

Других данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств по ч.1 ст.63 УК РФ суд не установил. Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личность подсудимого Тектясова Д.А., суд признает отягчающим обстоятельством согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного Тектясова Д.А. изучение которого показало, что он на момент совершения преступлений употреблял спиртные напитки, что подтверждается показаниями самого подсудимого Тектясова Д.А., потерпевших и свидетелей, т.е. в период инкриминируемых деяний, был в состоянии алкогольного опьянения и нахождение Тектясова Д.А. в состоянии алкогольного опьянения негативным образом способствовало возникновению преступных умыслов и повлияло на его поведение, и в состоянии алкогольного опьянения Тектясов Д.А. представляет повышенную опасность для общества.

Оснований для применения подсудимому Тектясову Д.А. ч.1 ст.62 УК РФ по данному делу суд не усматривает.

Тектясов Д.А. имеет непогашенные судимости по приговору от 24.02.2010г., 14.04.2011г., условную судимость от 18.04.2018г. и в силу п. «б, в» ч.4 ст.18 УК РФ, оснований для признания в его действиях рецидива преступлений и учета рецидива при назначении наказания нет.

    При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Тектясову Д.А., суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому ст.64 УК РФ, т.к. цели и мотивы преступлений, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных им преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенных Тектясовым Д.А. преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимого Тектясова Д.А., наличие у него смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие исключительных обстоятельств, социальную опасность данных преступлений и с учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, а также принимая во внимание то, что Тектясов Д.А. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не погашена по приговору суда от 24.02.2010г., 14.04.2011г., кроме того преступления совершены им в период испытательного срока по приговору Хангаласского районного суда РС(Я) от 18.04.2018г., т.е. ранее назначенные подсудимому Тектясову Д.А. наказания не оказали на него исправительного воздействия, тем самым должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений, суд полагает назначить подсудимому Тектясову Д.А. наказание в виде лишения свободы. Поскольку преступления совершены в период испытательного срока, назначенного приговором Хангаласского районного суда РС(Я) от 18.04.2018г., в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ. Согласно с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого Тектясова Д.А. и предупредит совершение им новых преступлений.

При этом, суд также суд учитывает, что согласно п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы по ч.3 ст.30-ч.1 ст.105, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в отношении подсудимого Тектясова Д.А., суд полагает не назначать, т.к. основного наказания будет достаточным для его исправления.

    При назначении наказания подсудимому Тектясову Д.А. подлежит применению правила ч.ч.1, 3 ст.66 УК РФ по ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ.

Меру пресечения Тектясову Д.А. в виде содержания под стражей с учетом общественной опасности совершенных им преступлений, а также необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подсудимому Тектясову Д.А. в срок наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время его содержания под стражей с 19.02.2020г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет, адвокат Волков Р.С. осуществляет защиту на основании соглашения об оказании юридической помощи.

Потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 ходатайств по п.21.1 ст.42 УПК РФ не заявлены.

Вещественные доказательства, разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Тектясова Джордана Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.2 ст.167, ч.3 ст.30-ч.1 ст.105, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить Тектясову Джордану Александровичу наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года, ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года. В соответствии ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Хангаласского районного суда РС(Я) от 18.04.2018г. и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору от 18.04.2018г. окончательно назначить Тектясову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Тектясову Джордану Александровичу в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Тектясова Д.А. под стражей с 19.02.2020г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом учесть положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: элементы кузова а/м с г/з №-считать возвращенными Потерпевший №1; нож, женскую кофту - уничтожить, диск с видеозаписью от 19.02.2020г., 15.07.2020г.–хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.. Гражданского иска по делу не имеется.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить Тектясову Д.А., что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы Тектясова Д.А., последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                Сыроватская О.И.